智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王叶强与蔡建娣离婚纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2014-05-28
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)湖吴织民初字第128号
原告:王某。
委托代理人:徐凤。
被告:蔡某。
委托代理人:吴晓红。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案,本院于2013年7月30日立案受理,依法由审判员李辉独任审判并于2013年10月15日公开开庭审理。原告王某及其委托代理人徐凤、被告蔡某及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称:1995年8月25日,原告王某与被告蔡某登记结婚,婚后双方因性格不合一直争吵不断,至今已分居三年之久,夫妻感情已完全破裂,难以再共同生活,原告特向法院起诉,请求判令:一、原、被告离婚;二、夫妻共同财产及债务依法分割;三、本案诉讼费由被告承担。原告陈述双方夫妻共同财产为位于湖州市吴兴区织里镇景富路142号房屋和位于湖州市吴兴区织里镇江南路182-186B号房屋,双方夫妻共同债务为欠款
2748300元(至开庭时尚欠220万元)及湖州市吴兴区织里镇江南路182-186B号房屋抵押贷款债务近280万元。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据:
证据1、结婚证一份,证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
证据2、房屋所有权证、国有土地使用权证各两份,证明原、被告婚后拥有夫妻共同财产即湖州市吴兴区织里镇景富路142号房屋(提交原件)及湖州市吴兴区织里镇江南路182-186B号房屋(提交复印件)两处的事实。
证据3、还款协议一份,证明原、被告在夫妻关系存续期间存在共同债务2748300元以及原、被告双方协商将织里镇江南路182-186B号三间房屋归原告所有的事实。
证据4、离婚协议书一份,证明原、被告双方私下协商离婚并对相关财产、债务进行分配的事实。
被告答辩称:不同意离婚,与原告于1995年8月25日登记结婚属实,对原告陈述的夫妻共同财产认可,但对原告陈述的夫妻共同债务不清楚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据,发表如下质证意见:
对证据1、2没有异议。
对证据3的真实性有异议,被告仅在该协议第三页签字,且未涉及夫妻共同债务问题。
对证据4中被告本人的签字是认可的,这份协议是在湖州飞英派出所形成的,湖州市吴兴区织里镇景富路142号有两幢房屋,其中一幢在原告王某名下,另一幢不在王某名下,当时说将房屋过户给被告,被告才签字的。
对原告提交的证据,本院审核后作如下分析认证:
证据1、2,符合有效证据的条件,本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
证据3还款协议三页内容具有连贯性,能证明原、被告共同向债权人出具还款协议的事实。
证据4,能证明原、被告双方在本案诉讼过程中自行签订离婚协议的事实,但双方嗣后并未至民政部门办理离婚手续,亦未至本院签订调解协议,故本院不将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理,认定事实如下:原告王某与被告蔡某于1995年8月25日在湖州市吴兴区织里镇人民政府办理结婚登记手续。双方生育有一子名王栋,现已成年。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为:原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。婚后为家庭琐事虽有争执,使夫妻间关系产生隔阂,但不足以导致夫妻感情破裂,只要双方能坦诚相待,加强情感的沟通与交流,互相尊重、互相信任、遇事互谅,夫妻关系是能够改善的,故双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已经破裂,但提供的证据尚不足以证实,故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下:
原告王某与被告蔡某离婚之诉讼请求,不予准许。
本案受理费300元,减半收取150元,由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本一份,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李 辉

二〇一三年十月二十五日
书记员 濮建英