智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
平顶山市卫东区东高皇乡上徐村村委会与翟生寿租赁合同纠纷一案一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-06-30
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)卫民初字第474号
原告平顶山市卫东区东高皇乡上徐村村委会,住所地平顶山市卫东区东高皇办事处上徐村。
法定代表人田文松,主任。
委托代理人王国平,河南应都律师事务所律师。
被告翟生寿,男,1955年5月17日出生,汉族。
委托代理人边晓,河南首位律师事务所律师。
委托代理人郭利军,女,1963年12月7日出生,汉族。
原告平顶山市卫东区东高皇乡上徐村村委会(以下简称上徐村村委会)诉被告翟生寿租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上徐村村委会的委托代理人王国平、翟生寿及其委托代理人边晓、郭利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上徐村村委会诉称,2000年1月1日,我方与被告瞿生寿签订了《租赁荒山合同书》,租赁上徐村荒山500亩,租赁期限为39年。合同签订后,被告没有履行合同约定的在2004年1月1日前应当完成的三年任务,且没有向村委会缴纳荒山租赁费和协调管理费。鉴于被告严重违约并给我方造成的严重损失,我方于2013年12月3日向被告发出《解除﹤租赁荒山合同书﹥通知书》,单方解除上述九份《租赁荒山合同书》,该通知已于当日送达被告。请求依法判令:1、确认我方与被告签订的《租赁荒山合同书》已于2013年12月3日解除;2、被告给付我方租赁费171041元,协调管理费240000元;3、被告立即将租赁荒山恢复原状并返还给我方;4、本案诉讼费由被告承担。
被告瞿生寿辩称,原告从未通知我方解除《租赁合同书》,该合同中第二条、第三条约定我投资修路的费用从荒山租赁费中抵扣,因修路费用已超过荒山租赁费,故我不应当再向原告给付荒山租赁费。原告未尽协调管理义务,故我也不应当向原告给付协调管理费。因《租赁合同书》第七条对返还所租赁的荒山的条件有明确约定,原告主张并不符合该项约定。故原告的诉讼请求无事实和法律依据,请求依法驳回。
审理查明,2000年1月1日,原告上徐村村委会与被告瞿生寿签订了《租赁荒山合同书》,租赁上徐村荒山500亩,租赁期限为40年,共缴纳租金500000元。该合同约定:“一、……2、乙方(被告瞿生寿)开发建设区域内的道路,由乙方投资修建,其使用权归乙方。开发区域外的公共道路修建,由乙方制定修建报告及预算单,经甲(原告上徐村村委会)乙双方协商后由乙方修建(其费用由甲方在荒山租赁费中给乙方抵扣)……3、乙方所需供水主管道,供电变压器(含)以上由乙方按总体图纸进行建设,并提供投资预算给甲方,经甲乙双方认可后,乙方所需资金从荒山租赁费中扣除,供水主管道、供电变压器(含)以上资产的所有权归甲方。该荒山租赁费(扣除以上应扣除供水、供电、修建道路投资)的下余部分,5年内交给甲方,超出用于修建道路、供水、供电的费用租赁费500000元部分由乙方负责。……(二)乙方义务:……7、按总体规划要求,一年内道路的土石方完成任务,供电线路架设完毕,烧烤区、餐饮区、儿童乐园、猴山、停车场投入使用;第二年,海底世界、跑马场、狩猎场投入使用;第三年,老年公寓、环山旅游车(电动)等公共设施投入使用。……”该合同签订后,被告瞿生寿在该荒山的道路修建及供水供电方面投入超过800000元,建成平顶山市金牛山民族风情度假村及相关配套设施,但未按合同总体规划施工。原告上徐村村委会称其于2013年12月3日解除与被告瞿生寿签订的《租赁荒山合同书》,并于同日向被告瞿生寿送达了《解除﹤租赁荒山合同书﹥通知书》。被告瞿生寿不认可原告上徐村村委会对《租赁荒山合同书》的解除,双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实,有原告提供的《租赁荒山合同书》、《解除﹤租赁荒山合同书﹥通知书》及开庭笔录等证据材料在案为凭,这些证据材料已经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为,原、被告之间签订的《租赁荒山合同书》,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定,为有效合同。双方均应依合同约定全面履行各自义务。因被告未按合同总体规划施工,致使原告不能实现合同目的,符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的合同解除条件,原告有权依法解除该合同。因原告提供的证据不足以证明其于2013年12月3日向被告送达了《解除﹤租赁荒山合同书﹥通知书》,故原告要求确认其与被告签订的《租赁荒山合同书》已于2013年12月3日解除的诉讼请求,本院不予支持。但该合同应自原告向本院主张权利之日(即2014年4月16日)起解除。因被告对供水、供电、修建道路投资的费用已超过双方约定的荒山租赁费总额,且双方在《租赁荒山合同书》中明确约定荒山租赁费应扣除被告对供水、供电、修建道路的投资费用,故原告要求被告支付荒山租赁费的诉讼请求于法无据,本院不予支持。原告要求被告支付协调管理费的诉讼请求,因其提供的证据不足以证明其已尽到相应的协调管理义务,故对其该项诉讼请求,本院亦不予支持。原告要求被告立即将租赁荒山恢复原状并返还的诉讼请求,因被告已对租赁荒山投入大量资金进行建设,并建成若干项目,租赁荒山恢复原状已不可能,故对其该项诉讼请求,本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
一、原告平顶山市卫东区东高皇乡上徐村村委会与被告瞿生寿签订的《租赁荒山合同书》于2014年4月16日解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费7566元,由原告平顶山市卫东区东高皇乡上徐村村委会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长  徐 奕
审 判 员  李 兵
人民陪审员  王国增

二〇一四年十月十七日
书 记 员  王亚细