智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
陈吹兰与南昌市恒鑫工具有限责任公司劳动争议一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-10-01
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0111民初521号
原告:陈吹兰,女,1974年11月26日生,汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人:熊建勋,江西朗秋律师事务所律师。
被告:南昌市恒鑫工具有限责任公司,住江西省南昌市青山湖区××××路×××号××××××号楼商铺×××室。
法定代表人:缪宁,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈一民,江西洪城律师事务所律师。
原告陈吹兰与被告南昌市恒鑫工具有限责任公司(以下简称恒鑫公司)劳动争议一案,本院于2017年4月7日立案后,依法适用普通程序,于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈吹兰及其委托诉讼代理人熊建勋、被告恒鑫公司委托诉讼代理人陈一民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈吹兰向本院提出诉讼请求:1、判决恒鑫公司支付违法解除劳动合同赔偿金49224元(12×2×2051元);2、判决恒鑫公司支付未休年休假工资13051元{(5天×10年+10天×2年)×(2051元÷22天×2)};3、判定恒鑫公司补缴2004年到2016年6月的社会保险;4、判决恒鑫公司支付高温津贴8640元(12年×4个月×240元);5、本案诉讼费及其他费用由恒鑫公司承担。事实和理由:2004年8月,陈吹兰入职恒鑫公司从事钻梅花孔工作,2013年至2016年6月从事钻孔边、倒角工作,月工资2051元。恒鑫公司没有与陈吹兰签订劳动合同,也没有为其缴纳社会保险,从未安排其休过年休假,也未支付其降温费用。2016年6月,恒鑫公司在没有任何理由的情况下单方解除与陈吹兰的劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条之规定,在劳动争议纠纷案件中,用人单位对开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定负举证责任。南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会(以下简称青山湖区劳动仲裁委)作出的湖劳人仲字(2016)第89号仲裁裁决书认定,对于陈吹兰第一项仲裁请求,因陈吹兰在庭审中未提供证据证明被违法辞退,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定,应承担不举证的不利后果,这一认定明显适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算;第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。带薪年休假工资本身就是工资,因此应当从解除劳动合同后一年算时效,青山湖区劳动仲裁委裁决认定支付带薪年休假工资超过仲裁时效适用法律错误。恒鑫公司的行为严重违反法律规定,为维护自身权益,特诉至法院。
恒鑫公司辩称:1、我方无需支付违法解除劳动合同赔偿金;2、我方已经安排了陈吹兰年休假,无需再支付其未休年休假的工资;3、我方不存在拖欠陈吹兰高温津贴的情况,无需按照陈吹兰所主张年限支付降温费;4、我方无需补缴陈吹兰社会保险。
陈吹兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据:
证据1.恒鑫公司企业信息、陈吹兰身份证信息。证明:双方身份主体适格。
证据2.劳动仲裁裁决书。证明:本案经过前置程序,符合法律规定。
证据3.青山湖区劳动仲裁委调取的笔录。证明:在庭审过程中恒鑫公司承认双方存在劳动关系及劳动期限的事实。
证据4.银行交易明细清单(4份)。证明:2004年8月至2016年6月陈吹兰在恒鑫公司工作,劳动合同终止前12个月的月平均工资是2051元。
证据5.证人证言。
证据6.依陈吹兰申请本院调取了招商银行解放西路支行和南昌农商银行湖坊支行的信息,陈吹兰开户信息上面显示其在该行的卡由恒鑫公司统一开卡,申请日期是2014年10月21日,经办人是陈露,陈吹兰是为证明工作期限。
恒鑫公司对陈吹兰的上述证据质证如下:对证据1、证据2的三性均无异议;对证据3的真实性、合法性无异议,关联性有异议,本案双方都已经诉至青山湖法院,相关情况应该以庭审记录为准;对证据4的真实性、合法性无异议,关联性有异议,农业银行、农村商业银行的明细不是恒鑫公司向陈吹兰发放的工资记录;对证据5真实性、关联性有异议,合法性无异议,证人的身份与此次批案的其中一名原告秦绍华是夫妻,故其与本案有利害关系,其证人证言部分不予采信;对证据6农商行的开户信息真实性、合法性无异议,关联性有异议,该份证据只能证明涂鑫泉为陈吹兰开具了银行账户,不能证明是因为恒鑫公司需要发放工资而开具。如果农商行确实是发工资银行的账户,根据交易明细2013年有3个月没有交易记录,证明这三个月没在恒鑫公司上班。对招商银行的信息真实性、合法性无异议,关联性有异议,该份证据只能证明陈吹兰2014年10月在恒鑫公司工作,而不能证明之前也在恒鑫公司工作。
恒鑫公司依法提交了以下证据:
证据1.青山湖区劳动仲裁委作出的裁决书。证明:本案经过前置程序;
证据2.江西瑞海工贸有限公司和上海迎瑞机械进出口有限公司发给恒鑫公司的违约通知书、履行合同催告函。证明:陈吹兰等人的离职造成恒鑫公司无法按时完成合同订单,被相关合同方催告并要求承担违约责任;
证据3.陈吹兰2014年6月1日至2016年8月31日的考勤记录。证明:2014年下半年36天未考勤,2015年192天未考勤,2016年上半年80天未考勤,陈吹兰是正常上班按件计酬,但有时候单位没事了也会回去;
证据4.车间主任熊慧珍给陈吹兰打的电话记录。证明:因为陈吹兰的离职给单位的生产造成了很大困难,当时车间主任多次跟陈吹兰通话,请她回来上班,但陈吹兰都拒绝了。
陈吹兰对恒鑫公司的上述证据质证如下:对证据1的三性无异议;证据2的三性均有异议,该证据属于言词证据,江西瑞海工贸有限公司和上海迎瑞机械进出口有限公司应该出庭作证,且没有提供相应的合同来证明该事实及违约责任无法证明是彭任花造成的;对证据3的三性均有异议,该证据是恒鑫公司单方出具的而且是打印件,且与事实不符;对证据4真实性、合法性无异议,关联性有异议,只有通话记录无法显示其内容,也无法证明达到恒鑫公司的证明目的,也不能证明是恒鑫公司的员工所打。
本院经审核上述证据并结合质证意见,认证如下:
对陈吹兰证据1、证据2、证据3、证据4、对证据6的真实性、合法性、关联性予以采信。
对恒鑫公司证据1的真实性、合法性、关联性予以采信;对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性不予采信;对证据4的真实性、合法性予以采信,对其关联性不予采信。
对证人王某的证言,本院须结合上述证据并综合案件情况区别认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2004年8月,陈吹兰入职恒鑫公司,先后从事钻梅花孔、钻边孔、倒角工作。2016年7月,双方终止了劳动关系。劳动关系期间,陈吹兰未享受带薪年休假,同时陈吹兰在劳动关系终止前十二个月的平均工资为2051元。后陈吹兰向青山湖区劳动仲裁委申请仲裁,该仲裁委于2017年3月15日作出湖劳人仲字[2016]第89号仲裁裁决书。2017年4月,本院立案受理了本案。
本院认为,陈吹兰一方面主张其被恒鑫公司辞退而终止劳动关系,另一方面又另行提起劳动仲裁主张因单位未缴纳社保而提出辞职,前后矛盾。同时2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于举证责任明文规定了当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,陈吹兰亦无证据证明在劳动关系终止中恒鑫公司的违法行为,因而对陈吹兰主张的违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。
关于未休年休假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条:“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的,应当在本年度内对职工应休未休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”,恒鑫公司主张已经安排了陈吹兰年休假,但并无证据证明,依法应当向陈吹兰支付年休假工资报酬。同时,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”,但年休假工资报酬中包含了职工正常工作期间的工资收入和另行支付的200%,该200%实质是对用人单位应当安排却未安排劳动者年休假行为的惩罚性赔偿,于劳动者而言系应享受带薪年休假而未享受的一种补偿,不属于劳动者劳动报酬的范畴,故恒鑫公司向陈吹兰支付的带薪年休假工资为1886元(即:2051元÷21.75天×10天×2倍)。
关于高温津贴。《关于调整夏季防暑降温费标准的通知》(赣劳社劳[2006]10号)第一条、第二条规定非高温作业人员每人每月100元,暑期时间定为七、八、九三个月。同时,《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整高温津贴标准有关问题的通知》第一条、第二条规定从2012年起室内非高温作业的劳动者每人每月由原告的80元调增到160元,发放高温津贴的时间为每年的6月1日至9月30日(共4个月),随同工资一起实行按月发放。且《关于工资总额组成的规定》第四条规定了工资总额包含了津贴和补贴,因此,高温津贴属于劳动报酬,应不受一年仲裁时效期间的限制,恒鑫公司应当向陈吹兰支付高温津贴5000元(即:100元×3个月×6年+160元×4个月×5年)。
陈吹兰主张恒鑫公司补缴2004年至2016年6月的社会保险,但征缴社会保险费是社会保险费征缴部门的法定职责,不属于人民法院受理民事案件的范围,故本院对该诉请不予处理。
故此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《企业职工带薪年休假实施办法》第十条,《关于工资总额组成的规定》第四条之规定,判决如下:
一、南昌市恒鑫工具有限责任公司在本判决书生效后十日内向陈吹兰支付未休年休假工资1886元;
二、南昌市恒鑫工具有限责任公司在本判决书生效后十日内向陈吹兰支付高温津贴5000元;
二、驳回陈吹兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由南昌市恒鑫工具有限责任公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长  俞志翀
人民陪审员  张晓华
人民陪审员  陈九梅

二〇一七年十二月二十日
书 记 员  陈思思