智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
李雄、福建省中邦德瑞物业有限公司物业服务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2017-10-19
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申172号
再审申请人(原审被告):李雄,男,1971年3月19日出生,汉族,住福建省平潭县。
被申请人(原审原告):福建省中邦德瑞物业有限公司,住所地福建省平潭县潭城镇东大街东大路(步行街)B1幢41号。
法定代表人:潘自彪。
委托诉讼代理人:郑辉联,男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:冯波,平潭县远大法律服务所法律服务工作者。
再审申请人李雄因与被申请人福建省中邦德瑞物业有限公司(以下简称“中邦德瑞”)物业服务合同纠纷一案,不服福建省平潭县人民法院(2016)闽0128民初3313号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李雄申请再审称,(一)原审判决认定被申请人与平潭县海坛步行街业主委员会(以下简称“步行街业委会”)签订的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》及其补充条款合法有效,对包括被告在内的全体小区业主具有约束力,是明显错误的。其一、被申请人取得营业执照和物业服务资质证书的时间皆晚于2013年7月1日,说明被申请人当时不可能为步行街提供物业服务。此外,申请人提供相关办公场所照片、位置视频及《平潭县海坛步行街物业管理委托合同补充合同》,证明当时提供物业服务的是福建省中邦置业有限公司(以下简称“中邦置业”)。其二、申请人向交建局调取的备案材料、步行街业委会出具的《中标通知书》、《证明函》等证据,充分证明被申请人2013年7月1日还未承接小区,不可能为小区提供物业服务。其三、原审判决依据的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》的服务期限与申请人向交建局调取的备案资料中双方签订的《物业服务合同》的服务期限不一致。这种差异完全说明被申请人提供的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》是一份虚假合同,也是无效合同。原审判决仅仅根据被申请人所提供的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》,支持了被申请人全部诉请,判决申请人应向被申请人支付水电公摊费、电梯维保费等,无任何事实及法律依据。(二)原审法院适用简易程序审理此案,程序严重违法。被申请人提供的《物业管理委托合同》与其备案合同明细不相符,申请人认为被申请人提供的证据不能作为认定事实的依据。本案明显不属于事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件,依法应当适用普通程序审理。综上,原审判决认定事实错误、程序违法,请求根据《民事诉讼法》的相关规定进入再审。
福建省中邦德瑞物业有限公司提交意见称,(一)申请人认为被申请人在未取得营业执照和相关证书时本案合同就不成立,但原审判决已经对此予以认定。申请人提及的中邦置业不是物业服务公司,该公司的办公场所曾经设在步行街的物业部门,现已搬走,公司牌子仍挂在物业部门的墙上。申请人提交的该公司签订的《补充合同》与本案无关。(二)申请人向交建局调取的备案材料是格式合同,是被申请人为了备案而签订的合同,即使没有备案也不影响被申请人提供物业服务,收取物业费。被申请人与步行街业委会签订的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》及其补充条款对水电公摊及电梯维保费用有明确约定。(三)本案是物业服务合同纠纷,标的小且案情简单,原审判决适用简易程序,程序合法。综上,原审判决认定事实清楚,证据充分,请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,根据国务院《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。”再审申请人李雄作为平潭海坛步行街的业主,步行街业委会与被申请人签订的《平潭县海坛步行街物业管理委托合同》及其补充条款对其有约束力。虽然被申请人与业委会签订合同的时间早于营业执照及物业服务资质证书取得时间,未及时向相关部门备案,但并不导致物业服务合同无效。本案中申请人事实上接受了物业管理基本服务,应当支付相关物业管理费。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大且为小额诉讼,原审法院适用简易程序,实行一审终审并无不当。综上所述,申请人李雄的再审理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李雄的再审申请。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 田小玲

二〇一七年九月二十日
书 记 员 凌雪飞
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;
(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤,缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立,且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。