智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司与黄三荣等机动车交通事故责任纠纷案二审判决书
    • 公布日期: 2016-08-30
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
文书内容
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终662号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司。
负责人:傅平,该支公司总经理。
委托代理人:彭彰勇,男,1993年3月9日出生,汉族,中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司员工。
被上诉人(原审原告):黄三荣,女,1960年2月5日出生,汉族,农民。
委托代理人:黄智勇(黄三荣之子),男,1980年5月18日出生,汉族,农民。
被上诉人(原审被告):谢球贵,男,1991年4月26日出生,汉族,农民。
被上诉人(原审被告)暨被上诉人谢球贵的委托代理人:陈三(谢球贵之姐夫),男,1979年7月27日出生,汉族。
被上诉人(原审被告):黄小章,男,1978年1月1日出生,汉族,农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司(以下简称人保财险耒阳支公司)因与被上诉人黄三荣、谢球贵、陈三、黄小章机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民一初字第317号民事判决,向本院提起上诉。本院2016年5月16日立案受理后,依法组成合议庭,于同年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险耒阳支公司的委托代理人彭彰勇,被上诉人黄三荣的委托代理人黄智勇,被上诉人暨被上诉人谢球贵的委托代理人陈三,被上诉人黄小章等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2015年1月27日下午5时30分许,被告谢球贵持C1D型驾驶证借用其姐夫即被告陈三的湘D8CS28号小型普通客车,由耒阳市长坪乡石枧圩往耒阳市市区方向行驶至耒阳市长坪乡石枧圩附近路段时,遇相对方向被告黄小章持D型驾驶证驾驶无牌摩托车搭载原告黄三荣,两车避让不及相撞,造成黄三荣、黄小章受伤和两车受损的交通事故。同年2月6日,耒阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定谢球贵负事故主要责任,黄小章负事故次要责任,黄三荣无责任。黄三荣受伤后,在耒阳市人民医院、中国人民解放军第169医院等医院治疗,共住院85天,医疗费共计103689.38元。同年4月27日,黄三荣的伤情经南华大学司法鉴定中心鉴定,意见为:1、左膝外伤(左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨骨折、左腓骨小头撕脱性骨折、左膝关节骨性关节炎;左膝外侧副韧带断裂、外侧半月板损伤;左膝关节后脱位;左膝关节功能障碍);左足第4趾挫裂伤;失血性贫血。以上符合车祸伤;2、残疾程度目前评定为十级;3、误工期评定为180天,护理期评定为90天,营养期评定为60天,以上期限含住院期间;4、前期医疗费用凭有效票据核准;5、预计后续复查医疗费1000元,或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准;6、若后期行本次外伤所致的“左膝关节置换术”,需另行鉴定。黄三荣支付鉴定费1300元。事故发生后,谢球贵向黄三荣支付了19000元。
另查明:湘D8CS28号客车系被告陈三所有,陈三为该车向被告人保财险耒阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和责任限额为30万元且不计免赔的商业三者险,保险期间自2014年10月28日起至2015年10月27日止。
原告黄三荣于2015年6月11日向原审法院提起诉讼,请求判令被告谢球贵、陈三、黄小章连带赔偿其医疗费104692元(含后续治疗费1000元、器具费570元)、住院伙食补助费4200元、营养费1200元、护理费15353元、误工费11556元、交通费1500元、残疾赔偿金20120元、被扶养人生活费752元、精神损害抚慰金5000元、材料复印费100元、鉴定费1300元,共计165173元;被告人保财险耒阳支公司在保险责任限额内予以赔偿;本案诉讼费用由被告负担。
原审审理期间,被告人保财险耒阳支公司申请对原告黄三荣的医疗费用进行核定,原审法院委托南华大学司法鉴定中心予以鉴定,该鉴定中心于2015年10月20日作出鉴定意见书,意见为:认定黄三荣在中国人民解放军第169医院的医疗费中医保不报销金额总计17977.16元。人保财险耒阳支公司支付鉴定费3500元。
原审法院经审理核定原告黄三荣的各项损失为:1、医疗费104689.38元(含后续治疗费1000元);2、住院伙食补助费2550元(30元/天×85天);3、营养费1200元;4、护理费7740元(30917元/年÷365天×90天);5、误工费11556元(25463元/年÷365天×180天);6、交通费酌定1000元;7、残疾赔偿金20120元(10060元/年×20年×10%);8、精神损害抚慰金酌定5000元;9、法医鉴定费1300元。以上合计155155.38元,其中第1~3项合计108439.38元属交强险医疗费用赔偿项目,第4~8项合计45416元属交强险死亡伤残赔偿项目,第9项1300元不属于交强险赔偿项目。
原审法院认为:本次交通事故发生在机动车之间,经交警部门认定,被告谢球贵负主要责任,被告黄小章负次要责任。根据事故双方的过错,确定由谢球贵承担70%的赔偿责任,黄小章承担30%的赔偿责任。原告黄三荣的各项损失共计155155.38元,因黄小章亦受伤提起诉讼,故应先由被告人保财险耒阳支公司在交强险医疗费用损失赔偿限额内按损失比例赔偿800元,在交强险死亡伤残损失赔偿限额内按损失比例赔偿45416元(含精神损害抚慰金5000元);剩余101239.38元,由人保财险耒阳支公司在商业三者险限额内赔偿70867.57元,黄小章赔偿30371.81元。谢球贵已支付给黄三荣的19000元,应从人保财险耒阳支公司向黄三荣的赔偿款中扣减直接支付给谢球贵,故人保财险耒阳支公司实际应赔偿黄三荣105783.57元,向谢球贵支付19000元。人保财险耒阳支公司无证据证实其就免责条款已向投保人陈三履行了明确说明义务,故其提出不承担医保不报销金额17977.16元、鉴定费3500元的主张不成立。
综上,原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告黄三荣的损失计105783.57元(被告谢球贵先行支付的19000元已核减);二、被告黄小章赔偿原告黄三荣的损失计30371.81元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司向被告谢球贵支付保险金19000元;四、驳回原告黄三荣的其他诉讼请求。上列第一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3603元,由被告谢球贵负担2522元,被告黄小章负担1081元。
原审被告人保财险耒阳支公司不服上述民事判决,向本院提起上诉称:其不应承担医保不报销的医疗费17977.16元。请求撤销原审判决第一、三项,依法改判;诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄三荣答辩称:上诉人人保财险耒阳支公司有义务对其进行赔偿,人保财险耒阳支公司的上诉主张是投保人与保险公司之间的纠纷,不能对抗其,应另行起诉。请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人谢球贵、陈三答辩称:上诉人人保财险耒阳支公司的上诉主张不成立,其在人保财险耒阳支公司投保了保险,人保财险耒阳支公司应赔偿这笔费用。请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人黄小章答辩称:其本人也是受害人,其不应承担赔偿责任。请求依法判决。
本案二审期间,各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明,原审判决认定的事实清楚,本院予以确认。
本案二审的争议焦点为:原审判决判令上诉人人保财险耒阳支公司赔偿的医药费是否正确?
针对上述二审争议焦点,本院认为:上诉人人保财险耒阳支公司上诉主张,其不应承担医保不报销的医疗费17977.16元。经查,本案交强险和商业三责险保险虽约定“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准即药品目录核定”,但人保财险耒阳支公司仅举证证明被上诉人黄三荣医保不报销医疗费为17977.16元,而未举证证明黄三荣的医疗费已超过医保同类医疗费用标准,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条之规定,“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,要求对超出部分拒绝给付保险金的,人民法院应予支持”,故人保财险耒阳支公司上诉主张其不承担医保不报销的医疗费不符合法律规定,本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费2796元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭鑫琪

打印责任人:朱 玥 校对责任人:彭鑫琪

本案适用的法律条款如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

相关公司诉讼

相关类型诉讼