智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
和爱芳与闫国安、宋君丽合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-07-04
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5532号
原告:和爱芳,女,1963年4月17日出生,汉族,住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:高根来,系原告配偶。
被告:闫国安,男,1964年3月18日出生,汉族,住河南省荥阳市。
被告:宋君丽,女,1975年2月7日出生,汉族,住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:宋琼垚,河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵敏敏,河南金纬律师事务所实习律师。
原告和爱芳与被告闫国安、宋君丽合同纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和爱芳及委托诉讼代理人高根来、被告闫国安、被告宋君丽及委托诉讼代理人宋琼垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和爱芳向本院提出诉讼请求:1、要求被告宋君丽将名下位于中原区中原中路171号中原万达3号楼1单元19层1908号房屋的所有权变更过户给和爱芳;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年12月5日签订一份《房屋买卖转让合同》,经法院审理实为以物抵债协议,协议约定,被告宋君丽应在两年之内将中国光大银行郑州丰产路支行的房屋贷款还完并协助原告办理房屋过户手续,协议生效后,被告宋君丽未履行还款义务,原告为了维护自己的合法权益于2017年6月26日替被告宋君丽一次性偿还了房屋贷款696007.70元,现该房屋已经具备过户条件,可被告仍不予协助,其行为已严重侵犯了原告的合法权益,现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定特向贵院起诉,请求判如所请。
闫国安辩称,房屋过户系因借款产生的以物抵债,现在不同意过户,且对借款有异议,所谓的借款实为当时的片碱货款和欠款,还有让原告丈夫高根来代开的发票手续费,共计50万元左右。
宋君丽辩称,被告不应该履行房屋过户的责任和义务,因为被告闫国安与高根来原107万余元的债务仅有约50万元左右为真实的民间借贷款项,剩余约50万左右,是高根来在与闫国安在片碱供货过程中形成的发票手续费,该手续费当时有闫国安和高根来约定,高根来为闫国安提供100万元的发票,闫国安需提供8万元的手续费,双方就100万元达成借款协议,但该借款中有部分为以合法形式掩盖非法目的所得,应是无效合同。因此在该无效的借款合同上,引发的以房抵债协议同样无效,故被告宋君丽不应履行本案诉争房屋的过户义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实,本院认定如下:
原、被告之间的法律关系。(2016)豫0102民初890号民事判决书及(2016)豫01民终8106号民事判决书均显示:高根来与被告闫国安之间因借款存在债权债务关系,双方均确认截至2012年12月5日,闫国安欠高根来借款本金及利息共计1077834元。因闫国安无力偿还上述债务,遂于2012年12月15日,由闫国安、宋君丽、高根来、和爱芳共同协商,由宋君丽、闫国安与和爱芳签订房屋买卖转让合同一份,约定将宋君丽所有的位于郑州市中原区××路××号3号楼1单元19层1908号的房屋作价1077834元卖于和爱芳,抵偿闫国安所欠高根来债务。房屋买卖转让合同签订后,宋君丽遂将诉争房屋交付和爱芳居住,和爱芳并未实际支付宋君丽、闫国安房屋价款,高根来与闫国安之间的债务也视为清偿完毕;2011年11月8日,被告宋君丽与中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行签订个人贷款合同一份,约定宋君丽向该行借款73万元,贷款期限为2011年11月8日起至2041年11月8日止,宋君丽以本案诉争房屋为该笔贷款提供抵押,并办理了抵押登记,中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行对该房屋享有抵押权;买卖合同不成立,并不影响和爱芳、闫国安、宋君丽及高根来四人之间以物抵债法律关系的成立。房屋买卖合同签订后,虽然宋君丽将房屋交付给和爱芳,但这一行为应认定为是对四人以物抵债协议的履行,而不是对房屋买卖合同的履行。原告请求判令被告协助其办理上述房屋的过户手续,因该房屋存在第三人的抵押权,现不具备过户的条件,故对其请求不予支持,原告可在该房屋具备过户条件后另行主张。上述两份民事判决书现已生效,故本院对上述事实予以认定。此外,据原告在本院提交的转付回单、内部通用凭证、中国光大银行个人贷款合同信息变更通知单显示,原告于2017年6月26日代宋君丽偿还银行按揭贷款696007.7元,案涉房屋项下银行按揭贷款已于当日结清,本院对该事实予以确认。
本案所涉以物抵债协议的履行情况。和爱芳、闫国安、宋君丽及高根来四人之间以物抵债法律关系的成立并生效后,根据协议的约定,宋君丽将抵债物即诉争房屋交付和爱芳居住并于结清银行贷款后办理过户登记手续,高根来与闫国安之间的债务即视为清偿完毕,即宋君丽自愿以其所享有的诉争房屋所有权抵消高根来对闫国安享有的债权,在债权人高根来认可的情况下可视为原告已履行完毕己方义务,故被告宋君丽亦应履行还清银行贷款、交付房屋及配合办理房屋过户手续的义务。被告宋君丽在本案所涉以物抵债协议签订后已向原告交付了诉争房屋,后因其未按照约定履行义务,和爱芳提起诉讼。现原告已代被告结清了案涉房屋按揭贷款贷款本息,虽中国光大银行仍享有形式上的抵押权,但已具备注销抵押登记前提条件,即诉争房屋已具备过户条件。
原告是否具有在郑州市购房的资格。诉讼中,本院主动审查了原告的购房资格并要求原告提供了相关证据,原告拥有郑州市户口并提供了由荥阳市住房保障和房地产中心、郑州市房产档案馆出具的《荥阳市个人房屋信息查询证明》及《郑州市个人房屋权属查询证明》,该证明显示原告和爱芳、原告配偶高根来及其子高楠名下住房为1套,故原告具备在郑州市购买住宅资格。
本院认为,当事人互负债务,标的物种类、品质不相同的,经双方协商一致,也可以抵销。原、被告及其他方于2012年12月5日达成并签订的以物抵债协议系在债务履行期届满后债权的数额已经确定的基础上形成,为各方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效,且已成立并生效,各方均应遵循诚实信用原则,按照约定和法律规定全面履行各自义务。现原告已经履行了己方义务,被告应将抵债物即诉争房屋交付原告使用的同时,按照约定配合原告办理诉争房屋项下抵押权注销手续及变更登记手续。现被告逾期未履行上述义务,应承担继续履行的违约责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
被告宋君丽于本判决生效后三十日内办理登记在其名下的位于郑州市中原区中原中路171号中原万达3号楼1单元19层1908号房屋的银行抵押权解押手续,并协助原告和爱芳将上述房屋所有权变更登记至原告和爱芳名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告闫国安、宋君丽共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员  任留柱

二〇一七年十二月三十日
书记员  李康康