智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
赵信莲与李俊、吕正同、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2014-07-15
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第5176号
原告赵信莲,女,1978年4月3日出生,汉族。
被告吕正同,男,1987年12月20日出生,汉族,无业。
被告李俊,男,1982年12月25日出生,黎族,无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地本市龙蟠路69号。
负责人娄伟民,中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人郭骏贵,江苏高的律师事务所律师。
原告赵信莲诉被告吕正同、李俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保财险南京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈歆独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵信莲、被告吕正同、被告李俊、被告人保财险南京分公司委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵信莲诉称,2013年9月16日上午10时40分许,吴某某驾驶原告车辆在正常行驶过程中,被被告李俊驾驶的苏A×××××轿车变道时撞坏致损。交警部门认定被告李俊负事故全部责任。原告诉至法院,请求判令:1、三被告赔偿车辆维修费6400元、评估费320元,合计6720元;2、被告承担诉讼费用。
被告吕正同辩称,被告系肇事车辆车主,与李俊系朋友,事发时系被告将车辆借给李俊使用。肇事车辆在人保财险南京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、商业第三者责任保险及不计免赔。
被告李俊辩称,对事故责任认定有异议,吴某某与被告应负事故同等责任。
被告人保财险南京分公司辩称,对事故责任认定同意被告李俊的辩称意见。肇事车辆在被告处投保有交强险、商业三者险。关于原告的评估报告,被告认为评估价格过高。被告不承担评估费、诉讼费。
经审理查明,2013年9月16日10时40分许,被告李俊驾驶苏A×××××车辆由南向北行至大明路,右驾方向过程中,与同向行驶的吴某某驾驶的苏A×××××轿车相撞,造成双方车损,此事故无现场。经南京市公安局交通管理局第三大队认定,被告李俊负事故全部责任,原告无责任。苏A×××××车辆所有人系原告赵信莲。2013年9月17日,经南京市公安局交通管理局第三大队委托,南京市物价局价格认证中心鉴定,苏A×××××车辆损失为6400元,原告为此支出评估费320元。之后,原告在江苏天泓江南汽车维修有限公司支出苏A×××××车辆维修费6400元。
另查明,苏A×××××车辆所有人系被告吕正同,被告李俊、吕正同系朋友,被告李俊借用车辆期间发生本次交通事故。苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故责任认定书、交通事故车(物)损失鉴定书、车辆损失鉴定清单、车损评估费发票、江苏天泓江南汽车维修有限公司结算单、汽车维修发票、行驶证以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为,道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的,由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分,由各责任主体依法赔偿。因号牌为苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险,故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。关于事故认定书,本院认为,交通部门作为处理交通事故的职能部门,其出具的事故责任认定书,为法院认定事故责任的重要依据,无充分相反证据一般应认定其效力。被告李俊虽对事故责任认定有异议,但未能提供有效反驳该结论的证据,故本院对其该项辩称意见不予采信,确认事故认定书的法律效力。本案中,原告车辆损失经鉴定为6400元,已提供修理费发票,本院予以认可,应由被告人保财险南京分公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。原告主张评估费320元,已提供相关票据,本院予以认可。根据法律规定,为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担,故该部分费用应由被告人保财险南京分公司承担。据此,被告人保财险南京分公司对本起交通事故承担6400元+320元=6720元赔偿责任。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵信莲车辆损失及评估费合计6720元。
二、驳回原告赵信莲对被告吕正同、李俊的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取,由被告李俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员  陈歆

二〇一三年十二月二十日
见习书记员  徐霞