智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、胡建明机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-12-10
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终9037号
上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号(彩虹都家园)办公楼1-5楼。
负责人:吴传辉,总经理。
委托诉讼代理人:徐晓燕,湖南潇湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龙传祯,湖南潇湘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡建明,女,1985年12月18日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
被上诉人(原审被告):中国邮政集团公司长沙分公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路488号。
负责人:刘伟光。
委托诉讼代理人:王珊珊,女,公司员工。
被上诉人(原审被告):王东岳,男,1980年7月25日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称中华保险公司长沙支公司)因与被上诉人胡建明、中国邮政集团公司长沙市分公司(以下简称中国邮政长沙分公司)、王东岳机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初4051号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华保险长沙支公司上诉请求:1.请求撤销长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初4051号民事判决第一项,依法改判中华保险长沙支公司在定损金额7810元范围内承担赔偿责任;2.请求判决胡建明承担本案上诉费。事实与理由:一、经查勘后定损7810元,胡建明超出损失范围的维修费用不应由中华保险长沙支公司承担。二、租车费用发生与常识相悖,虽然胡建明提交了合同及发票,应补充提交支付凭证,以证明实际支付了该笔费用,且租车费不是车辆的直接损失,属于间接损失,依据商业三者险第二十六条约定,不属于保险理赔范围。故请求二审法院予以改判。
胡建明辩称,维修费用合理合法,希望尽快处理。
中国邮政长沙分公司辩称,车辆已经购买交强险和商业险,应由保险公司赔偿。对于租车费用,同意中华保险长沙支公司的上诉意见,胡建明不应该只提供租车合同,还应该提供支付凭证。
胡建明向一审法院起诉请求:一、请求赔偿湘A×××××车维修费用11030元、租车费用4500元,共计15530元;二、中华保险长沙支公司在保险范围内赔偿以上损失;三、诉讼费由王东岳、中国邮政长沙分公司、中华保险长沙支公司承担。
一审法院认定事实:2017年11月30日13时20分,王东岳驾驶车牌号为湘A×××××的轻型货车,沿长沙市东二环由北往南行驶至四方坪立交桥路段时,与案外人周万泉驾驶的车牌号为湘A×××××的小型轿车追尾相撞,致两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定,王东岳负此次事故的全部责任,周万泉无责任。
胡建明提供长沙广缘汽车服务有限公司2018年1月4日出具的报价单及2018年1月27日出具的发票,载明维修车辆花费11030元。
另胡建明提供:证据1、胡建明与长沙尊盛汽车租赁有限公司2017年12月11日签订的《租赁合同》、租车单,载明胡建明租赁该公司车辆情况,取车时间为2017年12月11日,还车时间为2018年1月10日;证据2、长沙尊盛汽车租赁有限公司2018年4月13日出具的增值税发票,载明租车费花费4500元;中国邮政长沙分公司、王东岳、中华保险长沙支公司质证意见为:对租车发票真实性无异议,但租车费用发票是4月13日开具,租车单、租赁合同存在伪造嫌疑。
一审法院另查明,胡建明系湘A×××××车辆所有人。中国邮政长沙分公司系湘A×××××号车辆所有人,王东岳系中国邮政长沙分公司员工。中国邮政长沙分公司就该车在中华保险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险(不计免赔)。
一审法院认为:胡建明诉请的赔偿项目、数额,经审核确定如下:1.车辆维修费11030元,有报价单、维修发票等证据予以证实,一审法院予以采信;2.租车费4500元,因道路交通事故造成财产损失,当事人有权请求侵权人赔偿非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用,胡建明提供租车费用发票、租车合同、租车单,能相互印证,予以采信。对胡建明主张的替代性交通工具租赁费4500元,予以支持。胡建明上述1、2项损失共计15530元,由中华保险长沙支公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第(四)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定,判决:一、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内向胡建明支付赔偿款15530元;二、驳回胡建明的其他诉讼请求。一审案件受理费188元,因适用简易程序结案,减半收取94元,由中国邮政集团公司长沙市分公司承担。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,本案二审的争议焦点在于:1.中华保险长沙支公司应当赔偿的车辆维修费是多少;2.中华保险长沙支公司应否赔偿胡建明主张的租车费损失。
关于焦点一,中华保险长沙支公司上诉称,中华保险长沙支公司对涉案车辆查勘定损为7810元,超出该数额的维修费用不应由其承担。本院认为,胡建明提供的维修费发票和维修清单显示,受损车辆因本次事故花费的维修费为11030元,出具方长沙广缘汽车服务有限公司系与双方无利害关系且有维修资质的第三方,而中华保险长沙支公司的定损报告只是其单方对损失的评估,并无胡建明、中国邮政长沙分公司的签字盖章,在无其他相反证据的情况下,根据证据规则,胡建明提供的证据证明力更大,因此,一审法院认定车辆维修费为11030元,判决由中华保险长沙支公司予以承担,并无不当。
关于焦点二,中华保险长沙支公司上诉称,胡建明应补充提交支付凭证证明实际支付了租车费,且依据商业三者险约定,租车费不属于保险理赔范围。本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。同时,根据《保险法》关于理赔期限的相关规定,保险人应当在接到理赔请求后60日内进行理赔。本案中,受损车辆系胡建明日常出行的交通工具,因中华保险长沙支公司怠于理赔,致使该车辆较长时间未能修复,客观上导致胡建明另行租车,故中华保险长沙支公司对租车损失应当进行赔偿。对于租车费用,胡建明提供了租车合同、租车单、租车费发票予以证实,中华保险长沙支公司未提供相反证据反驳,故一审法院予以认可,亦无不当。
综上所述,中华保险长沙支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长  钊作俊
审判员  柳XX
审判员  刘忠二

二〇一八年十一月十九日
书记员  冯 茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。