智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
天津飚尚视光企业管理咨询有限公司、天津达内科技有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-12-21
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津01民终8604号
上诉人(原审被告):天津飚尚视光企业管理咨询有限公司,住所地天津市华苑产业区迎水道150号E座1门1007单元。
法定代表人:胡伟,总经理。
委托诉讼代理人:阎磊,男,该公司职员。
被上诉人(原审原告):天津达内科技有限公司,住所地天津市南开区航天道26号农科大厦内第16层、第17层(科技园)。
法定代表人:韩少云,总裁。
委托诉讼代理人:黄敬东,男,该公司职员。
上诉人天津飚尚视光企业管理咨询有限公司因与被上诉人天津达内科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2018)津0104民初6661号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津飚尚视光企业管理咨询有限公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项;2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》中,明确约定保证金不支付利息,双方对延期给付保证金也未做约定。按照合同约定,被上诉人返还房屋时应当将房屋恢复原状,被上诉人在返还房屋时未履行此义务。上诉人与被上诉人系租赁关系,一审判决适用法律错误。
天津达内科技有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。
天津达内科技有限公司向一审法院起诉请求:1.判令天津飚尚视光企业管理咨询有限公司退还天津达内科技有限公司房屋租赁押金37997元,并按照同期银行贷款利息向天津达内科技有限公司支付自2016年11月7日至实际支付之日的损失(截至起诉之日,利息共计2197.84元);2.案件受理费由天津飚尚视光企业管理咨询有限公司负担。
一审法院认定事实:2013年8月8日,天津达内科技有限公司与天津飚尚视光企业管理咨询有限公司签订《房屋租赁合同》,天津达内科技有限公司为承租方,天津飚尚视光企业管理咨询有限公司为出租方,约定天津达内科技有限公司租赁坐落于天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座××××号房屋;租赁期共叁年,起租期自2013年8月23日起至2016年10月22日止,出租方为承租方提供免租期为两个月,即从2013年8月23日至2013年10月22日;租金为37997元/月,租金按季支付,承租方于每个季度开始前五日内支付本季度的房租;本合同签订同时承租方应支付保证金共计37997元,此保证金由出租方保存至租赁合同期满,且不计算利息;租赁期满,如果承租方无任何违约行为,出租方则在所有费用结清后的15日内将该保证金退给承租方,但不支付利息。2013年8月21日,天津达内科技有限公司支付保证金37997元。2016年10月22日租赁期间届满,天津达内科技有限公司将租赁房屋腾交天津飚尚视光企业管理咨询有限公司。天津飚尚视光企业管理咨询有限公司确认,天津达内科技有限公司在租期内无任何违约行为,并于租赁期限届满前结清所有费用,天津飚尚视光企业管理咨询有限公司未退还保证金37997元。
一审法院认为,天津达内科技有限公司与天津飚尚视光企业管理咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护,各方均应依约履行各自义务。天津飚尚视光企业管理咨询有限公司承认天津达内科技有限公司主张退还保证金37997元的诉讼请求,不违反法律规定,一审法院予以支持。关于天津达内科技有限公司主张的利息损失,天津飚尚视光企业管理咨询有限公司自认天津达内科技有限公司无任何违约行为,并于2016年10月22日前结清所有费用,故其依据《房屋租赁合同》应至迟于2016年11月6日退还保证金。天津飚尚视光企业管理咨询有限公司未能按期退还,应赔偿天津达内科技有限公司逾期退款利息损失。天津达内科技有限公司主张的利息标准,未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,一审法院对天津达内科技有限公司主张自2016年11月7日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失,予以支持。综上所述,天津达内科技有限公司的全部诉讼请求,具有合同及法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,一审法院判决:一、天津飚尚视光企业管理咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向天津达内科技有限公司退还保证金37997元;二、天津飚尚视光企业管理咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向天津达内科技有限公司支付利息(以37997元为本金,自2016年11月7日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元,减半收取计402.5元,由天津飚尚视光企业管理咨询有限公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护,各方均应依约履行各自义务。双方对一审法院判决上诉人退还被上诉人保证金37997元均无异议,本院予以确认。上诉人确认被上诉人在租期内无任何违约行为,并于租赁期限届满前结清所有费用,故上诉人依据《房屋租赁合同》应至迟于2016年11月6日退还保证金。上诉人未能按期退还保证金,应赔偿天津达内科技有限公司逾期退款利息损失。一审判决认定的利息标准,并无不当,本院应予维持。上诉人不同意支付利息,没有事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述,上诉人天津飚尚视光企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人天津飚尚视光企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海

二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 安 勇
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……