智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
田登各、阜南县人民政府确认房屋拆除行为违法二审行政裁定书
    • 公布日期: 2018-12-21
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终1155号
上诉人(一审原告)田登各,男,汉族,1930年8月9日生,住安徽省阜南县。
委托代理人臧云,北京京坤律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)阜南县人民政府,住所地阜南县鹿城镇阜前路8号,组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川,该县县长。
第三人安徽阜南经济开发区管理委员会,住所地阜南经济开发区陶子河东路,统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌,该管委会主任。
田登各因诉被告阜南县人民政府(以下简称“阜南县政府”)、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会(以下简称“阜南开发区管委会”)确认房屋拆除行为违法一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初37号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明,2006年8月2日,安徽省人民政府作出皖政地(2006)110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》,批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地,用于城镇建设。2007年6月29日,阜南县政府发出南政(2007)5号《阜南县人民政府征地通告》,征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会境内土地,田登各位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会王腰队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土(2008)2号批复,批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日,阜南县政府作出南政秘(2015)56号批复,批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日,苗南河指挥部向田登各发出《限期征迁告知书》,告知其限期征迁。2018年1月13日,阜南开发区管委会组织实施拆除了田登各案涉房屋。
另查明,原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立,原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。
一审法院认为,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,原告田登各提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》,仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地,被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体,不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。田登各提供的视频资料证据显示,阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁,但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长,田登各以此为由,认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立,级别高于阜南开发区管委会,是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行拆除,系其主观推断,并无证据证明。阜南开发区管委会自认对田登各的房屋实施了拆除,故田登各对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据,不符合法律规定的起诉条件,依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了田登各的房屋,田登各应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定,另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回原告田登各对被告阜南县政府的起诉。
田登各上诉称,上诉人提交的证据能够证明,2006年,涉案土地经省政府批准,由被上诉人负责组织实施征收。后由于该项目的征迁工作进展缓慢,被上诉人于2017年专门成立了指挥部,专职于负责推动、组织该项目的征迁工作。指挥部还专门作出了《限期征迁告知书》,告知上诉人逾期不拆迁的法律后果。后上诉人的房屋被拆除,在该过程中,没有其他行政主体做出过强拆的文书,也没有客观证据表明其他行政主体组织实施了强拆行为。指挥部是被上诉人设立的临时机构,其行为的法律后果也由被上诉人承担。一审法院仅依据第三人的单方陈述,即认定涉案房屋系由第三人拆除,明显证据不足。请求二审法院撤销一审驳回起诉的裁定,指令一审法院继续审理。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯合法权益的,可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利,但起诉应当符合法律规定的条件,否则,人民法院将不予立案或驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,田登各的诉讼请求是确认阜南县政府拆除其房屋的行为违法,因此,田登各应提供证据证明阜南县政府实施了其所诉强拆行为。经审查,田登各提供的证据只能证明阜南县政府是涉案土地的征收主体,县政府成立的指挥部为土地征收事宜发布了相关通知,但并没有直接证据证明阜南县政府实施了被诉房屋拆除行为。不能因为阜南县政府是征收主体、指挥部发布了相关通知,就必然得出阜南县政府实施了案涉拆除房屋行为这一结论。田登各的被拆房屋位于阜南开发区范围之内,开发区管委会是与其签订补偿安置协议的主体之一,而阜南开发区是经省政府批准成立的,开发区管委会属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体。在开发区管委会承认拆除房屋行为是其实施且无直接证据证明阜南县政府实施了拆除行为的情况下,认定阜南开发区管委会为拆除主体,符合属地管理和职权分工的实际。田登各坚持认为阜南县政府对其房屋进行了拆除,但事实根据不足。一审裁定驳回起诉,符合法律规定。田登各可以阜南开发区管委会为被告另案提起诉讼,依法主张自己的权利。
综上,上诉人关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求和理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明

二〇一八年十一月二十六日
法官助理 王春玲
书 记 员 刘菊芳
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;
……。