智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
广东盈晖拍卖有限公司、何智强申请确认仲裁协议效力民事裁定书
    • 公布日期: 2018-11-12
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特741号
申请人(仲裁被申请人):广东盈晖拍卖有限公司。住所地:广州市天河区天河北路***号402B。
法定代表人:谢蕾,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王小玲,女,系该公司职员。
被申请人(仲裁申请人):何智强。
委托诉讼代理人:李彪,广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张若晴,广东正大联合律师事务所律师。
被申请人(仲裁被申请人):广东税丰拍卖行有限公司。住所地:广州市天河区天河北路***号自编****房。
法定代表人:杨耀红。
申请人广东盈晖拍卖有限公司(以下简称盈晖拍卖公司)与被申请人何智强、广东税丰拍卖行有限公司(以下简称税丰拍卖行)申请确认仲裁协议效力纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭审查本案,现已审查终结。
申请人盈晖拍卖公司申请称,2015年12月31日,盈晖拍卖公司作为保证人,与何智强、税丰拍卖行在广州签订《保证合同》,约定盈晖拍卖公司为谢××、郑××与债权人何智强签订的《借款合同》约定的债务向何智强提供保证担保。《保证合同》第十一条约定:“1.甲乙双方因履行本合同而发生的争议,应协商解决,协商不成的,双方同意向广州仲裁委员会申请仲裁。2.如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的,以主合同选择的争议解决方式为准。”该条款既约定发生争议由广州仲裁委员会仲裁,同时又约定按主合同的约定确定管辖,故该仲裁协议具有不确定性,是无效的。何智强以盈晖拍卖公司、税丰拍卖行、谢××、郑××作为共同被申请人提起仲裁,但盈晖拍卖公司与谢××、郑××无共同的仲裁协议。据此,盈晖拍卖公司申请确认涉案《保证合同》的仲裁协议无效。
被申请人何智强答辩称,提交涉案的《借款合同》,即本案的主合同与担保合同都约定由广州仲裁委员会仲裁,不存在法律上的约定不明,请求法院驳回盈晖拍卖公司的申请请求。
被申请人税丰拍卖行经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,亦未向本院陈述意见。
盈晖拍卖公司向本院提交《保证合同》(编号:金企保字20151231号),拟证明其申请理由成立。何智强向本院提交《借款合同》(编号:金借字20151231号),拟证明《保证合同》与《借款合同》约定了相同的仲裁条款。
本院经审查查明,根据双方提交的证据显示,2015年12月31日,案外人谢××、郑××(借款人)与何智强(贷款人)签订《借款合同》,约定谢××、郑××向何智强借款事宜。该《借款合同》第十六条约定:“甲乙双方因履行本合同而发生的争议,应协商解决;协商不成的,双方同意向广州仲裁委员会申请仲裁。”同日,税丰拍卖行、盈晖拍卖公司作为保证人,与何智强签订《保证合同》,约定税丰拍卖行、盈晖拍卖公司为上述《借款合同》项下的债务向何智强提供保证担保。该《保证合同》第十一条约定:“1.甲乙双方因履行本合同而发生的争议,应协商解决,协商不成的,双方同意向广州仲裁委员会申请仲裁。2.如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的,以主合同选择的争议解决方式为准。”
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定,当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定,另一方请求人民法院作出裁定的,由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷,根据上述法律规定,本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。
首先,涉案《保证合同》第十一条第1款约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示,有明确的仲裁事项,有选定的仲裁委员会,符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定,应属有效条款。其次,虽然该条第二款约定“如双方选择的上述争议解决方式与主合同选择不一致的,以主合同选择的争议解决方式为准”,但根据主合同即《借款合同》第十六条的约定内容可知,《借款合同》也约定了仲裁条款。由此可见,本案主、从合同选择的争议解决方式是一致的,故盈晖拍卖公司与何智强因履行《保证合同》而产生的纠纷仍应按照《保证合同》中的仲裁条款确定争议解决方式。据此,盈晖拍卖公司主张涉案《保证合同》第十一条约定的仲裁条款无效,依据不足,本院不予采纳。
综上所述,盈晖拍卖公司主张涉案仲裁条款无效,依据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款的规定,裁定如下:
驳回申请人广东盈晖拍卖有限公司关于确认涉案《保证合同》(编号:金企保字20151231号)中约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元,由申请人广东盈晖拍卖有限公司负担。
审判长  王碧玉
审判员  徐玉宝
审判员  张 宾

二〇一八年十月二十四日
书记员  陈晓君
王嘉宝