智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
甄起文排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书
    • 公布日期: 2016-12-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京民申4562号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):甄起文,男,1941年8月25日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):李光富,男,1963年8月20日出生。
再审申请人甄起文因与被申请人李光富排除妨害纠纷一案,不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终8312号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
甄起文申请再审称,(一)二审审理应开庭查明事实,经法庭辩论,举证质证审理程序进行审判。而二审审理未经开庭,直接裁定,不符合法律程序,影响办案的公正公平;(二)本案为“排除妨害纠纷”,属于人民法院审理的范围,而一、二审均认为“土地之争”不属法院受理范围,没有法律依据;(三)我主张李光富侵占了宅基地3.05米,造成我无法修缮房屋和排水,证据确凿,其主张依法有效。而一、二审均未予以认定。综上所述,我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审,请求撤销二审裁定。
李光富提交意见称,我服从二审裁定的裁定内容。我未侵占甄起文家一寸土地,不妨碍甄起文房屋修缮,甄起文房后排水通畅。我不承担案件受理费。
本院经审查认为,甄起文认为李光富院落内的东院墙和西院墙南端侵占其宅基3.05米,李光富则认为其依照原始批示翻建的房屋并未侵占甄起文宅基地。李光富未向法院提交该房屋的宅基批示,一审法院前往北京市密云区档案局亦未查询到该院落内相关建房申请手续,因此,现无法确定双方宅基的明确界限。二审法院认定本案系双方对诉争的土地使用权存在争议,而土地使用权争议不属人民法院民事案件受案范围,因此裁定驳回甄起文的起诉,符合法律规定,处理并无不当。甄起文申请再审的理由不能成立。综上,甄起文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回甄起文的再审申请。
审判长  段春梅
审判员  肖 菲
审判员  朱海宏

二〇一六年十二月二十六日
书记员  常雨竹