智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王小梅与苏有志、龚长英排除妨害纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2017-02-18
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澜民初字第1073号
原告:王小梅(又名王晓梅、王红梅),女,1984年7月18日生,汉族,务农,现住澜沧县。
委托代理人:鲁雯佳,云南行思律师事务所律师。特别授权代理。
被告:苏有志,男,1972年5月18日生,拉祜族,务农,现住澜沧县。
被告龚长英,女,1957年5月6日生,汉族,务农,现住澜沧县。
二被告共同委托代理人:杨正翔,云南众志律师事务所律师。特别授权代理。
原告王小梅与被告苏有志、龚长英排除妨害纠纷一案,本院于2015年10月28日立案受理后,依法组成合议庭,因案情复杂,经本院报请批准延长审理期限6个月。2016年7月11日本院公开开庭进行了审理,原告王小梅,被告苏有志、龚长英及委托代理人杨正翔均到庭参加诉讼。庭审中,因原告对2016年2月19日乍乃村乍竜村民一、二、三小组作出的一事一议对”诉争土地所涉及宅基地归属”问题的决议存有异议,被告苏有志于2016年8月2日向本院提出申请,要求向乍乃村民委员会调查核实,本院于2016年10月1日对本案中止审理。2016年12月28日本院再次组织对调取证据进行质证。本案现已审理终结。
王小梅向本院提出请求:一、请求判令二被告搬出现住房屋;二、诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告苏有志是原告家的上门女婿,但原告与被告因感情不合于2014年解除婚姻关系,双方无共同财产。离婚后,被告一直赖在原告家不走,原告的住房系原告的养父王老改、养母李五十留下的,由原告继承(见协议书)。被告龚长英于2003年3月与养父王老改未领取结婚证而同居生活。2014年2月17日王老改去世,但二被告一直居住着该房屋。为此事,原告多次要求二被告搬出,但遭到二被告的拒绝。因此,向本院提起诉讼,请求人民法院判令被告苏有志、龚长英立即搬出原告住处。
苏有志、龚长英辩称:争议房屋系王老改和龚长英于2010年在村民小组划分的宅基地上新建的。其土地性质为宅基地且属王老改单独取得的使用权,房屋为王老改和龚长英共同共有。对王老改遗产份额应先确定范围,即王老改遗产份额为整间房屋的一半。虽然王小梅与王老改收养关系成立,但王老改生前在本村民小组8名干部、群众的见证下,作出了”遗赠扶养”的真实意思表示:谁养老,房屋归谁。作为与王老改共同生活的龚长英,其长期照顾王老改的生活起居,苏有志每年给付2000元赡养费至其终老。双方的行为符合遗赠扶养的条件,虽未签订书面的协议,但也应受到法律保护。乍乃村乍竜村民小组按”一事一议”的民主议定程序确定了原王老改房屋的宅基地使用权归属给苏有志。根据地随房走、房随地走的原则,房屋归苏有志更为合理。从王老改死亡时间2014年2月17日,王小梅与苏有志离婚时间2014年4月25日来看,继承发生在夫妻关系存续期间,继承所得的财产为夫妻共同财产,夫妻双方均有份额。离婚了,同样应予分割。即房屋所有权就应为:龚长英50%,苏有志25%,王小梅25%。原告王小梅对苏有志的主张提出异议,但均无相应的证据支撑,应属举证不能。请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张,本案争议焦点为:
本案诉争房屋的权属问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料,本院组织当事人进行了证据的举证、质证,被告对原告提交的身份证复印件及证明的三性不予认可,认为原告提供的证明是法定继承还是遗嘱继承,村委会没有作出明确说明。对协议书及公证书的真实性、合法性无异议,但王小梅是继承人的事实不予认可。对注销证明及判决书的真实性无异议,对欲证明目的不予认可。其判决书离婚时间是在王老改死亡以后,究竟是遗嘱继承还是遗赠,证明事实不明确。原告对被告提交的协议书一份的三性及欲证明目的不予认可。对(2015)澜民初字第837号案件庭审笔录的真实性、合法性无异议,但对证人杨某出庭作证有异议,杨某与被告有利害关系,不予认可。对乍乃村民委员会证明一份的三性不予认可。对划分宅基地协议的三性有异议,从笔迹上看几个人的笔迹和手印有雷同相识。
对双方当事人无异议的事实,本院予以确认,并在卷佐证,对有争议的事实,本院认定如下:
王老改与龚长英于2004年共同生活,未领取结婚证。涉案房屋系王老改与被告龚长英于2010年共同建盖,2010年11月王老改因病丧失劳动能力,其生活起居由龚长英负担,经济方面由其女婿苏有志每年给付2000元。2014年2月17日王老改因病医治无效去世,其丧事由龚长英及苏有志办理。原告王小梅与被告苏有志于2014年4月25日解除婚姻关系后,被告苏有志及龚长英至今依然居住在王老改与被告龚长英共同建盖的房屋中。2016年2月19日,乍乃村乍竜一组组长杨某、副组长杨长云,二组组长王长寿、会计鲁德云,三组组长陶文学、副组长罗五十及乍乃村民委员会支部书记鲁宗元的参与下,对王老改宅基地的归属问题进行表决,乍竜村民小组共124户,到会75户,参与72户,表决结果69户同意宅基地归苏有志使用。
本院认为,根据查明的事实,本案诉争房屋的原共同所有人应为王老改与龚长英,但王老改已于2014年2月17日病故。作为王老改与其前妻李五十的养女,原告王小梅有权继承王老改生前遗留的合法财产。即原告王小梅有权继承本案诉争房屋的50%的份额,另一50%的份额应由被告龚长英享有。虽然原告王小梅与被告苏有志于2014年4月25日解除婚姻关系,但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定:一方或双方继承、受赠的财产属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定:遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻个人财产。现原告王小梅无证据证明该遗产为其个人享有,故王老改死亡时(2014年2月17日)双方尚未解除婚姻关系,被告苏有志依然享有应由原告王小梅继承的份额。故本案诉争房屋的实际权利人为王小梅、龚长英、苏有志共同共有。且诉争房屋所涉的宅基地的使用权已由所有人谦六乡乍乃村乍竜一组、二组、三组以”一事一议”的民主议定程序,确定归被告苏有志所有。现原告王小梅诉请要求被告苏有志、龚长英搬出诉争房屋的主张,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告王小梅的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告王小梅负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长  李自强
审 判 员  郎志生
人民陪审员  张光辉

二〇一六年十二月二十九日
书 记 员  肖宇雪