智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
雷玉娥人事争议二审民事裁定书
    • 公布日期: 2017-12-30
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民终7685号
上诉人(一审起诉人):雷玉娥,女,1956年1月11日出生,汉族,住广东省东莞市,
委托诉讼代理人:曾洪胜,广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:关海琪,广东宝威律师事务所实习律师。
上诉人雷玉娥因人事争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初9005号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷玉娥上诉请求:撤销原审裁定,指令东莞市第二人民法院对本案予以立案受理。事实和理由:(一)东莞市长安医院(以下简称长安医院)属公立医院,上诉人原是其在编员工,于2011年1月份被批准退休。上诉人的退休待遇由东莞市社保局和长安医院分别发放,其中东莞市社保局一直依法依规发放退休待遇,而长安医院却逐年扣除本应发放给上诉人的退休费用。对扣除的退休费用,长安医院始终没有给予一个合法的理由或解释。(二)一审法院仅以《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》认定本案不属法院的受案范围,属适用法律错误。该司法解释仅是作出了“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定,但对事业单位与退休人员的退休待遇争议并没有作出排除性的规定,也没有规定不予受理。(三)无论是实体还是程序,人民法院都应当对本案予以立案审理。1.根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第三十三条、第三十四条、第七十二条的规定,上诉人作为一名退休人员,应当享受国家、社会进步带来的福利,退休待遇应当是逐年增加,却反而被克扣退休费用,减少福利收入。上诉人的合法权益受到损害依法向人民法院提起诉讼,人民法院应当受理。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定,一审法院明知上诉人的权益受损受侵犯的情况下,如认为不属人民法院立案处理的范畴,应当告知上诉人其他解决途径。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定,本案东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出了《不受理通知书》,因此即使一审法院认为本案争议事项不存在劳动关系,也应当受理本案。4.根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定,上诉人退休后所享受的退休待遇和领取的退休费用,其性质上属于社会保险待遇。而长安医院作为用人单位,克扣了个人的待遇及费用,上诉人是可以依法提起诉讼的。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉的法定条件之一必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,上诉人以劳动争议为由请求法院判令长安医院返还扣发的退休费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定,该规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此,上诉人要求长安医院返还扣发的退休费用不属于上述规定中的人事争议范畴。另,上诉人与长安医院之间亦不存在《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系。
综上,上诉人雷玉娥的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  何小玲
审判员  黄燕慧
审判员  李远伦

二〇一七年十月十八日
书记员  李丽欢