智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
卢欣与赖斯娜不当得利纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-04-25
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0405民初1223号
原告:卢欣,男,1982年9月19日出生,汉族,住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人:韦云飞,广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:傅欣,广西正立律师事务所律师。
被告:赖斯娜,女,1985年12月23日出生,汉族,住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人:钟毅杰,广西桂江律师事务所律师。
原告卢欣与被告赖斯娜不当得利纠纷一案,本院于2017年8月21日立案、后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢欣及其委托诉讼代理人韦云飞、傅欣,被告赖斯娜的委托诉讼代理人钟毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢欣向本院提出诉讼请求:1.确认本田牌炫威DHW7151RUCSE小型汽车一辆(车架号:LVHRU1846G6052094;入户牌号:桂D×××××)属原告所有;2.被告立即将小汽车返还给原告及配合办理车辆过户手续;或由被告向原告给付等值购置价149238.42元。事实与理由:原告近年来一直赋闲在家,经与家人商量,决定由家人资助购买小汽车经营”滴滴快车”。2016年11月份,原告利用家人资助的款项购买本田炫威DHW7151RUCSE小型汽车一辆,并投保保险、缴纳购置税和支付上牌费用,购置价共149238.42元。
原告与被告于2009年9月29日登记结婚,因感情不合在2016年3月4日办理离婚手续。原告购车时,正值恳求被告复婚期间,被告遂利用人性的弱点,哄骗原告将车辆以被告的名义上牌(牌号:桂D×××××)。车辆上牌后,被告便拒绝与原告复婚。
此后,车辆一直由原告占有、使用,主要用于经营”滴滴快车”。2017年6月初,原告因病在梧州市中医医院留医,被告乘机利用备用钥匙从原告家中将车辆开走。原告及家人多次追讨被告返还车辆,但被告声称”登记在谁的名下就属于谁”,拒不归还且对车辆进行藏匿,双方因此经公安机关调解未果。
原告认为,虽然因受哄骗而以被告名义上牌,但根据《物权法》第二十三条所确认的动产公示方式,以及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函(公管(2000】98号)》的规定,机动车登记的目的是为了行政管理,而非物权归属依据,被告一直强调的”登记谁的名下就是谁的”的观点与法不符;原告作为桂D×××××小汽车的出资者,是车辆的所有权人,现被告恶意占有车辆,严重侵犯了原告的合法权益,故向法院提起诉讼。
原告卢欣围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有:
1.客户订车单;
2.收据;
3.签购合同;
4.对私活期账户明细表;
5.银行卡交易明细清单;
上述证据证明原告向梧州市广物汽车销售有限公司支付149238.42元购买小车,其中原告分两次刷卡支付83860.68元,原告的父亲卢某转账代付6万元,小车的所有权归原告所有;
6.保险单、刷卡凭证,证明原告为本田炫威HW7151RUCSE小车投保保险,刷卡支出5377.74元;
7.结婚证、离婚证,证明原、被告于2016年3月4日已经离婚;
8.机动车行驶证,证明原告以被告的名义上牌,原告持有行驶证;
9.治安调解协议书,证明原、被告在公安部门的调解下就小车的权属没有达成协议;
10.截图,原告利用购买的车辆在网约车平台注册快车司机,从事滴滴快车经营。
被告赖斯娜辩称,1.原告主张的讼争车辆是原告家人出资购买的,因此享有车辆的所有权,没有法律依据。因为原告也不是讼争车辆的实际出资人。2.原告自愿出资为被告购买讼争车辆,是其真实意思表示,车辆已经交付给被告,被告是该车辆的所有人。3.机动车登记作为动产的公示方式是作为认定讼争车辆所有权的重要依据,讼争车辆登记在被告名下,足以确定被告为讼争车辆的所有人。综上所述,请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赖斯娜没有证据向法庭提供。
经过庭审质证,对于原告提供的证据,被告认为:证据1-5真实性、合法性无异议,对其关联性有异议。认为购车款是原告支付,但是不能证明讼争车辆属于原告;证据6、7的真实性、合法性无异议,对关其联性有异议。认为现讼争车辆的保险是被告支付,不能证明车辆属原告所有;对证据8、9的真实性、合法性无异议,对其关联性有异议。认为购买车辆时原、被告已经不是夫妻,根据发票证明讼争车辆只能属于被告;证据10的真实性、合法性无异议,对其关联性有异议,认为讼争车辆属于被告;证据11的真实性、合法性无异议,对其关联性有异议,认为讼争车辆由被告控制使用的,其持有主钥匙,原告的钥匙是备用钥匙,;证据12的真实性、合法性无异议,对其关联性有异议,因原告经营滴滴打车,被告同意原告使用讼争车辆;证据13的真实性、合法性无异议,对关联性有异议,认为原告持有是备用钥匙。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认,并作为认定案件事实的依据。被告的异议不能成立,本院不予采信。
综合双方当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告卢欣与被告赖斯娜于2009年9月29日办理结婚登记手续,2016年3月4日办理了离婚登记手续。原、被告离婚后,被告仍然居住于原告家中。同年11月原告向梧州市广物汽车销售有限公司支付了83860.68元,原告的父亲卢某转账支付60000元,购买本田炫威HW7151RUCSE小车,同时原告为该车投保了交强险和第三者责任险等商业险。此后,原告用该车从事滴滴快车经营。原告在办理车辆的所有人时,因原、被告有复婚的意愿,原告遂将车辆登记在被告名下,车牌号为桂D×××××号。被告于2017年6月在原告住院期间驾驶讼争车辆离开原告家,2017年8月3日原告大哥未经被告同意将该车开走,被告遂向公安部门报警,在梧州市公安局新兴派出所干警的调解下,原、被告就车辆的归属权处理达成协议,约定于2017年9月1日前到法院处理由法院解决,原告遂向本院起诉成讼。
本院认为,没有合法的根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将不当得利予以退还。本案中,讼争车辆由原告及其家人出资购买,原告基于复婚的目的,将讼争车辆虽然登记在在被告名下,但车辆由原告经营滴滴打的,因此车辆属于原告所有。被告没有与原告复婚,未经原告的同意将讼争车辆开走,故本院认定被告取得讼争车辆缺乏合法根据,其取得的车辆非属于正当得利。被告开走讼争车辆导致原告的经济利益受损,故原告要求被告返还并配合其办理过户手续符合法律规定,本院予以支持。被告认为原告将讼争的车辆赠与,缺乏事实和法律依据,本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,判决如下:
一、本田牌炫威DHW7151RUCSE小型汽车一辆(车架号:LVHRU1846G6052094;入户牌号:桂D×××××)属原告卢欣所有;
二、被告赖斯娜应在判决生效后三日内将桂桂D×××××小型立即将小汽车返还给原告卢欣,并配合原告卢欣办理该车辆的过户手续。
案件受理费3284元,减半收取计1642元,由被告赖斯娜负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族区梧州市中级人民法院。
审判员  黄爱琴

appoint

二〇一七年十月二十一日
书记员  易甫珍
附适用的法律条文:
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益