智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与耿心物业服务合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-12-03
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浑南民二初字第02039号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,所在地沈阳市浑南区奥园街6-1号。
法定代表人魏增禄,经理。
委托代理人姜红,女,汉族,沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司职员,住吉林省大安市安广镇。
被告耿心,女,满族,住沈阳市和平区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告耿心物业服务合同纠纷一案,本院于2015年7月22日受理后,依法由代理审判员李岩峰独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜红,被告耿心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告为沈阳奥林匹克花园xx号房屋业主,该房屋物业管理由原告负责。自2008年7月至2015年9月,被告欠交物业费26,714元。其间原告曾多次催缴,但被告拒绝交付。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费26,714元,并支付滞纳金;由被告承担本案诉讼费。
被告耿心辩称,我购买的房屋一直多处漏水,问题未解决,并且在收房后多次向物业公司反应,物业公司给我提供了书面的投诉处理单,建议在此期间减免物业费;二、物业公司不作为,维修房屋是需要物业公司与开发商进行沟通的,2010年左右开发商对园区的漏水房屋外墙进行维修,但没有给我家维修,给我家造成很大损失,物业公司在此期间一直给我打电话催缴物业费,我跟物业公司工作人员说把房屋漏水情况解决,再谈物业费。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提交如下证据:
证据一,业主资料卡、沈阳奥林匹克业主临时公约各一份,证明被告所购买房屋,其系xx房屋业主。被告与沈阳奥林匹克花园物业管理有限公司于2006年8月16日签订临时公约,约定了物业费交费标准及交费时间。被告对该份证据无异议。
证据二,中标通知书、沈阳奥林匹克花园一、二期物业管理服务合同、物业移交的通知照片各一份,债权转让协议书、物业移交书各两份,可证明前期物业管理经过两次转移,相关管理业务均以转移到原告名下,原告依法获得奥林匹克花园物业管理资格,有权对前期物业费进行催交。被告对该份证据无异议。
证据三、缴费通知公告照片六张,可证明物业公司向被告追缴物业费的情况。被告对该份证据无异议。
被告耿心提交如下证据:
证据一,沈阳奥林匹克花园投诉处理单一份,证明被告购买的房屋收房时存在质量问题,处理单上写明处理方案,此房漏水问题多次报修,一直没有完成维修,建议此期间减免物业服务费。原告质证意见,认为该证据没有相关领导的签字,也没有本公司公章,不具备法律效力。
证据二,照片六张,证明房屋现状,质量问题一直未解决。原告对该证据关联性有异议。
经审理查明,被告系沈阳市浑南区xx街xx号沈阳xx号房屋业主,房屋面积为170.59平方米。2006年8月16日沈阳奥体物业管理有限公司与被告耿心签订的业主临时公约,其中约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元,以季度交费的方式,每季度前五日交费。2010年7月25日原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司获得中标资格,接手该小区前期物业管理及业主所欠物业费债权。被告耿心从2008年7月至2015年9月共欠物业费26,714元。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司多次催要未果后,诉至本院,要求被告支付物业费及滞纳金。被告认为其房屋存在多处漏水的问题,向物业公司投诉后,物业公司作出了书面投诉处理单,提出了减免此期间物业费的解决方案,现原告并没有就其房屋漏水的修缮问题与开发商进行沟通,应按书面投诉处理单中的处理意见办也就是减免物业费,因此拒交物业费。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。根据原、被告提供的证据,可以认定原告与被告存在物业管理合同关系,且原告接收了前任物业公司的债权,原告要求被告支付所拖欠的从2008年7月至2015年9月期间的物业服务费有法律和事实依据,原告要求被告耿心给付物业服务费26,714元,符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金,但未提出准确数额及计算依据,因该项请求不明确,本院不予支持。
被告认为物业公司出具的书面投诉处理单中有建议在此期间减免物业费的内容,以此作为拒交物业费的抗辩,因该处理单记载的问题实际是房屋存在的质量问题,对房屋的质量问题进行修缮并不属于物业公司的服务范围。处理单上处理方案一栏确实有建议减免物业服务费的内容,但那仅是接待人员呈报的处理方案,应经过法人或相关负责人签章后该处理意见才产生约束力,现处理单上既无相关负责人签字确认,也未加盖单位公章,故处理方案并未生效,故对被告的此项抗辩理由本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:
一、被告耿心于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司2008年7月至2015年9月期间的物业服务费26,714元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元,由被告耿心承担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
代理审判员  李岩峰

二〇一五年十月十日
书 记 员  李佳垠
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条?经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。