智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
上诉人张文凌与被上诉人德阳购物城有限责任公司股东知情权纠纷一案二审民事判决书
    • 公布日期: 2015-10-21
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民三终字第94号
上诉人(原审原告):张文凌。
委托代理人:童婷婷,四川汉震律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):德阳购物城有限责任公司。
法定代表人:杨佳,执行董事。
委托代理人:罗刚,该公司职员。
委托代理人:邱蓉,四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原审原告张文凌与原审被告德阳购物城有限责任公司(以下简称购物城公司)股东知情权纠纷一案,前由德阳市旌阳区人民法院于2015年3月30日作出民事判决。宣判后原审原告张文凌不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年5月21日公开审理了本案。原审原告张文凌委托代理人童婷婷,原审被告购物城公司委托代理人罗刚、邱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张文凌在一审中诉称:原告系被告股东,截止2014年底持有被告23.5692%的股份。被告自2008年以来已经连续盈利5年以上,但从未进行利润分配,也不向股东公布真实的财务状况及盈利情况。原告多次向被告提出分配利润,但是被告均置之不理。2013年2月26日,原告委托律师发函,要求进行利润分配,但是被告接函后,既不召开股东会也不对利润分配与否同原告进行沟通。其行为严重损害了原告的股东权益,特诉讼至法院,请求判令:1.查阅复制被告2008年至2014年的财务会计资料;2.本案诉讼费用由被告承担。
被告购物城公司辩称:知情权应以书面通知的前置程序为条件,其不符合行使知情权的法律规定。原告的主张过了诉讼时效,原告已实现了知情权,无需再满足。原告曾是公司的总经理,应该知道公司财务情况及会议记录等。在原告起诉被告股权回购一案中已进行了查阅。
一审法院认定以下事实:
从2001年3月23日起,原告张文凌即为被告购物城公司的股东,公司章程主要内容为“第七条:公司注册资本为200万元人民币;第八条:股东名称、出资形式、出资额、出资时间一览表中张文凌认缴出资47.1384万元,实缴出资47.1384万元,占股比例23.5692%,已到位;第十一条:一.股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告;二.股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”另查明,2013年2月26日,张文凌委托律师发函,要求被告购物城公司进行利润分配,双方协商无果,原告遂诉讼至一审法院,在审理中已经准许张文凌对购物城公司的相关财务资料进行了查阅。一审法院于2014年12月8日作出(2013)旌民初字第3231号判决,驳回其诉讼请求。原告张文凌又向本院提起诉讼,要求行使知情权。审理中增加查阅复制股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录。
一审法院认为:根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定:股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。该条款的意义在于股东在行使了内部救济,其知情权的行使受到公司的不当阻碍后才可以起诉。因此,股东起诉至法院要求查阅公司有关资料的,需要在起诉前向公司的有关部门提交请求行使知情权的书面材料,并经过一段合理的等待时间后,公司无书面答复说明理由或直接拒绝股东查阅的,表明其知情权受到侵害,股东才可以向法院起诉。原告张文凌提交的快递单显示的时间为2015年1月14日,而其起诉立案的时间为2015年1月5日,明显是在起诉之后,且其不能提供被告拒收快递的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,本案原告张文凌不能举证证明其已经向公司提出书面请求,应由其承担举证不能的证明责任,其知情权就不能得到司法救济。为此,依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决驳回原告张文凌的诉讼请求。本案减半收取案件受理费50元,由原告张文凌负担。
上诉人张文凌的上诉理由是:原告于2015年1月5日向被告书面函告要求行使股东知情权,但时至今日被告没有回复,故原告的知情权受到侵害,一审认定事实错误,请求改判。
被上诉人购物城公司认为一审认定事实正确。
二审查明的主要事实与一审基本一致。主要事实如下:
1.落款时间为2014年12月31日的民事诉状系张文凌于2015年1月5日向一审法院提交。
2.张文凌签名的“查阅公司会计账簿申请”时间为2015年1月13日。
3.张文凌提交的邮政特快专递单表明寄交时间为2015年1月14日。
4.本院要求上诉人限期提交已于2015年1月5日书面函告被上诉人的证据,但上诉人未能提交。
综上可知张文凌没有向公司提出行使知情权而径行向法院起诉。
5.在(2013)旌民初字第3231号案件中,一审法院以张文凌不能证明购物城公司连续五年盈利为由判决驳回其诉讼请求。
本院认为,所谓股东知情权,系指股东知悉了解公司经营状况的权利,根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定,股东知情权包括查阅、复制公司章程、股东会会议纪要、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及会计账薄。但查阅会计账薄的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的,可能损害公司利益的,可以拒绝提供查阅。故股东行使知情权,应当首先向公司提出,只是在公司拒绝提供时方可申请司法救济。在本案中,上诉人张文凌于起诉后向被上诉人购物城公司寄交函件要求查阅公司会计账薄,不符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定,不应得到支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案一审诉讼费50元,二审诉讼费100元,由上诉人张文凌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长  周 畅
审 判 员  费元汉
代理审判员  毛文婷

二〇一五年六月二日
书 记 员  李 刚