智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
钟某与广西医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷再审民事判决书
    • 公布日期: 2015-09-24
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)南市民再字第31号申请再审人(一审原告、二审上诉人):钟某。委托代理人:卓小勤,中国政法大学教师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):广西医科大学第一附属医院,住所地南宁市双拥路6号。法定代表人:曾志羽,院长。委托代理人:宋建平,广西创和律师事务所律师。委托代理人:董毛金,广西创和律师事务所律师。申请再审人钟某因与被申请人广西医科大学第一附属医院(以下简称医科大一附院)医疗损害赔偿纠纷一案,不服本院(2010)南市民一终字第1746号民事判决,向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2012年5月9日作出(2011)桂民申字第840号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,于2013年4月26日公开开庭审理了本案。申请再审人钟某及其委托代理人卓小勤,被申请人医科大一附院的委托代理人宋建平到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限,现已审理终结。2007年7月5日,一审原告钟某起诉至南宁市青秀区人民法院称,原告于1992年9月到广西壮族自治区民族医院(以下简称民族医院)就诊,被诊断为XX病,并进行了XX手术,术后在该院进行了一个疗程20天的治疗。1992年11月28日,民族医院将原告转到医科大一附院进行治疗。自1992年12月12日至1993年6月2日,医科大一附院为原告使用其非法生产的XX细胞悬液共计39次,致使原告感染××毒。被告非法为原告使用XX细胞悬液,其行为严重违反了《民法通则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《广西壮族自治区消费者权益保护条例》的规定。为维护原告的合法权益,请求法院依法判令被告赔偿原告以下损失:医疗费58631.66元(按所支出的医疗费用的双倍计),住院伙食补助费1080元(从1993年4月29日至1993年6月5日共36天,按每天30元计),营养费103520元(从1993年4月29日至起诉之日共5176天,按每天20元计),交通费1120.8元,打印费、复印费、邮资费378.8元,住宿费870元,后续治疗费270465元,精神损害赔偿金200000元。原告于2007年9月27日增加诉讼请求,增加医疗费3188元,交通费434.8元,住宿费295元。原告又当庭增加诉讼请求,增加医疗费14004.4元,交通费852.4元,住宿费460元,邮资费29元。一审被告医科大一附院辩称,一、原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效,法院应予驳回。从原告提供的病历看,原告于1994年5月10日感染××毒,1995年1月23日被确诊为XX病,原告应在1996年向法院起诉,但原告最初的起诉是在2002年,已超过了一年的诉讼时效。二、原告对其诉讼请求应承担举证不能的法律后果。1992年至1995年期间,原告在医科大一附院住院、复查的时间是不持续的,原告也有××毒,因此,原告主张其感染××毒是因医科大一附院对其使用XX细胞悬液所致,其应负举证责任。三、原告拒不配合医疗事故技术鉴定,导致南宁市医学会不受理医科大一附院的申请,责任现无法划清,原告应承担对其不利的法律后果。四、原告在起诉民族医院损害赔偿案件中已经获得了充分的赔偿,根据一事不再理原则,法院应不再受理原告的诉请。五、原告的诉讼请求无法律依据,应全部予以驳回。南宁市青秀区人民法院一审查明,1992年9月,钟某到民族医院就医,被诊断为XX病,并于同年9月24日入院治疗。同年10月6日,民族医院对钟某施行了XX手术。因民族医院无XX设备,于同年11月28日将钟某转至医科大一附院住院治疗,钟某于1993年1月9日出院。1993年2月12日,钟某再次入医科大一附院住院治疗。住院期间,医科大一附院使用了XX细胞悬液进行治疗。1993年4月29日,钟某在输入XX细胞悬液200m1后,出现发烧、发冷、头痛、血压偏低症状,医科大一附院怀疑为XX细胞悬液引起过敏,或细菌毒素引起,立即给钟某抽血培养、抗炎、抗过敏等治疗,后进行尿常规检查,除酸碱值为5.5外,其余检查未见异常,皮肤无黄染。并连续几日观察钟某的血压情况,没有明显变化,考虑为钟某基础血压较低的可能性较大。直到1993年5月3日,钟某无特殊不适,医科大一附院继续为钟某治疗,至6月3日出院。为治疗XX病,钟某从出院的1993年开始,于1994年、1995年、1996年、1997年、2000年不定期到民族医院、医科大一附院等医院复诊检查。1994年5月10日,钟某在医科大一附院进行X功能检查,X结果为1:X:X。1995年1月23日,钟某在医科大一附院的两对半检查结果显示XX,并为钟某开了治疗XX病的药物。钟某在得知其感染XX病后,一直不间断地在不同医院进行相应的检查和治疗。2001年1月17日,医科大一附院对钟某的病理切片进行会诊,诊断钟某患××。后钟某到区外多家医院复查,结果与医科大一附院诊断结果一致。钟某因被误诊一事向民族医院索赔未果,遂于2002年5月23日向原南宁市城北区人民法院起诉医科大一附院及民族医院人身损害赔偿一案。该案经南宁市中级人民法院于2006年12月19日作出(2006)南市民一终字第959号民事判决,认为案件系民族医院在对钟某确诊及手术之后,鉴于自身无放疗设备而要求钟某转至医科大一附院进行放疗,医科大一附院据此对钟某进行放疗没有过错,民族医院要求医科大一附院共同承担责任没有依据,应由民族医院承担相应的赔偿责任。另查明,广西壮族自治区卫生厅科技处于1991年5月15日下发厅卫科发(1991)6号《关于开展人流产胎儿制剂的研制和临床观察的请示的批复》,同意由广西壮族自治区卫生防疫站和广西达文生物工程研究所筹备组严格按合同书的要求,配制XX脏器细胞悬液,在广西肿瘤医院、广西医学院附院、××病人同意,用于临床科研。医科大一附院在1993年期间均是从广西达文生物工程研究所购进XX细胞悬液。因钟某认为其感染了XX病是医科大一附院使用XX细胞悬液造成的,遂于2007年7月5日诉至一审法院。一审法院立案受理后,在举证期限内,医科大一附院提出对钟某使用XCX细胞悬液的医疗行为与其XX病的损害后果之间是否存在因果关系以及是否存在医疗过错的医疗事故技术鉴定申请,而钟某认为应进行医疗行为过错的司法鉴定。为此,一审法院于2008年4月23日组织双方就医科大一附院申请鉴定的事项进行质证,并协商确定有鉴定资格机构及确定预交鉴定费用。经质证,钟某对医科大一附院提交的钟某个人病历材料的真实性无异议,但做何种鉴定双方未能达成一致意见,各持上述观点。一审法院根据相关的法律规定,依法委托南宁市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定,鉴定费用由医科大一附院预交。南宁市医学会接到一审法院的委托后,因缺乏钟某人身损害后果的诊断依据,经该医学会多次联系钟某仍无法收集相关材料,因此,于2008年9月12日向一审法院发出一份南宁医鉴字(2008)18号《不予受理医疗事故技术鉴定的函》,决定暂时不予受理。在本案开庭审理后,一审法院认为应进行医疗事故技术鉴定,于2009年3月18日再次委托南宁市医学会进行鉴定。南宁市医学会受理后,因钟某认为其与南宁市医学会存在名誉侵权纠纷,要求该医学会回避对本案的鉴定。南宁市医学会于2009年5月8日向一审法院发出一份南宁医鉴止字(2009)19号《终止医疗事故技术鉴定的函》,决定终止组织本案医疗事故技术鉴定工作。由于钟某主张鉴定应由异地进行,一审法院向南宁市中级人民法院请示,该院于2009年6月25日向一审法院答复:该案仍需首先进行医疗事故技术鉴定,才能分清责任。依照《医疗事故处理条例》第二十一条第一款规定,交由条例所规定的医学会组织鉴定。后经一审法院决定,委托区内的市级医学会进行首次鉴定,并于2009年8月12日委托玉林市医学会对本案进行鉴定。玉林市医学会受理后,由于钟某不同意在该医学会进行鉴定,亦未向该医学会提交任何材料,该医学会于2009年10月28日向一审法院发函,说明由于钟某对该案鉴定不予配合,致使无法进行本案的医疗事故技术鉴定程序,故将该案退回一审法院处理。另,钟某申请对其后续治疗费进行评估,经一审法院向南宁中级人民法院请示,该院于2008年11月12日作出答复:该案未提交医学会进行医疗事故技术鉴定定性,即要做后续治疗费的评估,不符合有关法律程序。南宁市青秀区人民法院一审认为,一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。因钟某在得知其感染XX病后,一直不间断地在不同医院进行相应的检查和治疗,现仍没有终结治疗,故本案的诉讼时效未超过。二、本案的赔偿责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(八)项规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。本案中,医科大一附院提出对本案的病例进行医疗事故技术鉴定,但终因钟某不予配合,未能进行鉴定。钟某对医科大一附院提交的病历材料的真实性没有异议,对此予以确认。医科大一附院针对钟某原诊断的XX病进行治疗,该诊疗行为已为南宁市中级人民法院(2006)南市民一终字第959号民事判决认定没有过错;并且从本案的证据材料看,其使用XX细胞悬液治疗钟某的病情,亦符合当时的医疗常规,不存在非法购买和使用的情形。钟某认为其是在医科大一附院感染了XX病,但钟某在该院住院期间未检查出感染了XX病,在1993年6月3日出院后,钟某又不定期在不同的医院进行复诊,于1995年1月23日检查出有XX,与使用XX细胞悬液并无必然直接的因果关系。据此,医科大一附院已完成了举证责任。现钟某不配合做医疗事故技术鉴定,对此应承担对其不利的法律后果。因此,钟某的主张证据不足,理由不充分,其要求医科大一附院赔偿各项损失无事实和法律依据,不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回钟某的诉讼请求。本案案件受理费10191元,由钟某负担。钟某不服上述判决,向本院提起上诉称,一、一审判决事实不清。1、一审认定“经该医学会多次联系钟某仍无法收集相关材料”与事实不符。事实上,南宁医学会发函给法院之前,从没有联系过上诉人,更没有通知上诉人提交鉴定材料。2、一审判决“另查明,广西壮族自治区卫生厅科技处于1991年5月15日下发厅卫科发(1991)6号《关于开展人流胎儿制剂的研制和观察的请示的批复》”,是在卫生部禁令生产XX悬液之前的批复。而卫生部于1992年12月11日卫药发(1992)第67号通知已经责令停止生产、销售和使用XX细胞悬液。被上诉人是在该禁令发出后第二天即1992年12月12日至1993年6月3日对上诉人使用XX细胞悬液。上诉人的诉请明确要求追查被上诉人这个时段的法律责任,但一审法院却视而不见,有意为被上诉人开脱责任。二、一审判决程序违法。1、根据案件的实际情况,上诉人与南宁市医学会另案存在诉讼争议,上诉人提出医学会回避的申请合理合法,不存在上诉人不予配合鉴定的说法。2、上诉人主张异地进行鉴定,是指省外的异地鉴定。因上诉人曾与广西医学会有过诉讼争议,如果在省内鉴定,再次鉴定就会到广西医学会,且争议的XX细胞悬液治疗技术属于在当地尚未普遍开展的医疗新技术、新方法,因此,上诉人主张省外异地鉴定合理合法。3、被上诉人在给上诉人输入人体活细胞之前,未对上诉人履行告知义务,其行为无论在当时还是现在都是违规的,属非法使用。一审判决认定符合当时的医疗常规错误。三、一审判决举证责任分配不当。从上诉人入院检查和被输入XX细胞悬液后血液检查的过程和结果来看,被上诉人应当举证上诉人住院后患XX病不是其责任,否则因承担举证不能的法律后果。综上,一审判决事实不清,程序违法,导致适用法律错误,判决不当。请求:撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人医科大一附院答辩称,一、一审法院已经充分告知及释明当事人的各项权利义务,一审判决程序合法,并无不当。1、一审判决根据法律规定以及充分征询当事人意见后,多次委托南宁市医学会、玉林市医学会进行鉴定,在程序上已经充分告知及释明当事人享有的各项权利和义务,程序合法并无不当。上诉人无正当理由拒不配合鉴定,应自行承担不利后果。2、上诉人拒不配合鉴定,拒不提供材料给南宁市医学会、玉林市医学会的情况完全属实,以上事实已经得到了两家医学会的证实。根本不存在上诉状中所说的“栽赃”事实。3、上诉人要求南宁市医学会、广西医学会全部回避的理由根本不能成立。医疗事故技术鉴定结论是由双方当事人从专家库中抽取的专家鉴定组作出的,当事人可以要求有利害关系的专家库成员回避,而不能因为与医学会之间有某个诉讼或者纠纷要求专家库中所有的成员都回避。上诉人要求南宁市医学会、广西医学会全部回避的理由不能成立。4、一审判决引用已经开庭质证的证据作为查明的事实并无不妥。二、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,请求二审法院予以驳回。1、被上诉人已提出鉴定申请并已尽到举证责任,但是经南宁市医学会多次联系上诉人收集材料,上诉人均无正当理由拒不配合医疗事故技术鉴定。因此,一审判决认定事实清楚,上诉人应当对其拒不提供材料及拒不配合鉴定的行为承担不利的法律后果。2、被上诉人为上诉人使用XX细胞悬液在当时医学条件下具备使用条件,完全符合当时的医疗法律法规、医疗常规和规范而没有过错。XX细胞悬液对患者治过程中的不良反应,得到当时医学界一致共识,也得到卫生行政部门的认可。1991年中国药品生物制品检定所还特地制定了《人胎细胞制造及检定要求》,卫生部卫科计发(91)第006号文也对XX细胞制剂的适用病种进行了规定。3、被上诉人使用的XX细胞悬液是通过正规、合法进货渠道获得的合法产品,不存在××毒污染问题,也不是诉状中所谓的“假药”,更不是卫生部禁令中“禁止生产、销售、使用”的违规产品。上诉人认为被上诉人违反卫生部的禁令为其非法使用XX细胞悬液的观点是对卫生部禁令内容的故意曲解。广西达文生物工程研究所符合卫生部卫药发(1992)第67号通知的严格生产条件,不存在借科研名义擅自生产、销售、使用XX细胞悬液的事实;被上诉人使用的XX细胞制剂是由广西达文生物工程研究所生产的合格产品,有被上诉人购买该产品的转帐付费单为证。4、上诉人在1993年4月29日输液过程中发生不良反应是过敏反应,不是病毒感染。从表现来看,输液过程中出现,发生急骤,反应剧烈,发热、发冷同时存在,并有血压降低,按过敏治疗有效,是过敏反应的典型表现。5、××毒感染不是被上诉人输注XX细胞悬液所致的感染。6、根据一事不再理的原则,上诉人的各项诉讼请求系重复主张不应得到支持。三、无论是根据过错责任原则,还是举证责任倒置的原则,被上诉人均已尽到了完全举证之义务,与此相反,上诉人则应当对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。1、根据过错责任原则,上诉人至少应当承担两个事实方面的举证责任:一是在被上诉人使用XX悬液时感染××毒;二是被上诉人及医务人员有过错。否则,即应承担举证不能的法律后果。2、根据举证责任倒置的原则,被上诉人积极举证并提出鉴定申请,已尽到了完全举证之义务,上诉人无正当理由拒不配合鉴定及提供材料导致鉴定不能,上诉人应当对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。四、上诉人无论在2002年还是现在提起诉讼,其诉讼请求均已超过1年的诉讼时效,人民法院应当驳回其诉讼请求。请求:驳回上诉,维持原判。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明,1992年12月11日卫生部以卫药发(1992)第67号关于转发甘肃省卫生厅《关于兰州医学院血液病研究所非法制售“XX细胞悬液”案的处理决定》的通知,要求卫生管理部门对以科研名义,未经任何部门批准擅自生产、销售XX细胞悬液的,应立即责令停止生产、销售和使用。医科大一附院使用的XX细胞悬液有合法来源,但在给钟某使用XX细胞悬液时未履行告知义务,钟某未签署同意使用XX细胞悬液的意见书。再查明,钟某二审中明确表示不愿意进行医疗事故鉴定,坚持要求进行医疗过错鉴定。本院二审认为,本案系上诉人钟某认为被上诉人医科大一附院在对其诊疗过程中使用XX细胞悬液导致其感染××毒而引起的医患纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。医科大一附院申请一审法院就使用XX细胞悬液与钟某感染××毒之间是否存在因果关系委托进行医疗事故技术鉴定,钟某因主张进行医疗过错鉴定,坚持不同意进行医疗事故鉴定,在一审法院决定委托相关医学会进行医疗事故鉴定过程中不予配合,致使鉴定无法进行。该行为结果直接导致钟某一审主张医科大一附院承担医疗过错责任,缺乏事实和法律的依据。医科大一附院在申请进行医疗事故鉴定后,已经履行其举证的行为,因无法进行鉴定导致无法判断医科大一附院对钟某使用胎肝细胞悬液与钟某感染××毒之间的关联性,且医科大一附院不存在非法使用胎肝细胞悬液的事实,故一审判决驳回钟某的诉讼请求正确,本院予以确认,但医科大一附院在对钟某使用XX细胞悬液时未履行对患者的告知义务,侵害了患者的知情权,应当承担精神损害的赔偿责任,本院酌情判令医科大一附院给予钟某精神损害抚慰金5000元。对钟某关于广西区内所有医学会就本案需要回避,且本案必须进行医疗过错鉴定的主张,本院认为,根据《医疗事故处理条例》第二十四、二十五、二十六条的规定,医疗事故技术鉴定,由负责组织鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行,专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定,实行合议制,专家鉴定组成员与医疗事故争议有利害关系的,当事人可以申请其回避,钟某主张医学会回避的理由不充分;对医疗事故鉴定与医疗过错鉴定的问题,从钟某一审诉讼主张医科大一附院承担赔偿责任的依据是医科大一附院在诊疗过程中使用xx细胞悬液与钟某感染××毒之间的因果关系,而本案进行医疗事故鉴定足以明确该因果关系,钟某坚持要求进行医疗过错鉴定的理由亦不充分,因此,钟某主张一审判决诉讼程序违法,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定,判决:一、撤销南宁市青秀区人民法院(2007)青民一初字第1259号民事判决;二、被上诉人广西医科大学第一附属医院支付精神损害抚慰金5000元给上诉人钟某。三、驳回上诉人钟某的其他诉讼请求。钟某申请再审称,一、申请再审人有充分的证据证实申请再审人感染××毒是被申请人对申请再审人输带有××毒的胎肝细胞悬液所致,被申请人应承担赔偿责任。1、被申请人未履行告知义务,未经申请再审人同意,给申请再审人输入科学实验制剂xx细胞悬液严重侵权,是对生命××权的漠视;2、被申请人在一、二审均未提交证据证明其输入申请再审人的xx细胞悬液是××细胞,不能排除申请再审人是通过被申请人输入的xx细胞悬液被感染××毒的;3、申请再审人有证据证实被申请人对申请再审人输入未经病毒灭活的xx细胞悬液的违法违规的行为致申请再审人感染××毒;4、申请再审人感染××毒与被申请人对申请再审人输入xx细胞悬液的医疗行为有直接因果关系;二、关于鉴定问题。1、鉴定程序违法。本案案由是侵权诉讼,因此本案应进行医疗过错鉴定,即使要进行医疗事故鉴定,申请再审人也可以提出回避申请,但法院将不能进行鉴定的责任推给申请再审人,明显不公正。2、申请再审人要求对本案进行司法过错鉴定有法可依。本案被申请人认为其医疗行为不构成医疗事故,申请再审人也不要求追究医院的医疗事故责任,本案属于医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,因此,应进行医疗过错鉴定。三、二审判决认定医科大一附院已完成举证责任没有事实。医科大一附院对申请再审人输入XX细胞悬液未履行告知义务,本身就有过错,并且医科大一附院至今仍未能举证证明其医疗行为不存在过错,以及医疗行为与损害后果不存在因果关系的证据,其并没有完成举证责任。四、一审法院认为医科大一附院针对申请再审人原诊断的xx病进行治疗没有过错,不符合事实。事实已证实申请再审人被诊断所谓XX病实际是被误诊。既然是误诊,那么所有的治疗都是错误的。医科大一附院作为上级医院,在治疗之前有责任对下级医院的诊断重新诊断清楚。但医科大一附院接诊后不复查,不核实,却根据别人的错误诊断,进行错误的治疗,当然错误。请求撤销一、二审判决,改判支持申请再审人的诉讼请求。被申请人医科大一附院答辩称,一、申请再审人的××毒不是在医科大一附院就医时感染,更非在医科大一附院输注XX细胞悬液所感染。1、医科大一附院为申请再审人使用XX细胞悬液在当时医学条件下具备使用适应症,完全符合当时的医疗法规、医疗常规和规范,没有过错。2、医科大一附院使用的XX细胞悬液是通过正规、合法进货渠道获得的合法产品,不存在××毒污染问题。3、申请再审人在1993年4月29日输液过程中发生不良反应是过敏反应,不是病毒感染。4、申请再审人称“1993年4月29日医科大一附院放疗科住院病人在被输入未经病毒灭活的XX细胞悬液后,被抢救了五天的群体中毒事件”的事实根本不存在。5、申请再审人××毒感染不是医科大一附院输注XX细胞悬液所致的感染。二、原一、二审判决已经充分告知及释明当事人享有的各项权利和义务,原一、二审判决程序合法并无不当。更何况医科大一附院在再审期间已依法提出医疗事故技术鉴定申请,申请再审人无正当理由拒不同意鉴定,本案鉴定不能的责任应当由申请再审人自行承担。三、无论是根据过错责任原则,还是举证责任倒置的原则,医科大一附院均已尽到了完全举证之义务。申请再审人应当对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。1、根据过错责任原则,申请再审人至少应当承担两个事实方面的举证责任:首先,由于申请再审人是在出院后才发现感染××毒,申请再审人应当举证证明其感染××毒是在医科大一附院治疗期间使用XX细胞悬液时染上,还是在出院之后自然感染。其次,申请再审人还应当举证证明医科大一附院及医务人员有过错的事实,但现其并没有证据证明,其应承担举证不能的法律后果。2、根据举证责任倒置的原则,医科大一附院在举证期限内提供了申请再审人住院病历、广西区卫生厅文件、药品发票及银行转帐单等证据证实医科大一附院对申请再审人的诊疗行为符合医疗法律、法规和医疗常规、规范,不存在医疗过错的事实,不仅在举证期限内已向原审法院提出了医疗事故技术鉴定申请,并且在再审期间也提出了医疗事故技术鉴定申请,请求法院委托南宁市医学会或者广西医学会对医科大一附院为申请再审人提供的医疗行为与申请人感染XX的损害结果之间是否存在因果关系,以及是否存在医疗过错进行司法鉴定。因此,医科大一附院己尽到了完全举证之义务。由于申请再审人均无正当理由拒不配合医疗事故技术鉴定,也不提供有关鉴定材料,最终导致鉴定不能,申请再审人应当对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。四、申请再审人提出医疗过错司法鉴定申请没有事实和法律依据,原一、二审判决不予支持符合法律规定。1、根据法律规定本案应当首先排除是否构成医疗事故,而不能以当事人的主张为前提。2、医疗事故技术鉴定同属于司法鉴定范畴,其鉴定结论已足以解决是否存在医疗过错的问题。3、申请再审人申请的所谓的“医疗过错”司法鉴定事项在目前我国法律法规中根本不存在。4、医疗事故技术鉴定更权威、更公正、更能维护当事人的合法权益。五、根据一事不再理的原则,申请再审人的各项诉讼请求已在起诉民族医院时主张过了,现在重复主张不应支持。六、申请再审人的诉讼请求均已超过1年的诉讼时效,人民法院应当驳回其诉讼请求。七、本案从治疗到起诉长达15年时间,人民法院若不考虑诉讼时效的问题,那么至少在举证责任上也应当作出适当合理的分配,否则,便有失公正。综上所述,原审判决程序合法,事实清楚,证据充分。请求驳回申请再审人的再审申请,维持原判。本案争议焦点是:1、被申请人医科大一附院在对申请再审人钟某使用XX细胞悬液是否符合诊疗规范,是否存在过错?2、申请再审人钟某感染××毒是否与被申请人医科大一附院使用XX细胞悬液存在因果关系?3、钟某要求赔偿各项损失有何依据?在再审审理过程中,申请再审人钟某提交了以下证据:1、1992年2月9日钟某在上林大丰卫生院检验的检验报告单,XX结果正常;2、1992年12月1日钟某在医科大一附院入院初的检验报告单,XX结果正常;3、1993年5月27日钟某在医科大一附院出院前检验XX检查值为Xx,超出正常值;4、1993年11月12日钟某在医科大一附院出院后第一次回医科大一附院复查门诊病历,显示XX高出正常值三倍多,医嘱要求钟某回当地医院复查X功和XXX;5、1993年12月12日钟某按照医嘱回上林县大丰卫生院复查,检验报告单显示XX结果为不正常;6、1994年3月21日钟某在上林县又作了一次复查的化验单,XX显示为不正常;7、1994年5月10日钟某第二次回到医科大一附院复查,化验单显示XX结果不正常。以上证据证明钟某在使用XX细胞悬液之前没有感染××毒,而是在使用XX细胞悬液后感染××毒。医科大一附院经质证认为,对钟某提交的上述证据的真实性均无异议,但钟某提交的证据不足以证明其××毒是在医科大一附院住院期间所感染,其在医科大一附院出院时间是1993年6月3日,而根据其提交的1993年12月12日的化验单,其是在出院半年后才感染××毒。本院对钟某提交的上述证据经审查认为,医科大一附院对上述证据的真实性无异议,本院予以确认。在再审审理过程中,申请再审人钟某向法院提出医疗过错鉴定申请书,要求鉴定钟某感染××毒与医科大一附院在对钟某诊疗过程中使用XX细胞悬液是否存在因果关系以及医科大一附院在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定,该鉴定中心于2013年1月29日作出不予受理说明函,认为该案因时间久远,案情复杂疑难、鉴定风险大,成本高,又因当时社会客观事实影响等因素,不能作出明确的结论性意见。经研究决定不予受理。之后本院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定,该鉴定中心于2013年3月15日出具退卷函,认为根据现有材料,难以出具具体明确的鉴定意见,故不予受理。申请再审人钟某对二审查明事实“医科大一附院在1993年期间均是从广西达文生物工程研究所购进XX细胞悬液”有异议,认为没有证据证明医科大一附院对钟某使用的XX细胞悬液是从广西达文生物工程研究所购进。本院认为,医科大一附院在一审审理时已提供发票证明其使用的XX细胞悬液是从广西达文生物工程研究所购进。故申请再审人异议不成立,本院再审对本院二审查明的事实予以确认。再审另查明,1993年12月12日钟某遵照医科大一附院的医生医嘱到上林县大丰卫生院进行复查,结果为XX不正常。本院再审认为,钟某在民族医院做了“XX术”后,由于民族医院无Xx设备,于1992年11月28日从民族医院转院到医科大一附院治疗。虽然钟某在医科大一附院住院初期1992年12月1日的化验单显示其没有感染××毒,1993年5月27日XX检查值为X0,超出正常值(,由于钟某治疗的是XX病,考虑用药因素,XXX偏高并不必然得出钟某此时已感染××毒的结论。而钟某在医科大一附院住院至1993年6月3日出院,出院半年后于1993年12月12日才确诊感染××毒,现钟某感染××毒是否与医科大一附院使用XX细胞悬液有因果关系无法通过鉴定得出。而感染××毒的途径很多,钟某在出院后半年时间里,也有××毒。虽然根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,由医疗单位对损害后果与诊疗行为不存在因果关系负举证责任,但作为患者首先要证明其损害后果是发生于医院治疗期间。现钟某并没有证据证明其是在医科大一附院治疗期间感染××毒,所以钟某要求医科大一附院赔偿其××毒的各项损失依据不足,本院二审判决并无不当,本院再审予以维持。综上,经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:维持本院(2010)南市民一终字第1746号民事判决。本判决为终审判决。审判长罗建燕代理审判员朱菲菲代理审判员陆宁二〇一四年十月三十日书记员谢文静附相关法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定错误或适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更;(三)原判决认定事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条:人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所作的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。