智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
天津市优耐特漆业有限公司、天津市摩力达置业有限公司商品房预售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2018-12-07
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1626号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市优耐特漆业有限公司。住所地:天津市西青区经济开发区。
法定代表人:石乐,该公司总经理。
委托诉讼代理人:石畅,男,该公司职员。
委托诉讼代理人:任亚军,天津乐佳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市摩力达置业有限公司。住所地:天津市津南区微山路延长线长青大厦509室。
法定代表人:XX,该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁娜,女,该公司职员。
委托诉讼代理人:李炳琪,天津云汉律师事务所律师。
再审申请人天津市优耐特漆业有限公司(以下简称优耐特公司)因与被申请人天津市摩力达置业有限公司(以下简称摩力达公司)商品房预售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终926号民事判决(以下简称原判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
优耐特公司申请再审称,(一)摩力达公司诉请及理由前后矛盾。摩力达公司一审期间诉请由解除《天津市商品房买卖合同》(以下简称涉案合同)变更为确认涉案合同无效,解除涉案合同诉请必然推定摩力达公司认可涉案合同是双方当事人真实意思表示。且摩力达公司可以直接抵押涉案房屋以贷款,无需签订涉案合同。(二)两审法院就摩力达公司签订涉案合同目的认定相矛盾。优耐特公司从未签署《回购协议》,《回购协议》与涉案合同系同日签订,但两份文件加盖的优耐特公司章一为公章,一为合同专用章,而其加盖的摩力达公司章均为合同专用章,公安机关立案时摩力达公司亦未提供《回购协议》,该协议显系伪造。优耐特公司一审期间申请鉴定《回购协议》,但因费用较高及经济紧张,同意暂不鉴定。二审期间优耐特公司再次要求鉴定未获准许。(三)摩力达公司始终认可优耐特公司交纳首付款。摩力达公司为案外人开具收据与首付款是否交纳无关。优耐特公司曾采取交涉、报案等方式主张权利。开发商通常只在收到全额购房款后才开具增值税发票。签订涉案合同时双方当事人系关联公司,不存在石乐与优耐特公司通谋意思表示。一审期间摩力达公司还存在伪造财务收据事实。(四)原判决适用“以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效”系属错误。即使优耐特公司真正目的是融资,也不导致涉案合同无效。(五)原判决使优耐特公司背负虚假诉讼恶名、直接损毁优耐特公司债权人天津市亚荣典当有限责任公司权益,且原判决适用案由与判决合同无效结果相矛盾。综上,优耐特公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
摩力达公司提交意见称,原判决认定事实清楚,适用法律正确,不同意优耐特公司的再审申请。
本院经审查认为,本案关键问题为涉案合同是否系双方当事人真实意思表示。首先,从公司实际控制人而言。在原审中,双方当事人均认可案外人齐莹于2009年4月前系两公司实际控制人,而涉案合同于2009年3月签订并备案,即签订涉案合同时双方当事人均处于齐莹实际控制下。其次,从是否开具发票而言。涉案合同约定优耐特公司于2008年12月31日前交齐房屋首付款,按通常认知,优耐特公司应于该日前交付首付款并由摩力达公司出具增值税普通发票,但优耐特公司未能提交证据证明已开具增值税普通发票。一审期间,摩力达公司提交相关房屋的若干份增值税普通发票,双方当事人对其真实性均无异议。增值税普通发票系属计税凭证,同一套房屋不可能两次计税,由此可认定双方当事人间未进行计税,亦可推定涉案合同并非双方当事人真实交易。再次,从还贷情况而言。本案再审审查期间,本院组织双方当事人对相关房屋银行还贷账户明细进行了核对,双方当事人均认可在2010年8月至9月天津市亚荣典当有限责任公司等主体大额款项入账前,均由摩力达公司组织向该账户按月打款还贷,由此可佐证实际由摩力达公司承担还贷责任,亦可推知该公司是涉案贷款实际使用者。优耐特公司虽主张摩力达公司还贷系因双方当事人其他借贷关系,但并未举证证明,应承担不利后果。第四,从主张权利方式及时间而言。优耐特公司虽向公安机关举报,但不影响优耐特公司向摩力达公司按照涉案合同主张交付房屋,而优耐特公司长期未主张相应权利,有违常理。最后,从《回购协议》而言,摩力达公司一审期间提交的《回购协议》,其内容可证明涉案合同仅系贷款担保形式而非真实购买房屋。故而,双方当事人不具备买卖涉案房屋的真实意思表示,原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回天津市优耐特漆业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕

二〇一八年九月二十九日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云