智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
杨春果与成都洪程达机电设备安装工程有限公司、彭代勇、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司健康权纠纷民事判决书
    • 公布日期: 2017-03-27
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初3755号
原告:杨春果。
委托诉讼代理人:戴剑扬,四川威尔律师事务所律师。
被告:成都洪程达机电设备安装工程有限公司,住所地:四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河综合市场99号。
法定代表人:喻定洪,总经理。
委托诉讼代理人:杜晓平,女,该公司员工。
被告:彭代勇。
被告:中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司,营业场所:四川省成都市龙泉驿区龙泉龙平路370、372号。
负责人:陈银波,经理。
委托诉讼代理人:钟金伦,男,该公司员工。
委托诉讼代理人:张传杰,男,该公司员工。
原告杨春果与被告成都洪程达机电设备安装工程有限公司(以下简称成都洪程达公司)、彭代勇、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司(以下简称中华联合财保公司龙泉支公司)健康权纠纷一案,本院立案后,依原告申请追加彭代勇、中华联合财保公司龙泉支公司为被告,原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的起诉,本院予以准许。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨春果的委托诉讼代理人戴剑扬、被告成都洪程达公司的委托诉讼代理人杜晓平、被告彭代勇、被告中华联合财保公司龙泉支公司委托诉讼代理人张传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春果向本院提出诉讼请求:1.判令三被告赔偿原告医疗费17082.99元、误工费13104元、护理费1320元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助费800元、伤残补助金104820元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金30000元,共计170126.99元;2.判令中华联合财保公司龙泉支公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求承担全额赔付责任;3.判令被告成都洪程达公司、彭代勇在被告中华联合财保公司龙泉支公司保险责任外对第一项诉讼请求承担全额赔偿责任。事实与理由:原告一直在重庆银浩建筑劳务有限公司承建的简阳市丹景乡成都二绕A1标窑河坝特大桥工地上从事材料转运清理工作。2016年3月13日,原告杨春果在该工地调运挂篮横梁的装车过程中,被被告彭代勇所有的川AD62**号牌吊车吊起的横梁砸伤左手大拇指。原告当日即被送往四川省骨科医院住院治疗,入院诊断为:左手拇指末节离断伤。原告住院治疗至2016年3月29日出院,出院医嘱及建议:1.出院后创口勿沾水,勿搔刮预防感染,按时医院更换切口敷料,保持局部清洁干燥;术后2周视伤口愈合情况拆线,日后仍有可能出现感染情况发生,不同程度出现手部功能丧失,需进一步治疗,治疗期间所有药物均有可能出现不良反应,异常情况及时就诊;2.全身其余疾病进一步专科诊治,禁吸烟,远离吸烟区;伤肢近期避免支撑负重及提抬重物,具体负重时间视复查结果而定;3.出院后遵医师医嘱行功能锻炼,促进功能恢复;4.出院后休息叁个月;5.出院后每2周、1月、2月、3月、6月、9月、12月门诊复查一次,不适随访。四川求实司法鉴定所对原告杨春果左手伤情进行伤残等级鉴定,鉴定意见:被鉴定人杨春果的伤残等级为九级。肇事吊车在被告中华联合财保公司龙泉支公司处投保商业三者险(含不计免赔),原告多次要求三被告赔偿因受伤产生医疗费、误工费等损失,但三被告均未予赔偿,为维护原告的合法权益,提起本案诉讼,望判如所请。
被告成都洪程达公司承认原告在本案中所主张的事实,对原告提交的证据均无异议,但认为是彭代勇所有的吊车导致原告受伤,该车与成都洪程达公司没有关系,故成都洪程达公司不应但承担赔偿责任。彭代勇所有的吊车已在中华联合财保公司龙泉支公司处投保,应由保险公司承担相应的赔付责任。
被告彭代勇承认原告在本案中所主张的事实,对原告提交的证据均无异议,但认为其虽为导致原告受伤川AD62**号牌吊车的车主,事发当天系被告彭代勇安排罗坤维操作吊车,但罗坤维持有特种设备作业人员证,其吊车在被告中华联合财保公司龙泉支公司投保商业保险,相应的赔付责任应当由保险公司承担。根据商业保险免责条款,彭代勇愿意支付原告杨春果精神损害抚慰金7000元。
被告中华联合财保公司龙泉支公司承认原告在本案中主张的事实,对应承担相应的承保责任无异议,但认为原告主张的损失标准过高,原告主张的医疗费应当按总医疗费16%的比例扣除自费药;原告就误工费未提交纳税证明、银行流水记录,请法院依法认定;护理费应当以每日80元计,住院16日,共计1280元;住院伙食补助费以每日30元计,住院16日,共计480元;伤残赔偿金应当以2015年度全省农村居民人均可支配收入为计算标准,不应适用全省城镇居民人均可支配收入标准计算;对精神损害抚慰金,因属保险合同免责条款约定免责项目,被告中华联合财保公司龙泉支公司不予赔偿;鉴定费属于原告的间接损失,不予认可;对交通费、住宿费,因原告未提供票据,不予认可。
本院认为,被告成都洪程达公司、彭代勇、中华联合财保公司龙泉支公司承认原告杨春果在本案中主张的事实,故对原告杨春果主张的事实予以确认。公民享有生命健康权,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,被告彭代勇作为吊车车主,安排罗坤维操作吊车作业,在作业过程中不慎砸伤原告杨春果左手大拇指,应当承担事故全部责任。罗坤维根据彭代勇的安排完成操作任务,故原告杨春果因罗坤维侵权行为产生的损失应由彭代勇承担赔偿责任。彭代勇所有的川AD62**号牌在被告中华联合财保公司龙泉支公司出投保第三者责任险号牌在被告中华联合财保公司龙泉支公司处投保第三者责任险(含第三者责任险不计免赔险),赔偿限额为1000000元,保险期间为2015年11月21日零时起至2016年11月20日23时59分59秒止。被告中华联合财保公司龙泉支公司对应在赔偿限额内承担保险赔付责任亦予以认可,据此,中华联合财保公司龙泉支公司在商业第三者责任险内对川AD62**号牌被保险机动车发生意外事故致使第三者遭受人身损伤的损失承担赔偿责任。原告认为被告成都洪程达公司与被告彭代勇系挂靠关系,但未提供证据证明,故对原告要求被告成都洪程达公司承担责任的主张,本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,结合原告的伤情、就医情况、鉴定结论,对原告主张的损失,本院核定如下:1.医疗费:原告主张的医疗费17082.99元,扣除原、被告协商一致的非社保用药比例16%即2733元,计14346.99元;2.误工费:原告住院治疗16日,出院医嘱建议休息三个月,故对原告的误工时间,本院认定为三个月十六天。原告虽提交误工证明、劳动合同、工资清单,但其不能证明杨春果的固定收入为3500元/月,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,考虑原告受伤前即在建筑工地工作的事实,本院参照本省建筑业2015年就业人员平均工资41357元计算,原告误工费计12152.2元。3.护理费:原告提供武侯区友心护理服务部出具的护理费票据,主张3月13日至3月19日、3月20日至3月23日住院期间的护理费共计1320元,与原告的伤情、就医情况相符,本院予以支持。4.交通费:原告未提供相应票据,但根据原告的就医情况,并考虑其乘坐交通工具的必要性,本院酌定支持200元。5.住宿费:原告未举证证明住宿费的发生,且原告未举证证明其符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定的情形,故本院不予支持住宿费。6.住院伙食补助费:本院参照每日30元的标准,按原告住院天数16天,认定为480元。7.伤残赔偿金及鉴定费:经四川求实司法鉴定所鉴定,原告构成9级伤残,为此原告支付鉴定费890元。原告与重庆银浩建筑劳务有限公司签订有书面劳动合同,原告受伤时正在工地提供劳动,原告的主要经济来源于城镇务工,故应按照上一年度城镇居民人均可支配收入26025元为标准计算伤残赔偿金,计104820(26205*20*20%)元,鉴定费890元(看下是否属保险赔偿范围)系原告主张伤残赔偿金进行伤残等级鉴定所实际、必要发生的费用,系原告的直接损失,本院予以支持。以上1-7项金额共计134209.19元。8.精神损害抚慰金:被告彭代勇自愿给付精神损害抚慰金7000元,原告同意且不再主张他人给付精神损害抚慰金,不违反法律的规定,本院予以确认。
据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨春果134209.19元;
二、被告彭代勇于本判决生效后十日内赔偿原告杨春果7000元;
三、驳回原告杨春果的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1851元,由原告负担334元、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司负担1492元、被告彭代勇负担25元(此款已由原告预交,被告应承担的部分在履行上述义务时一并将此款支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员  彭婉蝶

二〇一六年十二月二十七日
书 记 员  周丕春