智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
陈建德、莱芜市种畜禽繁育场人事争议再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2017-12-30
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申723号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈建德,男,汉族,1952年3月4日出生,住山东省莱芜市莱城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):莱芜市种畜禽繁育场。住所地:山东省莱芜市莱城区大桥南路孙故事村南。
法定代表人:石景胜,场长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):莱芜市畜牧兽医局。住所地:山东省莱芜市莱城区鲁中西大街**号。
法定代表人:吴云峰,局长。
再审申请人陈建德因与被申请人莱芜市种畜禽繁育场(以下简称繁育场)、莱芜市畜牧兽医局(以下简称畜牧局)人事争议一案,不服山东省莱芜市中级人民法院(2015)莱中民四终字第164号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈建德申请再审称:原审裁定适用法律确有错误。1、根据《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定,本案应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中追索劳动报酬的相关规定处理,但一、二审均未适用。2、“履行聘用合同所发生的争议”应当包含合同履行期限、工作内容、工作条件、工资福利保险待遇、工作纪律、违约责任等方面。陈建德对拖欠工资及赔偿金的请求,应当属于司法解释规定的情形,属于法院受理范围。3、本案既然适用劳动争议调解仲裁法中追索劳动报酬的相关规定处理,在经历了仲裁裁定后,人民法院应当受理。4、本案与前案当事人不同、诉讼请求不同、后诉的诉讼请求亦未否定前诉的裁判结果,因此,二审判决未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条审查陈建德前后诉是否为重复,径行以前诉已生效的裁判文书为由认定后诉为重复起诉,属适用法律错误。陈建德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
本院经审查认为:本案的争议焦点为陈建德的诉求是否属于法院人事争议案件的受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定:“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定:本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释明确了只有辞职、辞退及履行聘用合同三种人事争议可以诉至法院。本案中,陈建德主张繁育场、畜牧局支付其在繁育场工作期间的拖欠工资32912.1元及赔偿金,但陈建德并未提供证据证实其与繁育场之间存在聘用合同,因此,二审认为本案争议不属于上述规定情形,不属于法院受理人事争议案件的范围,裁定驳回陈建德的起诉,适用法律并无不当,本案是否属于重复起诉,不影响上述裁定结果。
综上,陈建德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回陈建德的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王 园
审判员 陈 晖

二〇一七年十月二十七日
书记员 史慧丽