智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
03许明法与广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷二审行政判决书
    • 公布日期: 2015-05-22
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)粤高法行终字第124号
上诉人(原审原告):许明法,男,住广东省雷州市。
被上诉人(原审被告):广东省人民政府。住所地:广东省广州市东风中路305号。
法定代表人:朱小丹,省长。
委托代理人:戴朴初,该府法制办工作人员。
委托代理人:胡晓坚,该府法制办工作人员。
上诉人许明法因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法行初字第56号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年1月12日,原告许明法向被告广东省人民政府邮寄《履行法定职责申请书1》,要求被告对中国保险监督管理委员会广东监管局(下称广东保监局)和中国保险监督管理委员会深圳监管局(下称深圳保监局)对其辖区内的保险机构与从业人员颁发与换发的保险许可证中盖有“中国保险监督管理委员会(下称中国保监会)”印章的违法行为、延续《保险兼业代理业务许可证》及违法从事的行政许可事项等活动进行监督。
2014年1月15日,广东省人民政府收到上述履行法定职责申请书。经审查后,广东省人民政府于2014年1月16日作出粤府行复(2014)50号《不予受理行政复议申请决定书》,决定对原告的复议申请不予受理。该不予受理行政复议申请决定的主要内容是:“申请人许明法:你邮寄来的《履行法定职责申请书》及相关材料,广东省人民政府行政复议办公室于2014年1月15日收悉。经审查,你请求省人民政府对被申请人广东保监局与深圳保监局等行为进行监督,由于上述机构属于中国保监会派出机构,根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项‘对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定,以自己的名义作出的具体行政行为不服的,向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议’的规定,我们认为,你的申请不属于省人民政府行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条第一款的规定,本府决定:对你的行政复议申请不予受理。申请人如不服本府决定,可在收到本《不予受理行政复议申请决定书》之日起15日内,向有管辖权的人民法院起诉。”
2014年1月19日,许明法收到上述不予受理行政复议申请决定,其对该不予受理行政复议申请决定不服,向原审法院提起本案诉讼,请求:一、撤销广东省人民政府作出的粤府行复(2014)50号《不予受理行政复议申请决定书》;二、判令广东省人民政府依申请履行法定职责。
原审法院认为:《国务院关于成立中国保险监督管理委员会的通知》规定,中国保监会是全国商业保险的主管部门,为国务院直属事业单位,根据国务院授权履行行政管理职能,依照法律、法规统一监督管理保险市场。《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第二条规定:“中国保险监督管理委员会对派出机构实行垂直领导、统一管理。各派出机构直接对中国保监会负责,在中国保监会授权范围内行使监督职权。”本案中,原告许明法向被告广东省人民政府提出履行法定职责申请,要求对广东保监局和深圳保监局违法从事行政许可事项相关活动进行监督。而广东保监局和深圳保监局系中国保监会的派出机构,根据上述规定,当事人认为广东保监局和深圳保监局未履行法定职责应向中国保监会提出,现原告要求被告履行涉案法定职责超出被告的行政管理权限范围,因此原告要求被告依申请履行法定职责的诉讼请求没有法律依据,予以驳回。但被告以不予受理行政复议申请决定的形式回复原告,属于程序上瑕疵,并不能据此否定被诉不予受理行政复议申请决定的合法性。原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定诉请理据不足,亦予以驳回。
综上所述,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决:驳回原告许明法的诉讼请求。
许明法不服一审判决提起上诉称:我方向广东省人民政府提交的是《履行法定职责申请书1》,并非《行政复议申请书》,不管广东省人民政府对我方申请的事项是否具有行政管理权限,均不应作出《不予受理行政复议申请决定书》。因此,广东省人民政府向我方作出的粤府行复(2014)50号《不予受理行政复议申请决定书》属于定性错误、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决,撤销粤府行复(2014)50号《不予受理行政复议申请决定书》,并依法改判。
被上诉人广东省人民政府二审辩称:许明法在向我府行政复议机构提交行政复议申请的同时,一并提交了《履行法定职责申请书》,申请内容为请求监督广东保监局和深圳保监局的相关行为,并未涉及行政复议。根据《国务院关于成立中国保险监督管理委员会的通知》以及《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第二条的规定,中国保监会是全国商业保险的主管部门,为国务院直属事业单位,根据国务院授权履行行政管理职能,依照法律、法规统一监督管理保险市场。广东保监局和深圳保监局是中国保监会的派出机构,应由中国保监会对其进行监督管理,我府并没有对上述两派出机构进行监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款关于“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:……(六)属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围;……”的规定,许明法的申请事项不属于我府行政复议机构的职责范围,我府对其申请作出不予受理决定并无不当。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。许明法的上诉请求和理由不成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
经审查,本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为,《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第二条规定:“中国保险监督管理委员会对派出机构实行垂直领导、统一管理。各派出机构直接对中国保监会负责,在中国保监会授权范围内行使监管职权。”广东保监局和深圳保监局是中国保监会的派出机构,根据上述规定,应由中国保监会履行对其进行监督管理的职责。许明法如果认为广东保监局和深圳保监局违法从事行政许可事项相关活动,应当向中国保监会申请对广东保监局和深圳保监局进行监督管理。广东省人民政府没有对广东保监局和深圳保监局进行监督的法定职责,许明法申请广东省人民政府对广东保监局和深圳保监局的行为进行监督,缺乏法律依据。广东省人民政府对许明法提出的履行法定职责申请作出粤府行复(2014)50号《不予受理行政复议申请决定书》,回复形式虽有不妥,但仅属程序瑕疵问题,许明法提出的有关判决广东省人民政府履行法定职责的诉讼请求不成立。因此,许明法请求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的主张,亦属理据不足,原审判决驳回许明法的诉讼请求并无不当,本院依法予以维持。
综上,许明法的上诉请求依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  刘德敏
代理审判员  李穗珍
代理审判员  陈 丹

二〇一五年四月二十八日
书 记 员  李 捷