智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王俊威与中国银河证券股份有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2018-11-07
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4628号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王俊威,女,1975年11月19日出生,汉族,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:吴学群(王俊威之夫),住北京市丰台区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国银河证券股份有限公司,住所地北京市西城区金融大街35号2-6层。
法定代表人:陈共炎,董事长。
委托诉讼代理人:鄂秀珅,北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李金洛,北京德恒律师事务所律师。
再审申请人王俊威因与被申请人中国银河证券股份有限公司(以下简称银河证券公司)劳动争议一案,不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终2392号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王俊威申请再审称,(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我向法院提交的录音证据中显示:1、公司先前通知发我年终奖,后又改口;2、负责分管人事的公司副总裁陈静明确:“关键你没办手续,名单应该有你”。一、二审法院对此在判决书中并未有任何描述;3、陈静不是代表个人,而是代表公司;(二)原判决认定事实的主要证据不真实,是单位仲裁阶段制作的证据。银河证券公司提交的公证均是在2016年5月6日诉讼阶段提交的。单位的OA系统是内部网络,单位对网站有绝对的控制权利,事后可以进行更改,因此不具有唯一性,公证书不能证明内容真实,故依法不予采信;(三)原判决适用法律确有错误。1、公司明确年终奖是“员工为公司提供服务而获得的工资薪金报酬。”“管理序列实行年薪制,薪酬由基本年薪、管理职务津贴和绩效年薪构成。”但二审法院不予采用;2、二审法院所采用的公司2014年年度绩效考核方案不适用我,二审法院采用显属错误,应予纠正;3、二审法院引用的规定断章取义且自相矛盾;4、既然年绩效奖是工资的组成部分,就应当按照《劳动法》遵循按劳分配、同工同酬原则。工资为劳动者劳动的报酬,单位无权以任何方式克扣;5、以法官的个人主观判断为主,差异较大,有失公允。综上所述,我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审,请求撤销二审判决。
银河证券公司提交意见称,原审判决认定的事实清晰,证据真实充分,适用法律正确,判决结果并无不当。(一)王俊威与我方之间存在劳动关系是我方履行用人单位义务的前提条件,双方劳动关系已经解除;(二)依据我方2014年年度绩效奖金考核方案,王俊威不在考核人员范围内,不满足从我方获得2014年年终奖的条件,王俊威主张补发2014年年终奖80万元没有事实和法律依据。
本院经审查认为,银河证券公司薪酬分配实施办法第22条规定,当年的绩效奖金根据公司当年绩效考核办法和奖金分配方案等在当年年度考核结束后予以结清。银河证券公司提交的2013年度及2014年度绩效考核方案显示,个人考核适用于截止当年12月31日在册的员工。王俊威在2014年12月31日之前已离职,不符合银河证券公司2014年度年终奖金考核及发放的条件,二审法院驳回王俊威要求银河证券公司支付2014年度年终奖的诉讼请求,符合法律规定,处理并无不当。王俊威申请再审的理由不能成立。综上,王俊威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回王俊威的再审申请。
审判长  段春梅
审判员  肖 菲
审判员  朱海宏

二〇一八年十月三十日
书记员  常雨竹