智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
原告徐某某因与被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店公共场所管理人责任纠纷一案民事判决书
    • 公布日期: 2015-07-08
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)珠民一初字第318号
原告徐某某,女,2010年12月11日出生,汉族。
委托代理人刘国初,衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店,住所地衡阳市珠晖区广东路口。
委托代理人姚远、张亚琼,湖北华隽律师事务所律师。
原告徐某某因与被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店公共场所管理人责任纠纷一案。于2014年4月28日向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人徐超平、黄珍,委托代理人刘国初,被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店的委托代理人姚远、张亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称,2013年12月7日16时许,原告随父母到被告处消费,在被告店内童乐园玩耍时,因被告没有配必要的安全防护措施和安全提示,造成原告摔倒在地,致使原告左肱骨远端骨骺骨折,原告受伤后,在医院进行治疗,出院后,经南华大学司法鉴定中心鉴定,原告伤残程度为九级。事故发生后,原告父母曾多次找被告协调,被告除支付原告5000元医疗费外,对其余的损失拒绝赔偿,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特依法提起诉讼,请求依法判决被告赔偿原告医疗费11081元、伤残赔偿金93656元、护理费6580元、住院伙食补助费390元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、交通费500元,共计人民币126207元。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供下列证据:
一、二、原告受伤住院的病历资料、手术记录、出院小结,拟证明原告在被告餐厅就餐时玩耍摔倒受伤而住院的治疗情况及伤势情况;
三、南华大学司法鉴定中心鉴定意见书,拟证明原告伤残程度为九级;
四、医疗费用票据及结算清单,拟证明原告受伤后住院所花出的医疗费11081元;
五、原、被告所签订的协议,拟证明2013年12月7日原告在被告店内玩耍时摔倒受伤的事实,被告预付原告医疗费5000元;
六、鉴定费用发票,拟证明原告支付鉴定费1000元;
七、户籍资料,拟证明徐超平系原告父亲,黄珍系原告母亲;
八、2013年12月7日至2013年12月11日原告的X光照片、CT照片,拟证明原告受伤后,当天被送到医院做了检查,原告为左手骨折的事实。
被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店辩称,一、原告受伤是否在被告处造成尚无法确定的情况下,要求被告承担管理人的责任没有事实及法律依据。根据被告的监控显示,2013年12月7日16时44分原告在玩滑梯时踩在滑梯的边缘失去平衡摔倒,在过了一分钟后,其监护人黄珍将其抱起,为其穿衣后离开被告处,在此过程中,原告的监护人并未告知被告服务人员原告受伤的情况。时隔四天后,原告的监护人到被告处称在四天前原告在被告处摔倒,手部骨折的情况。对此,被告认为,原告在这四天的时间里有可能存在其他原因导致原告受伤的情况。根据相关法律规定侵权结果与侵权行为具有因果关系,就本案而言,原告虽曾在被告处有过摔倒,但是否因该次的摔倒而导致原告受伤尚不能确定。因此,原告要求被告承担责任没有事实及法律依据。二、无论原告此次摔倒是否导致其受伤的后果,原告的监护人有不可推卸的责任。被告的游乐设施符合国家安全规范,正确游玩不会造成伤害。而且被告制定了儿童乐园使用规则,原告的监护人未按着规则要求将原告进入乐园游玩,将原告处于潜在的危险中。三、即使被告存在未尽安全保障措施的义务也只尽承担部分责任。综上,请求查明事实依法裁判。
被告为支持其抗辩,向本院提供下列证据:
一、娱乐设施委托鉴定报告,拟证明被告儿童乐园的设备、设施符合国家安全标准;
二、奇奇儿童乐园使用规则,拟证明被告履行了告知义务,原告没有按照规定要求进入乐园玩耍,其原告监护人负有责任;
三、光盘,拟证明①2013年12月7日原告在被告乐园摔倒的事实,原告的监护人并没有告知被告工作人员就离开被告餐厅,后来反映原告受伤,原告的受伤无法证明与在被告处摔倒有着必然的联系;②原告的监护人没有尽到监护义务。
上述证据经庭审质证,被告对原告提供的证一、二的真实性不持异议,但对证据所证明目的提出异议,认为原告就医与在被告处摔倒没有必然联系,因原告就医与原告摔倒的时间相隔4天。对证据三的真实性不持异议,但对证据所证明目的提出异议,认为,该鉴定是原告单方面所做的,不能认定原告的伤残等级,被告要求重新鉴定。对证据四被告不持异议,对证据五的真实性不持异议,但对证明目的提出异议,认为,被告支付原告5000元是对顾客的关爱的立场垫付,并不能证明原告在被告店内受伤。对证据六、七不持异议,对证据八提出异议,认为,原告在被告处摔倒的时间是2013年12月7日16点44分,原告的X光片子时间是同时16点34分,有十分钟的差距,并且原告在7日没有任何病历,该证据不具有真实性、关联性,不能证明其目的。原告对被告提供的证据一提出异议,认为①被告提供鉴定报告是复印件,也没有提供原件核对,根据证据规则相关规定,复印件不能作为有效证据采信;②鉴定机构应该是国家职能部门或者是国家授权的机构,被告未提供鉴定机构的资质证明;③鉴定的事项不能证明是对被告的童乐园的设施的鉴定,。被告提供的证据一不能作为本案的证据采信。对证据二提出异议,认为,原告监护人当时没有发现,不排除在事故发生后,被告为了规避责任而后来张贴的。对证据三原告不持异议。原、被告对本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心所作出的(2014)法临鉴字第853号鉴定意见不持异议,但被告认为原告的伤情与被告没有因果关系。
本院对上述证据作如下确认:被告对原告提供的证据一、二的真实不持异议,本院予以确认。但对证明目的提出异议,本院认为,原告伤情与原告在被告处摔倒是否存在必然的联系,本院将依照相关事实和证据予以确认。被告对原告提供的证据三提出异议,本院认为,证据三被告申请了重新鉴定,本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定,本院将以重新鉴定意见作为定案依据。被告对原告提供的证据四、五、六、七不持异议,本院予以确认。被告对原告提供的证据八提出异议,本院认为,原告在被告处摔倒时间是2013年12月7日16时44分,原告提供受伤CT照片时间2013年12月7日16时34分,经本院核实原告因受伤于2013年12月7日下午17时55分到衡阳市第五医院就诊,并作了CT检查、因电脑显示CT照片为该时,实际时间为18时03分32秒,而且根据被告提供的视频资料2013年12月7日16时34分原告在被告处玩耍,那么,就可以排除原告CT照片时间不是16时34分,证据八可以证明原告在被告处玩耍时摔倒受伤后到医院就诊的事实,本院对证据八予以确认。原告对被告提供的证据一提出异议,本院认为,被告提供的证据一都是复印件,也未在法定规定期限内提供原件核实,该证据不符合证据规则的相关规定,原告的异议理由成立,本院予以支持。本院对被告提供的证据一不予确认。原告对被告提供的证据二提出异议,本院认为,原告所提出的异议理由未提供相关证据予以证实,本院不予支持,证据二本院予以确认。原告对被告提供的三不持异议,本院予以确认。原、被告对湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见均不持异议,本院予以确认。
根据本院采信的证据及双方当事人无异议的陈述,确认以下案件事实,2013年12月7日16时许,原告母亲黄珍带着原告到被告店消费时,原告母亲将原告放在被告店内所开设的儿童乐园玩耍,因被告设置的儿童乐园未派专人管理,原告母亲也未阅读儿童乐园规则,因原告年幼,在玩耍过程中摔倒,原告摔倒后被其监护人送到衡阳市第五医院CT检查,经CT检查原告为左肱骨远端骨骺骨折。原告受伤后,先后到衡阳市第五医院、衡阳市中医正骨医院、衡阳市中心医院、南华大学附属南华医院就诊、住院治疗,原告共住院治疗13天,共支付医疗费11081.08元,被告支付5000元。原告出院后,经南华大学司法鉴定中心鉴定,鉴定意见:1、左肱骨远端骨骺骨折(内固定取出术后)。2、残疾程度评定为九级。3、伤后陪护1名两个月(含住院期间)。4、医疗费凭有效票据核准。原告支付鉴定费1000元。被告对鉴定意见原告的伤残等级提出异议,要求重新鉴定,对其他事项未提出异议。本院于2014年8月5日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定,湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年8月28日作出(2014)法临鉴字第853号鉴定意见,结论为,原告左肱骨远端外侧髁骨折,经切开复位克氏针内固定术治疗后,骨折已愈合,内固定已取出,未遗留关节活动功能障碍。评定为九级伤残。被告支付鉴定费2000元(含原告CT三维检查费、交通费)。另查明,原告受伤后,原告父亲徐超平于2013年12月20日与被告签订一份协议,“2013年12月7日,徐超平的女儿(原告)在湘江东餐厅儿童乐园玩耍时摔倒,在责任有划分的前提下,公司本着关爱顾客的立场,同意先垫交5000元治疗费用,后续再产生的费用,双方必须通过正规司法途径来索取。”协议后,双方因赔偿事宜未达一致意见,原告于2014年4月28日向本院提起诉讼,要求被告赔偿。
关于原告受伤所造成损失数额的确认,原告主张,医疗费11081元、伤残赔偿金93656元、护理费6580元、住院伙食补助费390元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、交通费500元,共计人民币126207元。被告认为,原告请求护理费、交通费、精神抚慰金过高,营养费没有依据,不符法律规定,请求法院依法核准,即使需要赔偿被告也只能承担补充赔偿责任。原告的损失本院作如下确认,医疗费,经本院核准确认为11081元,伤残赔偿金,原告属于九级伤残,是城镇居民,本院参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配工资收入标准计算,确认为93656元(33414元/年×20年×20%),护理费,根据司法鉴定意见,护理时间为2个月,原告未提供护理人员收入情况,本院参照湖南省2013年度居民服务和其他服务行业标准计算,确认为6011.17元(36067元/年÷12个月×2个月),住院伙食补助费390元(13天×30元/天),鉴定费1000元,交通费本院酌情考虑400元,精神抚慰金10000元符合法律规定,本院予以确认。原告请求营养费3000元,原告未向法庭提供医疗机构的意见,本院不予支持,原告的损失共计人民币122538.17元。被告支付重新鉴定费2000元,因重新鉴定意见结论对原告的伤残等级未予改变,其费用不能计算到本案损失费用中,应由被告自行负担。
根据上述事实,本院认为,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。被告作为长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店儿童乐园的公共场所的管理人,对公共场所负有安全保障义务,以确保消费者的生命财产安全免遭不应有的损害。而本案中,被告对其设置的儿童乐园没有进行有效的管理,其设备、设施也未提供有效证据予以证明符合安全要求,从而导致原告随意进入儿童乐园玩耍摔伤的后果,由于被告对经营场所疏于管理的行为与原告受伤的损害之间具有因果关系。据此,被告对原告已构成侵权,应负侵权的民事责任,给原告造成损失应予赔偿。原告作为无民事行为能力人,对其在儿童乐园使用性质及其危害性缺乏一定的认知度,需要其监护人即原告的父母或其随身陪同人员加以监管,而本案中,原告母亲未按照儿童乐园规则将原告带进儿童乐园玩耍,造成原告受伤与其监护人未尽监护责任有关联,作为原告监护人的原告母亲黄珍对原告未尽到监护义务的行为与原告受伤的后果之间具有因果关系。综合本案,原告父母徐超平、黄珍夫妇作为原告监护人在本案中自负60%的民事责任,被告承担40%的民事赔偿责任。原告的损失经本院确认为122538.17元,原告的监护人自负60%,计人民币73522.90元,被告负担40%,计人民币49015.27元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定,判决如下:
一、被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币49015.27元,减除被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店已付给原告徐某某5000元,被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店还应付给原告徐某某人民币44015.27元;
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元,被告长沙肯德基有限公司衡阳湘江东店负担986元,原告徐某某负担1832元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长  段非仟
代理审判员  朱文俊
人民陪审员  邓忠生

二〇一四年十月二十八日
代理书记员  罗 珺
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有:
……
(六)赔偿损失;
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。
第二十一条第二款护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。