智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
核工业华东建设工程集团公司、天工方圆建设集团有限公司(原新余市天工水陆建设有限公司)建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2019-01-02
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣民申429号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):核工业华东建设工程集团公司。住所地江西省南昌市。
法定代表人:杨春,该公司总经理。
委托诉讼代理人:祝和俊,江西都册律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):天工方圆建设集团有限公司(原新余市天工水陆建设有限公司),住所地江西省新余市。
法定代表人:张美英,该公司总经理。
委托诉讼代理人:廖友华,该公司原法定代表人。
委托诉讼代理人:孙展业,江西袁河律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):徐州市公路工程总公司,住所地江苏省徐州市。
法定代表人:周明利,该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人):江西省新余市展晖建设开发有限公司。住所地江西省新余市。
法定代表人:姚虎星,该公司董事长。
再审申请人核工业华东建设工程集团公司(以下简称华东公司)因与被申请人天工方圆建设集团有限公司(以下简称天工公司)、江西省新余市展晖建设开发有限公司(以下简称展晖公司)、徐州市公路工程总公司(以下简称徐州公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服江西省新余市中级人民的法院(2017)赣05民终277号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华东公司申请再审称:一、天工公司向法院起诉之日是2016年1月27日,本案工程竣工之日是2007年1月10日,故天工公司主张支付工程款已超过诉讼时效。二、天工公司主张工程款的证据严重缺失,不能证明其工程量,故天工公司采取起诉后以鉴定的方式实现诉讼目的。一审法院委托江西维克造价咨询有限公司出具《鉴定意见书》作为定案依据,违反法律规定和客观事实。该《鉴定意见书》不合法。首先,无相关鉴定材料,仅凭鉴定人员到现场测量是错误的。其次,鉴定人员胡星云、袁海无相关资质或资质已经过期未验,违反程序法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项,第六项规定申请再审。
天工公司提交意见称,一、天工公司的起诉并未超过诉讼时效。首先,天工公司原法定代表人廖友华在完工后就要求展晖公司办理结算,但展晖公司先是说要和华东公司商量是将天工公司的工程量并入华东公司的工程量中,还是单独核算,后又称要待展晖公司、华东公司、徐州公司诉讼完结后才能进行结算,如此,一直拖到本案诉讼前都未结算。其次,在天工公司提起本案诉讼时,天工公司都未能完成结算。本案三位被申请人到底谁应与天工公司进行结算,谁应向天工公司支付工程款,三位被申请人相互推诿,天工公司实际无法办理结算,无法确切知道自己工程款的准确金额,诉讼时效期间无法起算。因此,天工公司起诉并未超过诉讼时效。二、本案诉争工程系天工公司施工完成,事实清楚,证据充分。无施工合同、无签证单等材料,系特殊原因造成,不能以此否定天工公司实际施工的事实。三、天工公司是按设计图施工,无签证单并不影响天工公司施工工程量的查明。经法院依法组织鉴定机构江西维克造价咨询有限公司进行鉴定,确认天工公司施工的工程造价总额为2143786元,事实清楚,证据充分。本案鉴定机构系天工公司提出鉴定申请后,由法院按照法律随机选择的,选定程序合法。该鉴定机构属于在江西省新余市两级法院登记造册的鉴定机构,该机构的资质范围中有“竣工决算”,所以,该机构依法具有从事工程类鉴定的合法资质。华东公司认为该鉴定机构不具有鉴定资质,与事实不符。法律法规并未明确规定工程造价类咨询机构必须进行登记管理,华东公司以江西维克造价咨询有限公司未在江西省司法厅公布的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中登记为由,认为该公司不具有鉴定资格,理由不能成立。虽然天工公司施工现场已经不存在,但依据江西省新余市审计局对展晖公司工程量所作的《审计报告》,仍然可以对天工公司的施工范围确定工程量,所以,施工现场被破坏并不影响鉴定,江西维克造价咨询有限公司也是依据以上鉴定检材进行鉴定的,鉴定依据合法有据。同一工程标的,工程量应是同一的,作为鉴定依据的《审计报告》是展晖公司为了核算自己对整个公路建设已投入资金情况,获得政府补偿款的法律依据,其中包含了天工公司施工的工程,以此为依据鉴定核算天工公司的工程量,鉴定方法合理合法。请求驳回华东公司的再审请求。
徐州公司提交意见称,一、因华东公司与天工公司未进行结算,权利尚未确定,对一、二审有关诉讼时效的认定,没有异议。二、在天工公司提供基本证据的情况下,法院依法进行鉴定以确定工程款金额,我方表示尊重并认同原审判决。
本院经审查认为,一、关于本案诉讼是否超过诉讼时效问题。本案工程完工后,天工公司曾多次向涉案当事人催讨工程款,涉案当事人均相互推诿,一审庭审中,展晖公司、华东公司、徐州公司均称自己与天工公司没有任何关系,不应向天工公司支付工程款的事实可以印证以上事实。由于对天工公司施工的工程量一直没有办理结算,天工公司无法确定其权利被侵害的具体时间,在多次催讨无果后,天工公司向法院提起诉讼,并未超过诉讼时效。二、关于江西维克造价咨询有限公司的鉴定意见书是否可以作为本案的定案依据问题。江西维克造价咨询有限公司是属于在江西省新余市两级法院登记造册的鉴定机构,具有从事工程类鉴定的合法资质,且选定该鉴定机构也是经过各方当事人协商确定的,选定程序合法,该鉴定机构有资质出具涉案工程的鉴定意见书。华东公司称有关鉴定人员无相关资质,缺乏事实与法律依据。鉴定机构依据的相应数据即图纸、证明、工程变更申报表、业务联系单等均是展晖公司、华东公司、徐州公司之间就江西省新余市天工大桥及连接线工程建设工程合同纠纷案诉讼中所提交的证据材料,证据来源合法,天工公司承接的涉案工程是其中的一部分,鉴定机构据此证据材料作出鉴定结论并无不当,展晖公司作为工程的总投资方,在核算整个公路工程建设时采用的单价执行的就是《新余市审计局审计报告》,现鉴定机构在认定天工公司施工的工程部分的单价同样采用该审计报告中的单价亦有相应依据,华东公司虽对鉴定资质及鉴定结论提出异议,但未提供充分证据证明,该鉴定结论合法有效,一、二审将该鉴定意见作为本案定案依据,处理并无不当。一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当。综上,华东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回核工业华东建设工程集团有限公司的再审申请。
审判长  田甘霖
审判员  刘晓雯
审判员  邓名兴

二〇一八年七月十三日
书记员  周 烜