智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
福建省海隆威能源发展有限公司返还不当得利纠纷申请民事裁定书
    • 公布日期: 2018-07-15
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋02民申62号
再审申请人(一审被告):福建省海隆威能源发展有限公司,住所地福建省三明市梅利区绿岩新村43幢33号店。
法定代表人:张金树,公司总经理。
委托诉讼代理人:王世水,福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告):山西春景煤制品有限公司灵丘分公司,住所地灵丘县名府花园十号楼。
负责人:梁建中,公司经理。
被申请人(一审被告)李平,男,汉族,1956年9月3日出生,无业,住大同市城区金色水岸龙园小区*****号。
再审申请人福建省海隆威能源发展有限公司(以下简称海隆威公司)因与被申请人山西春景煤制品有限公司灵丘分公司(以下简称春景灵丘分公司)、李平返还不当得利纠纷一案,不服大同市城区人民法院(2015)城民初字第53号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人海隆威公司再审请求:撤销大同市城区人民法院(2015)城民初字第53号民事判决的第一项中要求申请人返还被申请人春景灵丘分公司60万元和诉讼费由申请人承担的判决,依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由:原判决认定的基本事实缺乏证据证明,并且认定事实所依据的主要证据是伪造的。2013年10月再审申请人依法向三明市中级人民法院起诉被申请人,要求被申请人退还购煤余款,案件经三明市中级人民法院开庭审理查明,被申请人关于转款60万元给案外人李平是经过再审申请人同意的主张因被申请人没有提供任何的证据予以证明,故被申请人的该辩解主张不能成立,判决被申请人退还再审申请人购煤余款80万元(转给李平的60万元包含在内)。三明市中级人民法院判决后,被申请人不服一审判决向福建省高级人民法院提起上诉,福建省高级人民法院开庭审理时,被申请人提供李平作为证人出庭作证,但未提供其他任何的证据,案件经福建省高级人民法院审理后再次认定二个事实,第一个事实是被申请人未提供充分的证据证明李平是根据再审申请人的指令使用该笔60万元的款项,对于李平所作的证人证言不予采信。第二个事实是被申请人未提供再审申请人授权使用60万元的书面证据,无法证明该转款行为系再审申请人的意思表示,因此被申请人关于其是按照再审申请人要求转给李平60万元的依据不足,故二审法院终审判决驳回上诉,维持原判。级法院对于60万元款项的性质都认定为购煤余款。被申请人2013年、2014年在福建省两级法院进行的开庭审理过程中始终没有提供证据证明转款60万元是经过再审申请人同意的任何证据,而被申请人在2015年向山西省大同市城区人民法院起诉时却向法院提交2012年4月26日张金树为李平出具的“今收到李平汇来现金八万元整(经春景煤站转付六十万元上煤费用的余款)”的收据一张,山西省大同市城区人民法院据此判决60万元为不当得利,如果再审申请人2012年4月26日有为李平出具此份收据,为什么在此前两级法院开庭审理过程中被申请人不提供?这不符合常理,而且再审申请人始终也没有为李平出具过收到8万元的收据,这说明被申请人提供的收据是伪造的。为了印证被申请人提供的2012年4月26日张金树为李平出具的收据是伪造的,再审申请人于2017年3月17日向福建澄源司法鉴定所提出笔迹鉴定申请,请求对该收据中“张金树”签名的真实性进行笔迹鉴定。2017年3月30日,福建澄源司法鉴定所出具鉴定意见,鉴定意见认为被申请人提供的收据上“张金树”的签名笔迹与样本检材中“张金树”的签名笔迹不是同一人所写,从而证明被申请人提供的证据是伪造的,大同市城区人民法院依据该伪造的证据作出的判决是错误的,应予纠正。综上所述,山西省大同市城区人民法院在认定事实和适用法律上都存在错误,严重损害了再审申请人的合法权益。现再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项、第三项的规定,特提出再审申请。恳请人民法院为维护法律的公平公正,保证法律的正确实施,将此案在查明事实的基础上,进行再审,依法纠正错误,还再审申请人一个清白。
本院经审查认为,本案的主要争议焦点为春景灵丘分公司给李平汇款60万元是否为海隆威公司的意思表示。在海隆威公司起诉春景灵丘分公司一案中(福建省两级法院审理判决),就春景灵丘分公司给李平汇款60万元一节,春景灵丘分公司在一、二审中均主张是经过张金树(海隆威公司法定代表人)同意才转给李平(本案一审被告)60万元,并且二审证人李平出庭作证,一审以春景灵丘分公司未提供证据,二审以李平与本案诉讼纠纷具有一定利害关系,需其他证据相佐证,对李平证言不予采信,一、二审均认为无法证明转付60万元给李平的行为是海隆威公司的意思表示,待春景灵丘分公司提供证据后,可另行主张,判决春景灵丘分公司返还海隆威公司80万元购煤余款(含本案诉争60万元在内)。现就该60万元,春景灵丘分公司以不当得利为由将海隆威公司诉讼至法院,引起本案诉讼发生。原一审法院经审理认为,根据李平所提交收据及其他证据、春景灵丘分公司所提交福建法院生效判决,对诉争60万元海隆威公司构成不当得利,判决海隆威公司返还春景灵丘分公司60万元。现海隆威公司申请再审,认为上述收据是伪造的,收据上张金树签名并非张金树本人所签,并提供司法鉴定意见书一份。经审查申请人所提交鉴定意见书,因其系单方组织鉴定,鉴定结论的真实性、合法性不能认定;同时,原一审并非单独以收据认定事实,还包括李平所提交银行的转账凭证、业务凭证等,上述证据综合判断能够认定张金树知晓春景灵丘分公司给李平帐户汇款60万元用于为海隆威公司上煤支出,并且剩余款项李平已全部向海隆威公司支付(指定张清岩帐户),即春景灵丘分公司给李平汇款60万元系海隆威公司的意思表示,原一审判决是正确的。
综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回福建省海隆威能源发展有限公司的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘   永   华

二〇一七年十二月七日
书记员 张   丽   雯