智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
原告南通瑞强机械制造有限公司诉被告湖南欣达鑫建材有限公司定作合同纠纷一案民事判决书
    • 公布日期: 2018-07-21
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初609号
原告南通瑞强机械制造有限公司。
法定代表人钱爱莲。
委托代理人姜海强。
委托代理人何延庆。
被告湖南欣达鑫建材有限公司。
法定代表人石峰。
委托代理人石岳香。
委托代理人刘泽彪。
原告南通瑞强机械制造有限公司(以下简称原告)与被告湖南欣达鑫建材有限公司(以下简称被告)定作合同纠纷一案,原告于2016年3月14日向本院提起诉讼,本院依法组成合议庭,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。被告委托代理人姜海强、何延庆和被告委托代理人石岳香、刘泽彪、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年11月23日,案外人林宏斌以海安县强力砖机模具有限公司名义与被告签订了《模具加工专用合同》,林宏斌签订合同后,将业务交原告代加工,被告向林宏斌提供了图纸和旧模具,原告根据图纸和旧模具抓紧进行生产,2014年12月28日,原告将全部成品发至海安晓彤物流,待被告付款后直接发送给被告。被告思路发生变化,于2015年1月16日与原告签订《模具加工专用合同》。2015年1月20日,原告向被告发送一套模具,被告陈述1月25日生产时无法脱模。原告派技术员张士龙赶赴被告工厂,原告副总石岳香拿出拟好的关于模具存在质量问题的纸张让张士龙签字,张士龙拒绝。张士龙查看模具,认为安装调试有问题,被告不配合上机试模具,后张士龙收到威胁后逃走。原告认为自己已履行了合同义务,请求判决被告支付货款9万元,并赔偿损失3000元。
被告辩称:原、被告之间的纠纷已经于2015年4月30日在益阳市赫山区法院起诉,该案是属于同一事实理由,相同诉讼当事人,属于同一案件。经鉴定,原告生产的模具不能正常生产,被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年11月,被告与案外人林宏斌联系定作一批模具。经林宏斌介绍,原告与被告开始接洽,由原告生产模具给原告,原告派人前往原告公司了解定作模具要求,被告提供了砖型图纸,并提供了样品模具由原告运回供原告参考制作。2015年1月16日,原告与被告签订《模具加工专用合同》:被告定作模具及刮板7套,每套18000元,产品质量应符合国标模具行业标准,每套总质量不低于0.90吨,使用3万次后磨损低于每边30个丝之内。模具正常使用条件下寿命为3万次以上,交货地点是被告公司,交货方式是由原告送达,签订合同后,由被告向原告支付3.6万元作为订金(此款已付,林宏斌收1.6万元,原告收2万元),原告先发一套模具给被告,被告在收到货后5天内必须安装使用,使用后若无重大质量问题5天内全额支付余下货款给原告。交货后,如原告交付货物不符合合同的质量规定,则原告应在被告提出异议后十日内解决。2015年1月22日,被告收到原告发来的模具一套。2015年1月25日,调试完毕后,在生产过程中,模具出现不脱模的情况。被告与原告联系反应情况后,2015年1月27日,原告派技术员前往被告处进行调试,该技术员没有解决模具无法脱模的问题,对被告提出的模具质量问题不认可。原告就与被告定作合同纠纷于2015年4月30日向本院提起诉讼。
以上事实有《模具加工专用合同》、(2015)益赫民二初字第556号受理案件通知书及诉状、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为,原告在我院受理(2015)益赫民二初字第556号案件后,提起本案诉讼,构成重复起诉,理由如下:1、后诉与前诉的当事人相同,原告与被告只是互换了诉讼地位;2、后诉与前诉的诉讼标的即当事人争议并要求法院审理和判断的对象相同,诉讼标的均为原告与被告签订《模具加工专用合同》形成的法律关系;3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,本案中原告请求判决被告支付货款9万元和赔偿损失3000元,否定了前诉中被告要求原告解除合同并要求被告返还订金36000元的诉讼请求。因此,对原告起诉,本院予以驳回。据此,依据《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:
驳回原告南通瑞强机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费2125元,本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长  李 杏
审 判 员  邓馥晖
人民陪审员  昌杜敖

二〇一六年七月十八日
书 记 员  张 舞
附相关法律条文:
最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。