智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
关金玲与乔玉兰、关恒德房屋买卖合同纠纷申请再审民事裁定书
    • 公布日期: 2014-11-18
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)承民申字第138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):张国忠,男,住山西省晋中市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):延凤鹤,女,住山西省省晋中市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张永贵,男,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)张国金,男,住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人关金玲因与被申请人乔玉兰、关恒德房屋买卖合同纠纷一案,不服本院(2014)承民终字第283号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张国忠、延凤鹤申请再审称:(一)、原判决认定事实错误。二审法院认为:“买卖房屋属张国忠、延凤鹤所有,但该房屋手续在其兄弟张国金处,张国金在与张永贵订立买卖房屋时出示了相关手续,并对外称是其兄委托处分该房屋,张永贵买受该房屋价款趋于合理,应该认定是善意取得”。以上认定没有依据。1、张国金手中房屋手续(姜家店村委会出具的房屋固定院落证明)是一个扫描复印件,并非原件,原件始终在申请人处。该扫描复印件是因为申请人与邻居贾绍普、罗桂仁因占地纠纷而捎回给张国金的。2、张国金在一、二审中一直承认自己卖的,其兄不知道处理该房屋及宅基地。申请人未以任何形式(口头、电话、书面)授权委托张国金处分该房屋及宅基地。3、2011年张永贵买卖房屋及宅基地价款为1.2万元,该房地产座落于姜家店乡政府所在地,属当地繁华地带,四樑八柱的三间瓦房,0.7-0.8亩的院落,价值远高于1.2万元。申请人邻居贾爽1998年将三间房屋及院落卖给张瑞1.8万元,且该院落只能翻盖三间新房;申请人邻居徐平1999年将房屋砖房四间、土房四间及院落卖给张瑞5万元。通过比较可知1.2万元房款太低,不是合理的对价。4、张永贵提交的证人证言、村委会证明系伪造,与事实不符。证人证言内容是张永贵写好后让赵玉霞签的证人罗桂仁、贾绍朴、张桂芬的名字。村委会证明是张永贵的亲戚村支书季占云写的,证明房子是危房。申请人房子根本不是危房,2007年张国忠之父在该房里去世,只是张国忠父亲用于打铁的两间偏房倒塌,不能住人,三间正房能住人,不是危房。5、房地产系不动产,张永贵和张国金买卖房屋后未作产权变更登记,所以未产生物权变更效力,不适用善意取得的法律规定。综上,张永贵和张国金之间的房屋买卖合同无效,张永贵买卖房屋不属于善意取得。请求撤销一、二审判决,进行再审改判。
张永贵提交意见称:双方房屋买卖合同合法有效,且房屋已经实际交付。买卖房屋时张国金提供了房屋权属证明材料的原件,张国忠、延凤鹤应是知情的,假使不知情,张国金的行为构成表见代理,代理行为有效,买卖合同有效。另外,张永贵买卖房屋时为善意,且支付了合理的对价,已依法善意取得房屋所有权。故请求驳回张国忠、延凤鹤的再审申请,维持一、二审判决。
本院认为:该诉争房屋原属申请人张国忠、延凤鹤所有,被申请人张国金在与被申请人张永贵订立房屋买卖合同时出示了该房屋手续扫描复印件,并对外称是其兄委托处分该房屋。张永贵买受该房屋给付价款1.2万元,应该认定其是善意取得。张国忠、延凤鹤如对张国金与张永贵订立的房屋买卖合同不认可,给其造成损失,应向张国金主张其权利。原审认定事实和适用法律并无不当,申请人的请求本院不予支持。
综上,张国忠、延凤鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回张国忠、延凤鹤的再审申请。
审 判 长  郑久敬
审 判 员  任志成
代理审判员  高伶丽

二〇一四年十月三十一日
书 记 员  曹 禹