智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王永革诉天津市河西区城市管理综合执法局规划行政强制一审行政判决书
    • 公布日期: 2015-05-08
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)西行初字第69号
原告王永革,男,1951年2月22日出生,汉族。
委托代理人王惠元,男,1957年12月27日出生,汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局,住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码:40122726-5。
法定代表人纪立新,局长。
委托代理人金长国,该局干部。
委托代理人王连伟,该局干部。
原告王永革诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字(2014)第13-048号《责令限期拆除决定书》一案,于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭,于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告王永革的委托代理人王惠元,被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是房屋的合法居民,该房屋属于历史遗留问题,涵盖很多历史背景;依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定,“合法建造”应是指建造时符合当时的规定,绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺,无法解决福利分房,房屋是企业产,所以厂里同意让家属自己盖,厂里出料,一次性收取我们拆改费100元,由房管组代为收取,收取后又交给了城管部门,使用至今,房本也一直是企业产,企业批准且代为收取拆改费,属于合法。现在房屋是历史遗留问题,而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办;我们是1988-1989年盖的房,1993年才开始补办相关手续,而我个人没有此权利,这是产权单位不作为行为,不应由我来承担后果;如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑,应由规划部门经法定程序认定,认定后才有权对该建筑责令拆除;2006年瑞来里已经进行拆迁,有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭,法院可以查阅,一案不能二判。而且,房屋面积被告也没有经过测量,其认定违法。综上,被告举证不足;不具备主体资格;程序违法;案件来源违法;适用法律错误,请求法院查清事实,依法判决。
原告向本院提交如下证据(均为复印件):1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份(其中一份有公章);2、责令限期拆除决定书;3、行政复议决定书;4、户口页;5、(2014)西行立初字第10号行政裁定书;6、津西政行复决字(2014)56号行政复议决定书;7、公证书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、(2007)西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及其它情况说明的书面材料。
被告辩称,我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时,依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》(天津市人民政府令第111号)第四条第一款第(五)项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》(津政发(2007)90号)第一条之规定,依法履行法定职责,进行全面调查,并向河西区规划分局发出协助调查函,经调查确定了原告在天津市河西区钢厂宿舍瑞来里二排37-7575门北侧的一间面积约4.42平方米的建筑物(小院封顶)和天津市河西区钢厂宿舍瑞来里二排37-7575门二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证,确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定,于2014年3月18日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达;由于该建筑物一直使用没有拆除,该情形属于违法行为有连续或者继续状态,因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》;违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据,天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上,我局执法主体合法;执法程序合法;事实证据确凿;适用法律准确,故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据(均为复印件):1、立案审批表;2、调查询问笔录;3、现场勘察记录;4、现场证据(照片)登记表;5、行政处罚案件协助调查函;6、示意图;7、关于行政处罚案件协助调查的复函;8、王永革户口页;9、邓立英户口页;10、邓立英身份证;11、天津市公有住房租赁合同;12、行政处罚审批表;13、责令限期拆除决定书;14、文书送达回证。
经庭审质证,原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法,面积不认可,对合法性不予认可;对证据2的真实性有异议,笔录不属实;证据3、4、5不能证明其证明目的;证据6提出质疑;证据7不能证实我们是违法建筑;证据8、9、10、11的证据来源违法;证据12前面的基础不合法,这个证据也是非法无效的;证据13、14都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6认为与本案无关;对证据2、3、4、7均无异议。本院认为,原告提交的证据1、5、6与本案无关联性,不予认定;证据2、3、4、7客观、真实,与本案具有关联性,予以认定;对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明,天津市河西区钢厂宿舍瑞来里二排37-7575门企业产房屋承租人系原告之母杨书云,杨书云于2012年去世,2014年经公证,该房屋由原告承租,未办理过户手续。被告接到上级交办的任务后经核实发现,天津市河西区钢厂宿舍瑞来里二排37-7575门北侧的一间面积约4.42平方米的建筑物(小院封顶)和天津市河西区钢厂宿舍瑞来里二排37-7575门二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物由原告的母亲杨书云于1988年建设并由原告使用至今,未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定,于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字(2014)第13-048号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除,并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府提出行政复议,天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字(2014)88号《行政复议决定书》,维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服,向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为,依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第(五)项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定,被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序,认定事实清楚,证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续,其主张没有事实和法律依据,故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下:
驳回原告王永革的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告王永革负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长  徐玉刚
代理审判员  李振东
代理审判员  徐 晨

二〇一四年十月二十三日
书 记 员  孙晓炜
速 录 员  冯 楠
附相关法条:
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条:有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。