智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
廖雪、象州全通物流有限公司不当得利纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-01-16
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂13民终943号
上诉人(原审被告):廖雪,女,1987年12月4日出生,壮族,现住广西象州县。
被上诉人(原审原告):象州全通物流有限公司。住所地:广西象州县象州镇东岗大道**号。
法定代表人:胡象梅,该公司经理。
委托诉讼代理人:张纯,该公司员工。
上诉人廖雪因与被上诉人象州全通物流有限公司不当得利纠纷一案,不服象州县人民法院(2017)桂1322民初1053号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖雪上诉请求:1.依法撤销象州县人民法院(2017)桂1322民初1053号民事判决,驳回被上诉人一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审没有客观公正查明案件事实,导致判决错误。被上诉人于2017年7月4日按快递服务约定送来上诉人购买货物的附属赠品,时隔13日后电话告知上诉人所收包裹有误,要求原物退还。而上诉人已于多日前将该赠品免费派发赠送,因人数过多,物件过小,分散过广,无法回收。被上诉人在检分和送货时,公司快递员不严格审查,随便把物品送给上诉人。该货物系赠品,小样过多,上诉人不能确定具体分拣装箱是几件,经与快递员确定是2件才支付快递费52元,导致上诉人没有发现赠品异常。显然,被上诉人存在严重过错责任。二、一审适用法律错误。本案一审确定为不当得利纠纷,而本案中受损失的人为第三人江玉红,有不当得利返还请求权的是江玉红,一审没有追加江玉红参加诉讼是错误的。上诉人也愿意购买同样的商品返还给江玉红,而一审法院不予认可。一审没有理清不当得利请求权与其他请求权的关系,没有查清案件事实就认定上诉人签收包裹错误,违反法律规定,导致判决错误,应当予以撤销。综上,请求二审法院依法、据实、公正查明本案事实,支持上诉人上诉请求。
象州全通物流有限公司辩称,一审法院判决正确,请求二审维持原判。
象州全通物流有限公司向一审法院起诉请求:1.判令被告廖雪支付与包裹等值2080元人民币;2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告廖雪与第三人江玉红(化名江静)皆参加广州同一化妆品公司活动,活动内容为一次性订货2080元送价值1880元的大礼包,被告廖雪定了两个大礼包,一个邮往广西其他城市,一个邮到象州。2017年7月4日,原告公司快递员张纯将两个快递包裹投递给被告,同时向被告收取了52元费用。收取的两个包裹外观一样,拆开后物品一样,皆为参加活动的化妆品试用装。2017年7月17日,第三人江玉红到物流公司查询包裹,原告才发现将快递送错给被告,同时与被告廖雪联系,要求返还包裹。被告廖雪以物流公司及快递员存在过失和该包裹已发放他人为由,不予归还。2017年7月21日,原告将赔偿款2080元存入江玉红(化名江静)银行账户,后要求被告廖雪偿还其代偿的款项2080元,遭被告拒绝。原告遂诉至一审法院提出如上诉请。
另查明,江静为江玉红的化名,第三人江玉红以化名江静为包裹收取方。象州全通物流公司为广西德邦物流有限公司的货物收派业务外包服务商。
一审法院认为,没有合法依据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告发送错误邮寄物,被告廖雪签收且收取了包裹,多接受了原告运送的包裹一件,其在取得没有合法根据的包裹后,应当将物品返还给受损失人,但在原告全通公司向其主张权利之后,被告廖雪却没有返还包裹,其行为构成了不当得利。被告廖雪称其取得的邮包系物流公司快递员的过失造成,不是减轻被告廖雪赔偿责任的条件。经原、被告陈述可认定,该包裹价值1880元。虽然原告主张该包裹加上相关费用后价值为2080元,但其并未提供有效证据加以证明,对这一主张不予认可。被告廖雪亦抗辩称该试用大礼包对照正品价值仅为500多元,但其亦未提供相关证据加以证明,故应对此承担不利的后果。由于该包裹赔偿费用已由原告向第三人江玉红(化名江静)支付,故该包裹的追偿权由原告享有,被告廖雪应按包裹的等值价款1880元进行赔偿。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:于本判决生效之日起十日内被告廖雪支付给原告象州全通物流公司1880元。案件受理费50元,减半收取25元,由被告廖雪负担。
二审中,当事人没有提交新证据。经审理,双方对大礼包赠品的价值认定不一致,上诉人认为试用大礼包对照正品价值仅为500多元,上诉人可以用正品退还被上诉人,否则应按照保价250元退赔;被上诉人则认为第三人江玉红不要货物,只要钱,应按照货物价值赔偿。除以上查明的事实外,本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为,本案双方当事人二审争议焦点有二:一是一审按不当得利纠纷处理本案是否适用法律错误;二是上诉人应如何返还不当利益。围绕当事人的上诉请求及本院二审查明的事实,评析如下:
一、关于一审按不当得利纠纷处理本案是否适用法律错误问题。上诉人认为,本案中受损失的人为第三人江玉红,有不当得利返还请求权的是江玉红,一审没有追加江玉红参加诉讼是错误的。本院认为,不当得利请求权的基础是没有合法依据,取得不当利益,并造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案上诉人参加化妆品公司活动,订货满2080元可以获得一个大礼包,但被上诉人和上诉人在送货和收货过程中因查验不谨慎,导致上诉人收取了两个大礼包,其中一个大礼包本应送给案外人江玉红。虽然双方在送收货过程中均存在较大过失,但上诉人对于多收取一个大礼包没有法律上的依据,不论上诉人对大礼包是自用或是派送他人,均属于不当得利,并导致案外人江玉红的利益受损,上诉人依法应当返还该利益。由于江玉红已经从被上诉人处取得赔偿,被上诉人据此代位取得了向上诉人请求返还不当得利的请求权。故一审按不当得利法律关系处理本案是正确的。上诉人的主张不能成立,本院不予采纳。
二、关于上诉人应当如何返还不当利益。依照相关法律规定,返还财产应当返还原物,不能返还原物的,应当折价赔偿。本案大礼包内的赠品为普通化妆商品,并非特定标的物,上诉人在双方协商及本案诉讼过程中均表示可以用相同产品予以返还,但被上诉人表示案外人江玉红不接受,且被上诉人已按江玉红要求赔偿2080元。本院认为,上诉人已将邮件拆包并派送他人,该邮件已不存在,但该邮件已作保价,在被上诉人及江玉红拒绝上诉人以相同商品返还的情况下,应按该邮件保价金额250元赔偿相关当事人损失。一审以商家活动宣传价1880确定该赠品价值,并判决上诉人承担给付责任,处理不当,本院予以纠正。
综上,上诉人的上诉请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
一、撤销象州县人民法院(2017)桂1322民初1053号民事判决;
二、上诉人廖雪于本判决生效之日起十日内支付被上诉人象州全通物流有限公司250元
二审案件受理费50元,由上诉人廖雪负担。
本判决为终审判决。
审判长  潘志斌
审判员  马翠柳
审判员  田宁芳

二〇一七年十一月二十七日
书记员  王若琪