智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
鲁瑞星、无为县公安局城北派出所公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书
    • 公布日期: 2018-11-23
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖02行终136号
上诉人(原审原告)鲁瑞星,男,1993年10月29日出生,汉族,住安徽省无为县。
委托代理人鲁守成,男,1953年8月5日出生,汉族,住址同上,系鲁瑞星之父。
被上诉人(原审被告)无为县公安局城北派出所,住所地安徽省无为县
负责人丁亿东,该派出所所长。
委托诉讼代理人丁卫军,无为县公安局城北派出所副所长。
委托诉讼代理人舒振东,无为县公安局法制大队民警。
原审第三人叶某,女,2003年1月5日出生,汉族,住安徽省无为县。
上诉人鲁瑞星因治安管理(治安)行政处罚一案,不服安徽省无为县人民法院(2018)皖0225行初27号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审查明,2017年9月23日鲁瑞星与叶某因琐事发生纠纷,进而相互揪打,无为县公安局城北派出所接警后,经过调查认为鲁瑞星违法在先,应当受到治安行政处罚,进而作出无公(行罚)决字【2017】第2233号行政处罚决定,给予鲁瑞星罚款壹佰元的处罚,加盖了无为县公安局的公章,并表述为“如不服本决定,可以在收到本决定书之日起六十日内向无为县公安局或无为县人民政府申请行政复议或者六个月内依法向无为县人民法院提起行政诉讼”无为县公安局经过审查认为该办案程序违法,作出了无公执监字【2018】第001号《关于撤销对鲁瑞星的行政处罚的决定》。鲁瑞星又向提起行政诉讼要求确认原处罚行政行为违法,经过审理,该院确认原处罚行政行为违法并责令无为县公安局重新作出行政行为。便有了无公(行罚)决字【2018】第246号行政处罚决定。鲁瑞星仍不服,因而成讼。
原审认为,无为县公安局城北派出所在其管辖范围内,为维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织合法权益,是其法定职责。本案中,该派出所在处理鲁瑞星违法行为时,证据确凿充分,适用法律、法规正确,程序合法并结合其有部分受处罚能力的实际,给予100元罚款,处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回鲁瑞星撤销无为县公安局城北派出所作出的无公(行罚)决字【2018】第246号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元,由鲁瑞星负担。
上诉人鲁瑞星上诉称,一、原判遗漏本案主要事实:鲁瑞星被叶某、谢勇殴打造成严重后果,住院一个多月并花费13000余元,请求依据公安部发布的《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题解释(二)第一条规定,依法撤销对上诉人的行政处罚。二、原审分配举证责任及认定证据不符合规定。三、叶某及其同伙对鲁瑞星的伤害应当构成刑事犯罪,而上诉人打叶某属于自卫行为,不应予以处罚。四、被上诉人提交的五组证据虚假。请求二审法院撤销无为县人民法院(2018)皖0225行初27号行政判决,依法改判。
被上诉人无为县公安局城北派出所辩称,被上诉人对鲁瑞星作出的无公(行罚)决字【2018】第246号《公安行政处罚决定书》,对叶某作出的无公(不罚)决字【2018】3号《不予行政处罚决定书》,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。
经审理查明,本院二审查明的事实与原审认定一致,本院予以确认。各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送,二审中也未提出新的质证意见,本院二审认证意见同一审。
本院认为,上诉人鲁瑞星因与原审第三人叶某发生纠纷,对其实施殴打,侵犯他人人身权利的事实清楚,理应承担相应的法律责任。被上诉人无为县公安局城北派出所作为辖区公安机关,具有相应的治安管理职责,其经过调查及必要的司法鉴定程序后,对上诉人作出无公(行罚)决字【2018】第246号《公安行政处罚决定书》,程序合法,依据充分,处罚适当。鲁瑞星有关其对叶某实施殴打行为系自卫行为,应不予处罚的上诉理由不能成立。上诉人有关叶某及同伙对其实施侵害,应追究其刑事责任的主张,显非行政诉讼的受理范围,依法应通过其他程序处理;其主张的叶某及同伙的侵权行为,造成其住院花费13000余元的经济损失,亦非本案审理范围,上诉人可依法通过民事程序解决,其据此上诉主张应撤销对自己的行政处罚没有法律依据。
综上,原审认定事实清楚,适用法律法规正确,程序并无明显不当,应予维持。上诉人鲁瑞星的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费人民币50元,由上诉人鲁瑞星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 孙 俊
审 判 员 徐 琳

二〇一八年十月二十六日
法官助理 陈 勇
书 记 员 王 慧
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉,维持原判;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。