智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
冯怡与庄河市栗子房镇人民政府劳动争议二审民事判决书
    • 公布日期: 2014-12-04
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民五终字第822号
上诉人(原审原告):冯怡。
委托代理人:徐瑞昌。
被上诉人(原审被告):庄河市栗子房镇人民政府。住所地庄河市栗子房镇林陀村。
法定代表人:孙德威,该镇镇长。
委托代理人:蒋天福,男,1950年11月14日生,汉族。
原审原告冯怡与原审被告庄河市栗子房镇人民政府劳动争议纠纷一案,庄河市人民法院于2008年4月9日作出(2007)庄民合初字第3554号民事裁定,以原、被告之间不存在劳动关系为由,驳回冯怡起诉。宣判后,冯怡不服,提出上诉;2008年10月30日,本院作出(2008)大民一终字第1580号民事裁定,撤销了(2007)庄民合初字第3554号民事裁定,指令庄河市人民法院进行审理。庄河市人民法院审理后于2010年2月4日作出(2009)庄民初字第867号民事判决,驳回冯怡诉讼请求。宣判后,冯怡仍不服,提出上诉;2011年10月27日,本院作出(2010)大民一终字第1302号民事裁定,撤销了(2009)庄民初字第867号民事判决,将该案发回庄河市人民法院重审;庄河市人民法院于2014年8月14日作出(2012)庄民初字第471号民事判决,冯怡不服该判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人冯怡的委托代理人徐瑞昌和被上诉人庄河市栗子房镇人民政府的委托代理人蒋天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯怡一审诉称:我是被告聘用的幼儿教师,符合教师法规定的任职条件,已在幼儿园工作29年。2002年7月,被告将我辞退,既违反了劳动法的规定,又违反了国家对农村幼儿教师的政策。故请求:1、补发2003年1月至2012年3月的工资60160元。2、享受民办教师待遇。
被告庄河市栗子房镇人民政府一审辩称:原被告之间已经不存在劳动关系,争议已完结,已过仲裁时效,应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明:1976年8月至1983年2月,原告在庄河市栗子房镇永记小学任民办教师。1983年3月至2002年7月,改任幼儿教师。1992年6月30日,庄河市教育委员会为原告颁发了《大连市农村幼儿教师任职资格证书》,证书中记载了聘用单位为被告,聘用日期为1992年9月1日至1993年9月1日,被告和幼儿园当时的负责人在相应栏目中签名,该证书盖有被告和庄河市教育委员会公章。此后,原告一直从事幼儿教师工作,原、被告再未签订书面劳动合同。2002年7月原告被辞退。2007年7月2日,原告向庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委作出劳仲不字(2007)第16号不予受理申诉通知书,以原告的申诉不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。原告不服,持诉称理由诉至本院。
一审法院认为:1976年8月至1983年2月,原告在庄河市栗子房镇永记小学任民办教师。1983年3月至2002年7月,改任幼儿教师。原告持有的庄河市教育委员会于1992年6月30日为原告颁发的任职资格证书中加盖了被告的公章,可以证明原告是由被告聘用。原、被告间虽未签订书面的劳动合同,但《大连市农村幼儿教师任职资格证书》约定了聘用工作的岗位、期限等内容,应认定双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定,劳动争议发生后,提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请,对已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。原告于2002年7月被辞退即离开工作岗位,该时间为劳动争议发生时间。而原告于2007年7月2日才到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,已超过仲裁申请期限。因原告未在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁,又无不可抗力或其他正当理由,故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告冯怡的诉讼请求。案件受理费10元,由原告负担。
冯怡上诉请求是:一、撤销一审判决。二、依法改判:1、撤销被上诉人辞退上诉人的决定,恢复上诉人的工作待遇。2、被上诉人补发上诉人工资,或给予上诉人同时期生活费。3、被上诉人为上诉人补交社会保险金。冯怡的上诉理由:一、重审判决和一审判决一样都是对“劳动争议发生之日”认定事实错误,致使适用法律错误,应依法撤销。1、原审两次判决对“劳动争议发生之日”都认定为“被上诉人辞退上诉人之时”,认为“已过仲裁申请期限”。这是认定事实错误。因用人单位(被上诉人)辞退农村幼儿教师没有给予书面通知,未依法履行解除劳动关系(辞退)的法定的、必要的程序。故本案的“劳动争议发生之日”应为法定的“劳动者主张权利之日”--上诉人申请劳动仲裁之日,不存在“仲裁申请期限”。原判决认定“辞退之日为劳动争议发生之日”和已超过“60日仲裁申请期限”是认定事实错误,致使适用法律错误,应依法撤销。由于被上诉人辞退上诉人的决定“无书面通知本人”,其行为属于程序违法,也应依法撤销。二、上诉人是胜任工作并符合国家规定的辽宁省和大连市农村幼儿教师,与被上诉人已形成多年的劳动关系,不属于劳动法第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定的用人单位可以单方面解除劳动关系的必备条件,故被上诉人辞退上诉人的决定违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》,应依法撤销该辞退决定,依法恢复上诉人原来的农村幼儿教师工作或待遇。三、庄河市栗子房镇人民政府没有解除农村幼儿园,其幼儿教师现在每月工资1650元,双休日和寒暑假带薪休假,镇政府财政为其每人补交至1998年以来的社会保险金7万余元,现在已有农村幼儿教师享受每月1200元的退休待遇,然而,相同条件下的上诉人却因被上诉人的违法辞退行为,致使上诉人的待遇全被侵犯。因此,原审法院驳回上诉人对此方面维护合法权益的诉讼请求,有失公允。四、上诉人被强迫下岗期间虽未实际在幼儿园上班,但这是由于被上诉人违约在先,非法单方面解除劳动关系(辞退)而引起的,故被上诉人应支付这期间上诉人的工资。综上所述,原审判决认定事实错误致使适用法律错误,应依法撤销;被上诉人辞退上诉人的决定其程序违法,应予撤销;被上诉人辞退上诉人的行为违反劳动法、教师法,也违反国务院和辽宁省人民政府及大连市人民政府有关“落实农村幼儿教师的地位和待遇”、“稳定农村幼儿教师队伍”等政策规定,应依法予以纠正。
庄河市栗子房镇人民政府二审答辩认为:一审法院对该案的判决事实清楚,适用法律得当,同意一审判决。
本院经审理查明,一审判决认定事实属实。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人申请仲裁是否已过仲裁申请时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定,当事人申请劳动仲裁的期限是六十日,自劳动争议发生之日起算。上诉人于2002年7月被辞退即离开工作岗位,该时间为劳动争议发生时间。上诉人2007年7月2日到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人未在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁,又无不可抗力或其他正当理由可以认定申请仲裁期间中止或中断,原审法院以超过仲裁申请期限为由驳回上诉人的诉讼请求于法有据,本院予以维持。关于上诉人要求补交社会保险金的上诉请求,系其在二审程序中增加的独立的诉讼请求,本院不予处理。上诉人的其他上诉请求及其所依据的事实理由没有事实与法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人冯怡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长  李守众
审 判 员  王迎春
代理审判员  曾国救

二〇一四年十一月十八日
书 记 员  李 玲