智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张亚娥与吴起县高原出租汽车有限责任公司、梁兆祥、田旭洋(阳)、赵世斌、安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2016-05-23
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)吴民初字第00085号
原告张亚娥,女,汉族,1967年1月5日出生。
委托代理人孙西峰,陕西屹立律师事务所律师。
被告吴起县高原出租汽车有限责任公司。
法定代表人张焕琴。
委托代理人高庆福,男,汉族,1950年3月18日生。
被告梁兆祥,男,汉族,1974年5月18日生。
被告田旭洋,又名田旭阳,男,汉族,1973年6月23日出生。
委托代理人李育洲,男,汉族,1950年8月14日生=。
被告赵世斌,男,汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。
法定代表人李延锦,系该公司经理。
委托代理人王军峰,系安邦财产保险陕西分公司职工。
委托代理人周少明,系安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销部经理。
原告张亚娥与被告吴起县高原出租汽车有限责任公司、梁兆祥、田旭洋(阳)、赵世斌、安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙西峰、被告吴起县高原出租汽车有限责任公司委托代理人高庆福、被告梁兆祥、被告田旭洋(阳)及委托代理人李育洲、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人王军峰、周少明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张亚娥诉称,2010年12月14日6时30分左右,原告乘坐被告田旭洋(阳)雇佣的司机赵世斌驾驶的陕JT29**号出租车在吴起县沿长贾路由南向北行驶到吴起县周湾镇长贾路第37千米转弯时,由于被告赵世斌操作不当,将车辆驶出路外,导致原告受伤,当天,原告经吴起县人民医院医生建议被转往延安大学附属医院治疗,被诊断为:1、闭合性胸部损伤双肺挫伤并血胸右侧多发肋骨骨折;2、下颌部皮肤挫裂伤。事故发生后,经吴起县公安局交通警察大队认定为被告赵世斌负本次事故的全部责任,原告张亚娥无责任。原告为接受治疗共住院60天,因为没有经济能力接受进一步治疗,无奈出院,被告田旭阳支付6000元后拒绝赔偿,双方未能达成赔偿协议,故原告向本院提起诉讼,请求依法判决。
原告张亚娥向法庭提供如下证据:
一、吴起县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书复印件一份。证明本次交通事故车辆驾驶人赵世斌负全部责任,原告张亚娥无责任。
二、病历、诊断证明、医疗费票据。证明原告受伤事实。
三、营业执照、暂住证、伤残评定书、房屋租赁协议书2份。证明原告及配偶自2007年8月至今一直在吴起县居住,独立经营亚娥华康装饰及康华装饰两家门面,每天收入300元。伤残评定书证明原告因本次事故构成五级伤残。
四、住宿费、交通费票据。证明原告住院期间,病人及家属从吴起至延安来回交通费共计2050元;在延安住宿费2860元。
被告吴起县高原出租汽车有限责任公司辩称,因本案肇事车辆陕JT29**实际所有人是梁兆祥,我公司与被告梁兆祥合同中明确约定,如发生交通事故,除保险公司赔偿外的责任均有被告梁兆祥承担责任,故我公司不承担本案所涉及的赔偿责任。
被告吴起县高原出租汽车有限责任公司未向法庭提供证据。
被告梁兆祥辩称,我于2010年8月18日将本案车辆承包给田旭洋(阳),在承包期间,如发生肇事,由田旭洋(阳)承担赔偿责任,我不承担赔偿责任,权利义务约定明确。而且,本次交通事故发生后,田旭洋(阳)向我承诺一切肇事费用由他承担,我不承担任何赔偿责任,由被告田旭洋(阳)并出具证明一份。
被告梁兆祥向法庭提供如下证据:
一、承包车辆合同书一份;证明被告梁兆祥将本案车辆承包给田旭洋(阳),权利义务约定明确。
二、被告田旭洋(阳)出具给被告梁兆祥证明一份;证明本次交通肇事被告梁兆祥不承担任何责任。
被告田旭洋(阳)辩称,发生交通事故是事实,但是陕西蓝图司法鉴定中心做出的陕蓝(2011)法医签字第A019号违反法定程序鉴定,陕西蓝图司法鉴定中心不具有鉴定资质,作出的五级鉴定结论不能作为定案依据。其次,延安大学附属医院肺功能检查报告不是委托单位延安市中级人民法院司法技术室的送鉴材料,依据不合法的鉴材作出的鉴定结论,不具有法律效力,人民法院不应采信。
被告田旭洋(阳)向法庭提供如下证据:
吴起县公安局交通警察大队出具的证明一份,证明被告田旭洋(阳)向吴起县公安局交通警察大队预交事故款4000元。
被告赵世斌经法庭合法传唤,无正当理由未到庭应诉。
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称,首先原告要求我公司赔偿的诉讼请求不明确,我方认为法院应当予以驳回原告的诉讼请求;其次原告所主张事故赔偿日期是14日,但是根据原告所述事故发生的日期是13日,且赔偿费用是在事故认定后医疗阶段所提出的赔偿,所以我方要求法院及原告明确肇事日期;再次因为高原出租公司没有投保不记免赔,所以我公司会扣除赔偿的20%。
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司未向法庭提供证据。
经本案原、被告的举证、质证,被告高原出租公司对于原告提供的证据一、二、三、四均无异议。被告梁兆祥对原告提供的证据一有异议,认为实际事故发生日期与交通事故认定书日期不是同一天;证据二无异议;证据三有异议,认为原告不能依照城镇居民进行赔偿,应该以户籍为准;证据四无异议。被告田旭洋(阳)对原告提供的证据一有异议,认为实际事故发生日期与交通事故认定书日期不是同一天;证据二有异议,认为原告所列证据不清楚,没有一日用药清单,一日用药清单与发票不符;证据三无异议;证据四有异议,认为没有具体的时间及来往次数,并且认为房屋租赁协议真实性无异议,但不能证明原告的收入状况。被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司对于原告提供的证据一有异议,认为交警队事故认定书的时间与原告住院时间不符,并提出如果原告13日住院那么14日发生交通事故的可能性很小,如果原告14日住院那么要求扣除原告所要求的13日的误工费等费用;证据二中非医保用药有异议,其余无异议;证据三有异议,认为原告通过间接证据证明每天收入300元,并没有直接证据证明其收入是300元、对于原告提供的暂住证证明原告居住城镇未满一年,而且原告提供的营业执照显示有限期是从8月份开始的,故两份证据不能证明原告在城镇居住满一年,故不能按照城镇户口赔偿、对于治疗清单,认为对医保用药进行分辨;证据四有异议,认为交通费过高、对于住宿费要求由住宿明细及相关发票,故对住宿费不予认可、对于房屋租赁协议的真实性无异议,但对其关联性有异议。
原告对被告梁兆祥提供的证据一无异议;证据二真实性没有异议,但认为双方的约定并不能免除被告梁兆祥的赔偿责任。对被告梁兆祥提供的证据,被告田旭洋(阳无)异议,其他当事人均无异议。
被告田旭洋(阳)提供的证据,其他各当事人均无异议,合议庭予以确认。
关于本次交通事故责任认定书的具体日期问题,我院依职权调取吴起县交警大队本次事故的接警登记表,后吴起县交警大队向我院做出书面说明并将该交通事故发生日期更正为2010年12月13日6时30分。合议庭认为,交通事故责任认定书是交通事故责任划分和基本事实的主要依据,且各当事人对该认定书认定的基本事实和责任划分无异议,发生事故的具体时间已由交警队作出更正,该证据具有真实性,合法性,和本案具有关联性,故合议庭对原告提供的证据一予以确认。原告提供的证据二,真实、合法,为原告本次交通事故的所支付合理医疗费,合议庭予以确认。原告提供的证据三中营业执照、完税证明、房屋租赁合同和暂住证明相互印证,形成完整的证据链,足以证明原告在城镇生活和经营,应比照城镇居民予以赔偿,证据三中收入证明由原告经营的门市出具,与原告有直接的利害关系,故合议庭对证据三中收入证明不予确认,对证据三其余证据予以确认。原告提供的证据四中交通费和住宿费票据超出合理、必要的支出范围,合议庭对证据四予以部分确认。
对于被告梁兆祥提供的证据,合议庭认为,该合同和证明是梁兆祥与田旭洋(阳)双方的真实意思表示,权利义务约定明确,合法有效,且被告田旭洋(阳)也并未对合同和证明所确定的义务提出异议,故合议庭对被告梁兆祥提供的证据予以确认。
受本案原告张亚娥的申请,经延安市中级人民法院委托,陕西蓝图司法鉴定中心所作出陕蓝(2011)法医签字第A019号鉴定书,其鉴定结论:1、被鉴定人张亚娥本次交通事故致多发肋骨骨折(1~6)及双肺挫伤并血胸经治后,遗留右侧胸膜局限性增厚,肺功能检查为:中度限制性通气功能障碍、弥散功能轻度减轻,构成V(五)级伤残。2、被鉴定人张亚娥本次交通事故致21+1牙挫伤,临床专科建议观察,必要时根管治疗,费用尚不能准确评估,实际支出以临床结算票据为准。由于该鉴定书没有附司法鉴定许可证,后我院责令陕西蓝图司法鉴定中心提供司法鉴定许可证并说明理由,陕西蓝图司法鉴定中心函告我院,并提供了由陕西省司法厅颁发的证号为610005039号司法鉴定许可证,其有效期限为2010年12月27日至2015年12月26日。
原告张亚娥、吴起县高原出租汽车有限责任公司、被告梁兆祥对该鉴定结论无异议,被告田旭洋和被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司均对该证据合法性有异议,认为1、陕西蓝图司法鉴定中心在进行本次鉴定时其没有鉴定资质,其机构的司法鉴定许可证在陕西省司法厅办理延续登记,没有司法鉴定许可证,故该鉴定结论为没有资质的鉴定机构作出的鉴定结论,不具有合法性。2、鉴定程序违法,其鉴定结论依据的不是法院委托的鉴材,采用了其他鉴材,超出鉴定范围,故该鉴定结论不能作为定案依据。合议庭认为,陕蓝(2011)法医签字第A019号鉴定书日期为2011年3月18日至2011年3月31日,陕西蓝图司法鉴定中心的司法鉴定许可证有效期限为2010年12月27日至2015年12月26日,该中心鉴定进行本次鉴定行为在法律许可的期间进行,在办理延续登记期间并未丧失司法鉴定资质,其鉴定行为应当合法有效。由于委托的鉴材为受伤治疗时的病例及病档,而鉴定时间距受伤时间已有近4个月,为了更加全面、客观、公正的对被鉴定人进行鉴定,且在鉴定中心工作人员的要求提供的必要鉴材,其鉴定程序应当合法有效,故合议庭对陕蓝(2011)法医签字第A019号鉴定书的鉴定书结论予以确认。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后,依法确认以下案件事实:2010年12月13日6时30分左右,原告乘坐被告田旭洋(阳)雇佣的司机赵世斌驾驶的陕JT29**号出租车在吴起县沿长贾路由南向北行驶到吴起县周湾镇长贾路第37千米转弯时,由于被告赵世斌操作不当,将车辆驶出路外,导致原告受伤。原告在经吴起县人民医院初步诊疗后,于2010年12月13日当天转往延安大学附属医院治疗,诊断为:1、闭合性胸部损伤双肺挫伤并血胸右侧多发肋骨骨折;2、下颌部皮肤挫裂伤。在吴起县人民医院共原告支付医疗费1321.2元。在延安大学附属医院住院治疗60天,期间原告支付医疗费共计67790.9元。被告田旭洋(阳)共向原告张亚娥支付了6000元医药费。事故发生后,经吴起县公安局交通警察大队认定为被告赵世斌负本次事故的全部责任,原告张亚娥无责任。受本案原告张亚娥的申请,经延安市中级人民法院委托,陕西蓝图司法鉴定中心所作出陕蓝(2011)法医签字第A019号鉴定书,其鉴定结论:1、鉴定人张亚娥本次交通事故致多发肋骨骨折(1~6)及双肺挫伤并血胸经治后,遗留右侧胸膜局限性增厚,肺功能检查为:中度限制性通气功能障碍、弥散功能轻度减轻,构成V(五)级伤残;2、被鉴定人张亚娥本次交通事故致21+1牙挫伤,临床专科建议观察,必要时根管治疗,费用尚不能准确评估,实际支出以临床结算票据为准。
另查明:吴起县高原出租汽车有限责任公司为陕JT29**号车的挂靠公司,被告梁兆祥为陕JT29**号车的实际所有人,被告田旭阳为承租人。2010年8月18日,被告梁兆祥与被告田旭洋(阳)达成承包协议,将陕JT29**由梁兆祥承包给被告田旭洋(阳),双方在承包合同第五条明确约定“陕JT29**在运行中如有肇事由被告田旭阳承担,甲方不承担,车辆造成事故损失,由保险公司赔付,保险公司赔付事故不足金额的经济损失由田旭洋(阳)承担,梁兆祥不承担责任”。原告张亚娥系农业家庭户口,但自2008年起在吴起县城生活、经营,其经常居住地与主要收入来源地均为吴起县县城。2010年11月22日陕JT29**号车在安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了为期一年机动车商业险和机动车交通责任强制保险,其中机动车商业险包含有乘客座位险,责任限额为100000元×4座,未投保不计免赔特约险。
本院认为:公民的身体健康权受法律保护,公民、法人由于过错造成他人人身损失的,应当承担赔偿责任。本起事故中被告赵世斌驾驶车辆致使原告受伤,给原告造成经济损失应承担全部民事赔偿责任,因被告赵世斌在雇佣活动期间驾驶雇主机动车发生事故致人损害,其行为为职务行为,应由雇主田旭洋(阳)承担替代民事赔偿责任。吴起高原出租汽车有限责任公司与梁兆祥,梁兆祥与田旭洋(阳)之间的约定为当事人的真实意思表示,各当事人也对各自义务没有提出异议,其约定的权利义务明确,合法有效,故应由被告田旭洋(阳)承担本次事故的赔偿责任。陕JT29**号车在安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车商业险,其中包含乘客座位险,安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司依法律规定,应当在其保险责任限额内进行赔偿,故原告要求赔偿医疗费等合理费用的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据予以证明,但原告并未向法庭提供有关营养费,牙齿根管治疗费的证据,本院对原告要求支付营养费,牙齿根管治疗费的诉讼请求不予支持。后续治疗费由于鉴定无法确定其具体数额,可待实际费用产生后另行起诉。本案原告张亚娥虽为农村户口,但在城市经商、居住,其经常居住地和主要收入来源地均为城市,有关损害赔偿费用应当根据城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条的规定,判决如下:
一、原告张亚娥住院期间医疗费69112.1元(67790.9元+1321.2元=691121.1元)、护理费3480元(60天×58元/天)、生活补助费2160元(60天×2人×18元/天)、因本次交通事故产生的误工费6424元(128天×58元/天)、交通费1000元、住宿费1500元、残疾赔偿金188340元(15695元×20年×60%=188340元)、鉴定费1300元,以上各项费用共计273316.1元。被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车商业险乘客座位险责任限额范围内赔偿原告张亚娥80000元(100000元×1座×100%-100000元×1座×20%),下余193316.1元,由被告田旭洋(阳)赔偿,扣除田旭洋(阳)给付原告6000元后,被告田旭洋(阳)应再给付原告张亚娥187316.1元。限二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张亚娥的其他诉讼请求。
案件受理费5309元,由被告田旭洋(阳)承担3716.3元,被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司承担1592.7元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长  袁景峰
代理审判员  李研科
代理审判员  蔺广博

二〇一一年十二月二十日
书 记 员  李 静