智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
林我英与平潭综合实验区环境与国土资源局不履行法定职责二审行政判决书
    • 公布日期: 2017-02-23
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽01行终661号
上诉人(一审被告)平潭综合实验区环境与国土资源局,住所地福建省平潭县县政府大院内。
法定代表人孙树群,局长。
委托代理人魏燕萍,福建拓维律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)林我英,男,1963年1月16日出生,香港特别行政区居民,住香港新界荃湾。
委托代理人高爱萍,福建福兴律师事务所律师。
上诉人平潭综合实验区环境与国土资源局因被上诉人林我英诉其不履行土地行政管理法定职责一案,不服平潭县人民法院(2016)闽0128行初2号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
一审法院查明,2001年11月22日,原告林我英作为申请人提交《居民建房用地申请书》,经过上报审批,由平潭县人民政府同意办理。2002年4月17日,平潭县国土资源管理局作出岚政地[2002]临字01436号《城乡居民建房用地临时使用证》,载明使用者姓名:林我英,宅地座址:北厝镇红山村半山顶,建筑占地面积:100㎡,利用地类:村内闲杂地,用地四至:东至本墙邻林辉亮厝2米公用巷、西至本墙邻公用地、南至本墙邻5米公用路、北至本墙邻山坡,备注建筑占地面积:长10米,宽10米,说明:1、居民建房用地应严格按本使用证的坐落、面积及四至其规范要求建设;2、自本使用证发出之日起一年内建成,逾期应持本使用证到国土资源管理局办理延期手续,否则按闲置土地依法收回;3、动工建房前持本使用证到所在地国土资源管理所要求实地定点放样;4、民房建成后一个月内持使用证到所在地国土资源管理所要求验收、办理土地确权登记手续;5、如有违反土地管理法规的,依法论处。
2014年11月6日,平潭县国土资源局北厝镇国土资源所证明:经地籍调查,原告持有岚政地[2002]临字01436号《城乡居民建房用地临时使用证》,未在宅地座址建房。2015年9月21日,原告以EMS特快专递的方式向被告平潭综合实验区环境与国土资源局当时的法定代表人林杰递送《请求落实宅基地申请书》,请求落实宅基地具体坐落地点、面积、四至等明确界定,实地定点放样,交付原告使用。该邮件于2015年9月22日由被告负责信件收发的工作人员陈剑颖签收。原告因被告未对其提出的上述申请作出处理,提起本案诉讼。
另查明,因平潭县人民政府机构改革,原平潭县国土资源管理局名称变更为平潭县环境与国土资源局。2014年区县工作机构整合,原平潭县环境与国土资源局并入平潭综合实验区环境与国土资源局。
一审法院认为,根据《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第二款的规定:“地区行政公署、市、县人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告作为本行政辖区的土地行政主管部门,有权依法负责本辖区内的土地管理工作。原告作为原平潭县国土资源管理局作出的岚政地[2002]临字01436号《城乡居民建房用地临时使用证》的持证者,根据该证所载明的内容,提出的明界定点放样申请,属于被告的职责范围。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据”。原告提交了向被告原法定代表人邮寄特快专递的底联及申请书,被告当庭确认由被告负责信件收发的工作人员签收该邮件,可以认定被告收到原告申请。被告辩称,原告邮寄的《请求落实宅基地申请书》,未按法定程序提交,且属于原法定代表人的个人信件,不属于请求履行法定职责的理由不成立。原告林我英于2015年9月21日向被告提出要求明界定点放样的申请,被告至今未向原告作出任何答复,属于不履行法定职责。故原告要求被告履行法定职责的请求,予以支持。关于原告提出的申请是否符合法定条件,应当由被告依据相关法律法规规定进行审查后作出具体行政行为。据此,经一审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十二条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第(二)项、第三十九条第一款之规定,判决被告平潭综合实验区环境与国土资源局应于本判决生效之日起30日内对原告林我英的申请依法作出具体行政行为。
上诉人平潭综合实验区环境与国土资源局不服一审判决,向本院提起上诉称,被上诉人通过快递方式向局长个人提交的《请求落实宅基地申请书》,不符合法定申请程序。并且被上诉人未在《城乡居民建房用地临时使用权证》发出之日起一年内申请实地定点放样,被上诉人已失去了实地定点放样申请人的主体资格,其主张的诉讼请求不能成立。综上,一审判决认定基本事实和适用法律错误,请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林我英辩称,答辩人向上诉人的法定代表人林杰邮寄《请求落实宅基地申请书》,上诉人的工作人员已收到。可见被上诉人已实际履行提出申请的义务,程序合法。在答辩人知道自己的合法权利被侵犯后,法定时间内就向上诉人提出申请,其并未丧失申请人的主体资格。被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立,请求驳回上诉,维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查,相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实,本院予以确认。
本院认为,被上诉人林我英提交的EMS邮政特快专递单复印件(条形码号:1013582720507),能够证明其曾向上诉人的原法定代表人林杰同志邮寄了信件,该信件的封面上内容有写“请求落实宅基地申请书”,上诉人在一审庭审中确认该信件已由负责信件收发的工作人员予以签收。因此,可以认定上诉人已获知被上诉人曾于2015年9月21日向其提出的申请,上诉人未在法定期限内予以回复,已构成行政不作为。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人平潭综合实验区环境与国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  曾 莹
审 判 员  郑 鋆
代理审判员  蔡陈飞

二〇一六年十一月十一日
书 记 员  曾 媛
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。