智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
尹子兰与渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-12-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初933号
原告:尹子兰,女,1957年9月1日出生,汉族,户籍所在地山东省蓬莱市,现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人:盖俊山,山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武怡,山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。
被告:渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地山东省烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼1108、1108-1、1109、1110号。
主要负责人:田志军,总经理。
委托诉讼代理人:林百川,系该公司职工。
原告尹子兰与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称渤海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹子兰的委托诉讼代理人武怡,被告渤海保险公司的委托诉讼代理人林百川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子兰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告事故损失392398元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月4日,邹积阳驾驶登记在烟台洲达国际货运代理有限公司名下的鲁F×××××号、鲁F××××挂号车行驶至沈海高速路口处与罗万凯驾驶的正三轮摩托车相撞,致罗万凯乘车人尹子兰受伤。该事故经交警部门认定,邹积阳负事故的主要责任,原告无责任。鲁F×××××号、鲁F××××挂号车在在被告渤海保险公司投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。
被告渤海保险公司辩称,肇事车辆鲁F×××××号、鲁F××××挂号车在我司投保了交强险和商业三者险(主、挂车各50万元)及不计免赔险,事故发生在保险期间内,医疗费已赔偿完毕,同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失,案件受理费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下:2016年1月4日,邹积阳驾驶鲁F×××××号车、鲁F××××挂号车行驶至沈海高速路口处与罗万凯驾驶的三轮摩托车相撞,致三轮摩托车乘车人尹子兰受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定,邹积阳负事故的主要责任,罗万凯负事故的次要责任、尹子兰无责任。鲁F×××××号车、鲁F××××挂号车在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险(主、挂车各50万元)及不计免赔险,事故发生在保险期间内。
原告受伤后在烟台毓璜顶医院入院治疗两次,共23天,原告主张住院伙食补助费按照每天30天计算为690元。原告医疗费已处理完毕,被告已赔偿交强险责任限额内的医疗费10000元。
烟台信恒祥司法鉴定所于2017年7月20日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:1、尹子兰的颅脑损伤、右眼复视、左上肢损伤分别构成X级、X级、X级伤残;2、建议误工时间为240日,第一次住院期间2人护理,出院后至第二次住院去除外固定装置期间1人护理,营养期60日。原告为此支出鉴定费2080元。××司法鉴定所于2017年8月22日出具鉴定意见书,鉴定意见为:尹子兰于2016年11月4日颅脑损伤,遗留“脑外伤所致器质性智能损害(中度)”,评定为V(五)级伤残。原告为此支出鉴定费3656元。经质证,被告对鉴定意见书有异议,认为肢体残疾中颅脑损伤构成精神残疾,同一伤情构成两个伤残,不符合鉴定规则;原告事故前颅脑有手术治疗记录,颅骨缺损,伤残鉴定机构对此情况没有予以说明,申请鉴定人出庭说明情况;对鉴定费数额无异议,但不予承担;申请对原告伤情及本次事故对本次伤残的参与度进行重新鉴定。
原告主张自2011年起至今居住在其子张友良家中,住址为烟台市芝罘区×街×号,残疾赔偿金按照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算20年乘残疾系数66%计448958元。原告主张由其子张友良、儿媳张玲护理,住院期间及出院后均由张友良护理,张友良开办理发店,护理费按照2016年度山东省居民服务和其他服务业年平均工资62496元计算96天计16436元;第一次住院期间护理人员张玲为城镇户口,无固定工作,护理费按照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算21天计1956元。原告主张误工费按照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算240天计22364元。原告主张营养费按照每天100元计算60天计6000元,另主张施救费200元,交通费1000元,精神损害抚慰金10000元。
为证明自己的上述主张,原告提交居委会证明、幼儿园证明、房产证、户口簿、母子关系证明、个体工商户营业执照、卫生许可证、营业执照副本等为证。经质证,被告主张营养费缺少证据证明;原告无工作且已超过退休年龄,不认可误工费;对居委会证明、幼儿园证明、房产证、户口簿的真实性无异议,但认为原告残疾赔偿金按照城镇标准计算的依据不充分,即使原告居住情况属实,但是其在城镇无收入,也不应按照城镇标准计算;对个体工商户营业执照、卫生许可证、营业执照副本、母子关系证明的真实性无异议,对张玲的护理费数额无异议,张友良的护理费还应提交减少收入的证明。住院伙食补助费数额无异议,交通费认可200元,不认可精神损害抚慰金。
庭审中,原告认可交通费按照200元计算,原诉请中施救费200元、营养费6000元放弃。
证人陈某(女,1942年4月16日出生,汉族,住烟台市芝罘区×小区×号楼内×号)到庭作证称:我和原告尹子兰是邻居,住一个楼对门,和被告没有关系。尹子兰在烟台市芝罘区×街×号楼内×号内和她儿子一起居住5、6年了,平常给她儿子看孩子,买菜、做饭、接孩子、送孩子,发生事故后啥都干不了了。经质证,原告对证人证言无异议。被告对证人身份情况无异议,但主张双方是邻居关系,证人的证言带有很大倾向性,无法证实其证言的真实性,另外发生事故时,原告是走在从蓬莱到烟台市区卖苹果的路上,当时应当没有居住在她儿子家,与证人所述不符,证人证言不应予以采信。
证人牟某(男,1986年12月5日出生,汉族,住烟台市芝罘区×小区×号楼内×号)到庭作证称:我和原告尹子兰是楼上楼下的邻居,我在楼下住,她在楼上住,和被告没有关系。尹子兰在烟台市芝罘区×街×号楼内×号居住,我是2011年在这居住的,她大概是2012年来住的一直住到现在,楼上楼下经常见面打招呼,平常看见她去买菜,其他干什么就不知道了,具体是谁的房我不清楚,她发生交通事故的事我听说了。经质证,原告对证人证言无异议。被告质证意见与陈某证言质证意见一致。
经被告申请,鉴定人宋某男,1959年2月12日出生,汉族,住山东省莱阳市×路×号,××司法鉴定所鉴定人员)到庭接受了被告的质询,其回答称:“我们接受公检法部门的委托,按照规定程序对鉴定人进行鉴定。鉴定时伤者到达鉴定现场,鉴定人员对伤者本人状态亲自进行鉴定,也运用CT等仪器进行检测,可以提供鉴定档案中的CT检测报告。鉴定时不是凭主观判断伤者情况,伤者如果有伪装情况,我们可以判断出来,智力测试由一个检查由一个检查小组来综合判断的,不会出现判断错误的情况。鉴定时伤者的精神状态是车祸导致的,旧伤并没有导致伤者劳动能力、精神状态等出现问题,车祸的损伤已经很严重,造成伤者劳动能力、精神状态出现问题,再探讨和旧伤的关系没有任何意义”。原告对鉴定人员的陈述无异议。
2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元,2016年山东省居民服务和其他服务业年平均工资62496元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。邹积阳驾驶挂车与罗万凯驾驶的三轮摩托车相撞,致乘车人尹子兰受伤,该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定,邹积阳负事故的主要责任,罗万凯负事故的次要责任,尹子兰无责任,该认定合法有效,应予采信,邹积阳与罗万凯对本次事故的赔偿责任应按7:3分担为宜。鲁F×××××号、鲁F××××挂号车在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险(主、挂车各50万元)及不计免赔险,事故发生在保险期间,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,被告渤海保险公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任,不足部分由其在商业三者险的责任限额内予以赔偿。因此,原告要求被告赔偿其事故损失,于法有据,本院予以支持。
被告主张原告同一伤情构成两个伤残,不符合鉴定规则。本院认为,原告颅脑损伤所构成的伤残一为肢体残疾,一为智能损害残疾,二者并不能混同,被告对其主张也未提供相关证据证明,故本院不予支持。
被告不认可原告的残疾等级,申请重新鉴定。本院认为,被告未提交证据证明原告提供的鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等法定的重新鉴定的情形,且被告对其异议也未提供证据证明,故对此项异议主张不予支持。
原告主张残疾赔偿金448958元,被告对计算标准有异议,认为不应按照城镇标准计算。本院认为,原告提交的证据及证人证言能够证明原告居住在城镇的事实,且被告对其异议主张未提供相关证据证明,原告此主张证据充分,计算正确,本院予以支持。
原告主张护理费18392元,被告对护理人张玲的护理费无异议,认为护理人张友良的护理费应提供减少收入的证明。本院认为,原告提供的证据能够证明护理人张友良的从业情况,故对原告的此项主张予以照准。
原告主张误工费22364元,被告主张原告无工作且已超过退休年龄。本院认为,原告虽已超过退休年龄但不享受相关的退休待遇,事故发生时具备劳动能力,可以依靠自己的劳动能力减少家庭负担,其受伤后导致一定期间内无法正常劳动从而增加家庭支出,原告要求被告赔偿其误工费的请求合理,本院予以支持。原告此主张合理,计算正确,本院予以支持。
原告主张鉴定费5736元,系原告为鉴定伤情实际支出的费用,本院予以支持;被告认为不应由其承担,但未提供相应证据证明其主张,对被告的此项主张本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金10000元,结合原告的伤情及本次事故中责任人的过错程度,酌情认定6000元,对原告主张超出的部分不予支持。
原被告均认可交通费200元、住院伙食补助费690元,系双方真实意思表示,应予照准。
综上,原告事故损失总额502340元,被告渤海保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元,剩余392340元按照70%的比例在商业三者险责任限额内赔偿274638元,合计应赔偿384638元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹子兰事故损失384638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元减半收取为3593元,由原告尹子兰负担71元,被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3522元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员  邹晓辉

二〇一七年十二月十一日
书记员  郭晓彤