智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
江苏星光新材料科技有限公司管辖裁定书
    • 公布日期: 2018-07-20
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8272号
上诉人(一审起诉人):江苏星光新材料科技有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇冯王村。
法定代表人:程广正,该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏加高,江苏它石律师事务所律师。
上诉人江苏星光新材料科技有限公司(以下简称江苏星光公司)因诉郯城永盛装饰材料有限公司(以下简称郯城永盛公司)买卖合同纠纷一案,不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初9257号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏星光公司上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院受理案件。事实和理由:本案当事人在未明确约定管辖法院以及合同履行地的情况下,应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定,根据争议标的来确定管辖法院。该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容,现上诉人诉讼请求系要求郯城永盛公司支付结欠的货款,故本案争议标的属于上述司法解释规定的“给付货币”。据此,作为接收货币一方的上诉人所在地为合同履行地,故一审法院对本案有管辖权。
本院认为:在登记立案阶段,接收起诉材料的人民法院,应当根据原告诉讼请求和诉称的事实、理由等,确定其起诉属于何种诉讼,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖、起诉和受理的规定,进行形式审查,决定是否受理其起诉。从江苏星光公司诉称的事实和理由及其提出的诉讼请求看,该起诉属于因买卖合同纠纷提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,被告住所地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。因郯城永盛公司的住所地不在原审法院辖区,原审法院应否受理江苏星光公司的起诉,关键取决于本案合同履行地是否在原审法院辖区内。买卖合同纠纷的争议标的为买卖合同权利义务关系,不是“给付货币”,也不是“交付不动产”。买卖合同属于双务合同,在该类双务合同中,非金钱给付义务即出卖人交付标的物义务是该合同的特征义务,该特征义务的履行地是确定案件一审管辖法院应当依据的履行地。从形式审查的角度看,本案现无证据证明双方当事人约定了合同履行地,故应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”的规定,确定合同履行地。本案争议标的属于上述司法解释中所指的“其他标的”,江苏星光公司作为应当履行交付标的物义务的一方,其住所地为本案合同履行地。因江苏星光公司的住所地在徐州市××山区,一审法院作为本案合同履行地人民法院,对案件有管辖权。
综上,应否受理江苏星光公司的起诉,接收起诉材料的原审法院应当依职权主动作出全面的审查判断。一审法院仅以江苏星光公司不属于接收货币一方为由,作出其住所地不是本案合同履行地的判断,继而裁定不予受理其起诉,属于认定事实和适用法律错误。江苏星光公司提出的上诉理由虽然也不成立,但一审法院依法应予受理其起诉,故本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初9257号民事裁定;
二、本案指令徐州市铜山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长  刘树华
审判员  张洪源
审判员  顾开龙

二〇一七年十二月二十七日
书记员  翟羽佳