智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
李新秋房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书
    • 公布日期: 2015-08-26
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民申字第02418号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李新秋,男,汉族,1954年8月8日出生,机械科学研究总院退休职工。
委托代理人:王梁,天津全唐律师事务所律师。
委托代理人:李永军,北京市中唐律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心。住所地:北京市东城区北岗子53号。
法定代表人:李英辉,该分中心主任。
委托代理人:张立柱,该分中心管理组长。
委托代理人:朱建国,该分中心管理员。
再审申请人李新秋因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心(以下简称体育馆路分中心)房屋租赁合同纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第00511号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李新秋申请再审称:一、二审法院认定事实不清,适用法律错误。1987年春节期间,涉案房屋失火,申请人向其单位机械电子工业部机械标准化研究所申请700元交被申请人用于涉案房屋的翻修。由于翻修改变了房屋面积需要重新丈量面积来确定租金,但被申请人一直未丈量,也未通知申请人租金标准致使申请人未交纳租金。被申请人在未与申请人沟通的情况下,擅自收回房屋,解除房屋租赁协议,之后又立即将房屋出租给他人居住,明显对申请人不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,提请再审。请求:撤销一、二审判决,依法改判支持申请人的诉讼请求;一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明:李新秋向本院提交了如下材料作为新证据:1.1988年6月3日由邻居、李新秋、房管所签订的签订的协议书一份,2.三份告知书以及回执。
本院认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,李新秋与体育馆路分中心签订了《房屋租赁契约》,后体育馆路分中心以李新秋不交纳租金为由将其承租的房屋收回。体育馆路分中心随后与案外人就涉案房屋重新签订了《公有住宅租赁合同》,且租赁合同的签订时间在李新秋与体育馆路分中心签订的租赁合同之后。因涉案房屋目前已经由案外人承租使用,故李新秋与体育馆路分中心签订的《房屋租赁契约》不具备继续履行的可能性,李新秋主张体育馆路分中心继续履行《房屋租赁契约》并返还东马尾40号平房的请求,依据不足。李新秋提交的新证据不足以推翻原审判决。李新秋的再审申请理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
综上,李新秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回李新秋的再审申请。
审 判 长  段春梅
审 判 员  肖 菲
代理审判员  朱海宏

二〇一五年六月十九日
书 记 员  赵振兵
书 记 员  李雪娇