智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
福建一建集团有限公司、黄勤华民间借贷纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2017-10-23
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终4814号
上诉人(一审被告):福建一建集团有限公司,住所地福建省三明市三元区新市中路395号9-11层。组织机构代码:15558076-7。
法定代表人吴建雄。
委托代理人郑晓军、丁传琦,福建枫烨律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):黄勤华,男,1950年10月5日出生,汉族,住福建省永泰县,
委托代理人冯敏、缪平平(实习),福建志昂律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):邹春惠,男,1972年11月22日出生,汉族,住福建省福州市仓山区,
被上诉人(一审被告):林丽珍,女,1974年11月16日出生,汉族,住福建省福州市仓山区,
委托代理人陈硕、刘耀庄,福建吴浩沛律师事务所律师。
原审被告:福建一建集团有限公司福州分公司,住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号1号楼4层。
代表人林世平。
委托代理人郑晓军、丁传琦,福建枫烨律师事务所律师。
上诉人福建一建集团有限公司(以下简称“一建公司”)与被上诉人黄勤华、邹春惠、林丽珍、一审被告福建一建集团有限公司福州分公司(以下简称“一建福州分公司”)民间借贷纠纷一案,不服福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第3723号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求:1、撤销一审判决,改判一建公司不承担连带赔偿责任。2、二审案件受理费由被上诉人黄勤华承担。事实和理由:1、2013年3月15日《借款协议》签订后,被上诉人并未向协议指定的邹春銮银行账户转入借款100万元,故该《借款协议》未实际履行,上诉人不应承担保证责任。2邹春惠系未经公司同意,利用职务之便而擅自在《借款协议》中加盖印章提供担保,故该担保无效,相应责任应由邹春惠个人承担。而且一建福州分公司系一建公司的分支机构,被上诉人明知一建福州分公司不具担保资格还接受其提供的担保,明显存在过错,故上诉人无需承担担保责任。3、本案应适用担保法关于保证期间的规定,被上诉人未在借款期限届满之后的6个月内向上诉人主张权利,故上诉人的保证责任也已免除。4、邹春惠现已涉嫌刑事犯罪被羁押,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定,本案应中止审理。
被上诉人黄勤华答辩称:一、黄勤华于2013年2月26日将100万元款项汇入邹春惠指定的周春銮账户,此后双方于2013年3月15补签《借款协议》对该笔借款予以确认。该笔借款的收款账户、金额均与《借款协议》约定相吻合,而且被上诉人与收款人邹春銮之前除了此笔借款不存在其它款项往来,故该笔汇款即系本案《借款协议》项下的借款。2、一建公司对其分公司印章的管理存在管理不严的严重过错,根据《担保法》第二十九条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权或超出授权范围与债权人订立保证合同的,该合同无效或超出授权范围的部分无效,债权人和企业法人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定,一建公司及一建福州分公司应承担全部责任。3、本案担保无效,故不应适用保证期间的规定。4、本案债务发生于林丽珍与邹春惠夫妻关系存续期间,且林丽珍并无证据证明本案款项未用于夫妻共同生活,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定,林丽珍应承担连带还款责任。综上,请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人林丽珍辩称:1、邹春惠因涉嫌诈骗罪已被羁押,故本案应移送公安处理。2、借款协议上邹春惠签名的真实性无法确认,而且即使是真实的,其系一建福建分公司的负责人,该行为也是职务行为,故借款人应是一建福州分公司。3、即便借款人是邹春惠,从款项汇入邹春銮的账户可见,本案借款未用于夫妻共同生活,林丽珍不应承担还款责任。综上,请求改判林丽珍不承担还款责任或将本案移送公安处理。
黄勤华向一审法院起诉请求:邹春惠、林丽珍共同偿还借款本金200万元及自2014年11月15日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息;一建福州分公司及一建公司对上述债务承担连带还款责任。
一审法院认定事实:邹春惠、林丽珍系夫妻关系,于1999年登记结婚。一建福州分公司系一建公司的分支机构。2012年12月14日,黄勤华与邹春惠签订一份借款协议,约定邹春惠向黄勤华借款100万元;月利率2%,按季度支付;借款期限一年,并指定黄勤华将款项汇入案外人邹春銮的银行账户。一建福州分公司在“担保方”处盖公章。2012年12月16日,黄勤华将100万元款项汇入邹春銮的银行账户。2013年2月26日,黄勤华又向邹春銮的银行账户汇入100万元。2013年3月15日,黄勤华与邹春惠又签订一份借款协议,邹春惠向黄勤华借款100万元;月利率2%,按季度支付;借款期限一年,并指定黄勤华将款项汇入案外人邹春銮的银行账户。一建福州分公司在“担保方”盖章。庭审时黄勤华确认邹春惠按约支付利息至2014年11月15日。之后邹春惠未再还本付息以致纠纷。
一审法院认为:黄勤华与邹春惠之间的民间借贷关系有借款协议及银行转账凭证为据,应予确认。关于2013年3月15日《借款协议》是否已履行的问题,黄勤华与邹春惠之间除案涉两笔款项外未有存在其他债权债务,其转账的数额、转入账号与协议内容相印证,且转账时间与协议签订时间间隔较短,可以认定黄勤华的借款义务已履行。黄勤华庭审确认邹春惠支付利息至2014年11月15日,要求邹春惠返还借款本金200万元并按月利率2%计算支付利息,其请求不违反法律规定,应予支持。邹春惠、林丽珍系夫妻关系,上述债务发生在两夫妻关系存续期间,林丽珍未能举证证明其与邹春惠之间曾约定讼争债务为个人债务且黄勤华对此知情,应认定为夫妻共同债务,共同承担偿还责任。一建福州分公司系一建公司的分支机构,其未经一建公司的书面授权,私自为邹春惠提供担保,其担保行为应为无效。黄勤华对一建福州分公司的担保行为未尽到谨慎审查义务,存在过错;一建公司未尽到监管职责,对无效的担保行为亦存在同等过错,其应对邹春惠、林丽珍未能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。无效的行为自始无效,一建福州分公司的担保行为被确认无效,其诉讼时效应自被确认无效之日起算,一建福州分公司及一建公司抗辩认为黄勤华未在借款期限届满后六个月内主张权利故而免除保证责任,理由不能成立,不予采纳。
一审法院判决:一、邹春惠、林丽珍应于本判决生效之日起十日内返还黄勤华借款200万元,并按月利率2%支付从2014年11月16日起至本判决确定的还款之日止的利息;二、福建一建集团有限公司应对本判决第一项不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任;其承担责任后有权向邹春惠追偿;三、驳回黄勤华的其它诉讼请求。
二审中,各方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据,本院确认一审法院认定的事实。
本院认为:被上诉人为证明本案借款事实向法院提交了《借款协议》及相应的转账凭证,2013年2月26日100万元汇款的汇款时间虽在2013年3月15日《借款协议》之前,但该汇款时间与协议签订时间相近,汇款金额以及收款账户均与协议约定相符,故可以认定该笔汇款即系2013年3月15日《借款协议》项下的借款,上诉人关于该份借款协议未实际履行的上诉理由不能成立。此外,《借款协议》已载明借款人为邹春惠,而一建福州分公司印章加盖于“担保方”一栏,故本案借款人应认定为邹春惠个人,林丽珍关于本案借款人系一建福州分公司的诉讼理由不能成立。本案借款发生于邹春惠与林丽珍夫妻关系存在期间,林丽珍亦无证据证明本案借款未用于夫妻共同生活,而且林丽珍在一审判决其承担还款责任后并未提起上诉,故本院对林丽珍关于其不应承担还款责任的诉讼理由不予采信。
一建福州分公司为本案借款提供担保未经一建公司授权,依照《中华人民共和国担保法》第二十九条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的,该合同无效或者超出授权范围的部分无效,债权人和企业法人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任;债权人无过错的,由企业法人承担民事责任。”的规定,该担保无效。因被上诉人对一建福州分公司的担保资质未尽到审慎审查义务,上诉人一建公司对分公司印章亦未尽到监管职责,故双方均存在过错,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效,……债权人、担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定,一审判决一建公司对邹春惠、林丽珍未能清偿部分的二分之一承担赔偿责任是正确的。因本案担保无效,故不应适用保证期间的规定,上诉人以保证期间超过为由主张免责的上诉理由不能成立。
邹春惠虽因涉嫌诈骗犯罪而被羁押,但其可委托诉讼代理人参与本案诉讼,故本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的法定情形,上诉人关于本案应中止审理的上诉理由不能成立。此外,本案无证据证明讼争借款与邹春惠所涉犯罪内容相关,故林丽珍主张本案应移送公安机关处理的诉讼理由不能成立。
综上,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费13800元,由上诉人一建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  雷晓琴
代理审判员  官永琪
代理审判员  陈 曦

二〇一六年十一月二十九日
书 记 员  廖小航
PAGE
(2016)闽01民终4814号共7页