智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
严崇霞、肖国伟等与福建雅府房地产开发有限公司等案外人执行异议之诉一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-01-16
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民初31号
原告:严崇霞,女,1965年10月13日出生,汉族,住福建省三明市三元区。
原告:肖国伟,男,1969年8月18日出生,汉族,住福建省三明市三元区。
被告:福建雅府房地产开发有限公司,住所地福建省大田县建设镇综合市场一号店。
法定代表人:陈良金,该公司总经理。
被告:永安市宏盛工程有限公司,住所地福建省永安市下渡路606号(七楼)。
法定代表人:姜军,该公司总经理。
委托诉讼代理人:管昌庆、陈凤清,福建顺隆律师事务所律师。
原告严崇霞、肖国伟与被告福建雅府房地产开发有限公司(以下简称雅府公司)、永安市宏盛工程有限公司(以下简称宏盛公司)案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告严崇霞、肖国伟,被告宏盛公司的委托诉讼代理人陈凤清到庭参加诉讼,被告雅府公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严崇霞、肖国伟向本院提出诉讼请求:1.立即停止对位于大田县建设镇”三宝商业广场”5幢102、103、104号房屋的强制执行,并解除查封。2.确认严崇霞、肖国伟与雅府公司签订的合同编号为201501146、201501149、201501150号《商品房买卖合同(预售)》合法有效。3.确认位于大田县建设镇”三宝商业广场”5幢102、103、104号房屋归严崇霞、肖国伟所有。4.雅府公司与宏盛公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2013年8月1日,雅府公司因施工需要将”三宝商业广场室外工程”发包给福建省三明永兴工程有限公司施工,并签订了《建设工程施工合同》。福建省三明永兴工程有限公司从2013年10月28日至2014年3月10日对该室外工程进行施工,并于2014年3月份竣工,2014年4月份验收合格。2014年6月福建省三明永兴工程有限公司向雅府公司递交竣工结算书,其中土建部分为3475750元、照明绿化部分为417053元、补充照明部分为2445元,工程造价合计3895248元。根据合同约定雅府公司应在工程竣工验收后支付全部工程价款,但雅府公司以各种理由推脱,未支付任何工程价款。经严崇霞、肖国伟多次催讨后,雅府公司提出以其公司开发的房产冲抵工程价款。无奈之下,福建省三明永兴工程有限公司同意雅府公司用房产抵扣全部工程价款的提议,并与雅府公司签订了房产抵扣工程款议协书。并由严崇霞、肖国伟与雅府公司签订了合同编号为201501146、201501149、201501150号《商品房买卖合同(预售)》,并在大田县房管部门进行了网签备案。雅府公司亦已将上述房产交付给严崇霞、肖国伟,严崇霞、肖国伟已实际占有上述房产。之后,因雅府公司资金链断裂,无法开具销售发票而造成房产不能办理产权转移登记手续。又因宏盛公司于雅府公司之间存在建设工程施工合同纠纷,本院于2016年9月28日依宏盛公司申请查封了位于福建省大田县楼全部房产。严崇霞、肖国伟购买的5#楼102、103、104号房产也一并被查封。严崇霞、肖国伟向本院提出书面异议,要求解除对涉案的大田县三宝商业广场5幢102、103、104号房屋的查封。本院于2016年11月22日作出(2016)闽04执异24号执行裁定书,裁定驳回异议人的异议申请。严崇霞、肖国伟不服向福建省高级人民法院申请复议,福建省高级人民法院于2017年2月20日作出(2017)闽执复2号执行裁定书,裁定撤销原裁定,发回本院重审。本院于2017年3月22日作出(2017)闽04执异7号民事裁定书,裁定驳回严崇霞、肖国伟的异议。严崇霞、肖国伟与雅府公司签订的三份《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。严崇霞、肖国伟在宏盛公司与雅府公司发生诉讼之前已实际受让并取得涉案房产的所有权,过户登记手续因雅府公司资金链断裂而无法办理,严崇霞、肖国伟对此没有任何过错。故应当解除对上述房产的查封。
雅府公司书面答辩称,1.大田县建设镇”三宝商业广场5幢102、103、104室”的所有权应归严崇霞、肖国伟所有。2013年8月1日雅府公司将”三宝商业广场室外工程”发包给福建省三明市永兴工程有限公司施工,2014年6月份经结算雅府公司尚欠工程价款3895248元,因雅府公司无力支付,经双方协商同意雅府公司用房产抵扣全部工程价款,并于2015年8月26日与严崇霞、肖国伟签订三份《商品房买卖合同(预售)》。雅府公司将5幢102室(面积为38.529平方米、总价款696913元)、103室(面积为38.529平方米、总价款689207元)、104室(面积为38.529平方米、总价款669942元)三个店面抵偿给严崇霞、肖国伟,并已在大田县房管部门办理备案手续,因此该房产的所有权归严崇霞、肖国伟所有。2.雅府公司与宏盛公司的经济纠纷应由双方另行解决,与严崇霞、肖国伟无关,宏盛公司不得执行不属于雅府公司的财产。3.严崇霞、肖国伟的各项请求符合法律规定,应当得到支持。
宏盛公司辩称,根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定,严崇霞、肖国伟不是大田县建设镇”三宝商业广场”5幢102、103、104室房屋的权利人,严崇霞、肖国伟依据未经备案,也未经预告登记的商品房预售合同所享有的债权主张涉案房产归其所有,违反物权法及物权法解释(一)的规定,缺乏权利合法性与真实性,其主张不足以排除执行,理应驳回。具体理由如下:1.根据物权法第九条、第十四条、第二十条、物权法解释(一)第四条的规定,大田县建设镇”三宝商业广场”5幢102、103、104室房产只订立合同没有备案,也没有办理预告登记,不发生物权效力,严崇霞、肖国伟诉请解除查封与上述法律相悖,应予驳回。2.根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,严崇霞、肖国伟对涉案房产提出排除执行异议应予驳回。涉案被查封的房产属于商业营业用房,不是用于居住的房屋,故严崇霞、肖国伟对涉案房产提出的排除执行异议理由不能成立。3.退而言之,再根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,严崇霞、肖国伟对涉案房产提出执行异议也不足以排除强制执行,异议理由不能成立,应予驳回。4.雅府公司将房产转让给严崇霞、肖国伟的行为实属恶意拖欠工程款,恶意转移财产,恶意逃避债务。2014年8月3日,雅府公司承诺保证付清工程款,向宏盛公司出具《承诺书》,承诺在付清工程进度款2500万元之前,留5号楼工程不设置抵押、不销售,作为对支付宏盛公司工程款的担保,如没有在2014年8月20日前付清工程进度款2500万元,同意宏盛公司依法对5号楼进行处置,处置所得款优先支付宏盛公司的工程款。但雅府公司不仅未付清工程款,还将承诺应由宏盛公司处置的大田县建设镇”三宝商业广场”5幢包括涉案房屋在内的房产以出售的方式转移给包括严崇霞、肖国伟在内的亲朋好友或利益关系人,且时至今日尚欠几千万工程款拒不支付,导致宏盛公司无法支付农民工工资。宏盛公司对严崇霞、肖国伟与雅府公司是否恶意串通逃避债务产生合理置疑。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依职权向大田县房地产管理所调取了讼争商品房的备案登记信息材料、雅府公司因欠付宏盛公司工程款而将相关房屋网上签约至何春焰名下的材料,并组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实,本院认定如下:
一、严崇霞、肖国伟向本院提交《建设工程施工合同》(合同编号:GCHT-2013-07-09)、施工记录本、福建省三明市永兴工程有限公司与雅府公司之间有往来函件、《竣工报告》、《竣工验收证书》、工程材料采购凭证、《竣工结算报送总价》、《结算书》、《建设工程结算审核确定表》各一组,欲证明:本案涉案”三宝商业广场室外工程”由福建省三明市永兴工程有限公司负责施工,现已完工并通过竣工验收,工程总价款经过建设单位(雅府公司)及审核单位厦门建兴工程管理有限公司审定为3895248元的事实;严崇霞、肖国伟向本院提交《委托书》一份、《商品房买卖合同(预售)》三份、《大田县预购商品房预告登记申请书》一份、《大田县商品房买卖合同备案信息表》一份、涉案房产的钥匙一串,欲证明:福建省三明永兴工程有限公司与雅府公司用房产抵扣全部工程价款协议,福建省三明永兴工程有限公司要求雅府公司要求将涉案房产落户在严崇霞、肖国伟名下,雅府公司与严崇霞、肖国伟签订了合同编号为201501146、201501149、201501150号《商品房买卖合同(预售)》,大田县房地产管理所就涉案商品房办理备案登记,买受人为严崇霞、肖国伟。宏盛公司对严崇霞、肖国伟所提供的证据的真实性及证明对象均提出异议,本院认为,宏盛公司对前述证据的真实性提出异议但未提供相应的证据予以反驳,本院对严崇霞、肖国伟所提供的证据的真实性予以确认,对其所提供的证据能否证明待证事实将结合全案予以综合认定。
二、宏盛公司向本院提交以下两组证据:1.三明市中级人民法院(2016)闽04执异24号《执行裁定书》、福建省高级人民法院《2017》闽执复2号《执行裁定书》、三明市中级人民法院(2017)闽04执异7号《执行裁定书》各一份,欲证明:涉案房屋(店面)登记在雅府公司名下,房屋权属未发生转移,法院于2016年9月28日保全上述房产并无不当,驳回严崇霞、肖国伟的执行异议适用法律正确。2.《承诺书》一份,欲证明:雅府公司于2014年8月6日向宏盛公司出具承诺书,其中第二条承诺于2014年8月20日前付清工程进度款2500万元前,留5号楼工程不设置抵押、不销售、作为付款期间的担保,如未按期付款,同意由宏盛公司依法对5号楼进行处置,所得款优先支付工程款。承诺书说明雅府公司明知拖欠工程款,仍与严崇霞、肖国伟签订商品房买卖合同,实属恶意拖欠工程款,恶意转移财产,恶意逃避债务。严崇霞、肖国伟对于宏盛公司提供的前述证据的真实性未提出异议,本院对宏盛公司所提交证据的真实性予以确认,对其所提交的证据能否证明待证事实将结合全案予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2013年8月1日,雅府公司因施工需要将”三宝商业广场室外工程”发包给福建省三明永兴工程有限公司施工,并签订了《建设工程施工合同》。合同签订后,福建省三明永兴工程有限公司对该室外工程进行施工,涉案工程于2014年3月份竣工,并于2014年4月28日通过竣工验收。2014年6月,福建省三明永兴工程有限公司向雅府公司递交竣工结算书,其中土建部分为3475750元、照明绿化部分为417053元、补充照明部分为2445元,工程造价合计3895248元。工程完工后雅府公司未支付任何工程价款。经福建省三明永兴工程有限公司多次催讨后,雅府公司提出以其公司开发的房产冲抵工程价款。福建省三明永兴工程有限公司与雅府公司达成用房产抵扣全部工程价款的协议,并要求雅府公司将所抵偿的房产落户到严崇霞、肖国伟名下。严崇霞、肖国伟与雅府公司于2015年8月26日签订了合同编号为201501146、201501149、201501150号的《商品房买卖合同(预售)》,合同约定雅府公司将5幢102室(面积为38.529平方米、总价款696913元)、103室(面积为38.529平方米、总价款689207元)、104室(面积为38.529平方米、总价款669942元)三个店面出售给严崇霞、肖国伟,涉案房屋已办理了网上签约,但尚未办理备案登记。雅府公司已将涉案房产交付给严崇霞、肖国伟,严崇霞、肖国伟已实际占有涉案房产。
雅府公司与宏盛公司指定的何春焰签订《商品房买卖合同》,雅府公司将大田县建设镇”三宝商业广场”6号楼91套住宅及8号楼17间商业用房网签至宏盛公司指定的何春焰名下,以抵偿雅府公司欠付宏盛公司的工程价款,房屋总价值约3900万元。
本院受理的宏盛公司诉雅府公司、林任恒、陈永煌建设工程施工合同纠纷一案(该案正在审理中),依宏盛公司申请,本院依法查封了雅府公司所有的位于大田县的房产。严崇霞、肖国伟向本院提出书面异议,要求解除对涉案的大田县三宝商业广场5幢102、103、104室房屋的查封。本院于2016年11月22日作出(2016)闽04执异24号执行裁定书,裁定驳回异议人的异议申请。福建省高级人民法院于2017年2月20日作出(2017)闽执复2号执行裁定书,裁定撤销原裁定,发回本院重审。本院重审认为,案涉房产并未登记在严崇霞、肖国伟等异议人名下,房屋权属未发生转移,争议房屋的所有权人仍为雅府公司,本院据此依据宏盛公司的申请,查封涉案房产的行为并无不当。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,于2017年3月22日作出(2017)闽04执异7号民事裁定书,裁定驳回严崇霞、肖国伟等人的异议,并告知其可以提起诉讼。严崇霞、肖国伟在收到该裁定书后15日内向本院提起本案诉讼。
本案涉案工程总造价于2017年6月22日经厦门建兴工程管理有限公司审核,审定结算造价为3895248元。
本案争议焦点:1.涉案商品房买卖合同的效力;2.坐落于大田县建设镇三宝商业广场5#楼102、103、104室房产的产权是否归严崇霞、肖国伟所有;3.严崇霞、肖国伟就涉案商品房是否享有足以排除强制执行的民事权益。
一、关于涉案《商品房买卖合同》的效力问题
严崇霞、肖国伟向本院提交《建设工程施工合同》(合同编号:GCHT-2013-07-09)、施工记录本、福建省三明市永兴工程有限公司与雅府公司之间有往来函件、《竣工报告》、《竣工验收证书》、工程材料采购凭证、《竣工结算报送总价》、《结算书》、《建设工程结算审核确定表》等证据足以证明福建省三明永兴工程有限公司与雅府公司之间存在室外工程施工合同关系,工程总价款为3895248元。在工程竣工验收后双方就工程价款的履行进行约定,其中雅府公司以位于大田县建设镇三宝商业广场5#102、103、104室,面积115.587平方米房屋折抵部分工程价款(2056062元),且约定将房屋的产权登记到严崇霞、肖国伟名下,并由严崇霞、肖国伟与雅府公司签订《商品房买卖合同(预售)》,该事实属于双方就工程价款如何支付所作的具体约定,即将部分工程价款转化为购房款,系合同双方当事人真实意思表示,不存在合同无效的法定情形,故福建省三明永兴工程有限公司与雅府公司之间就以同等价值的房产折抵工程价款的行为合法有效。雅府公司(出卖人)与严崇霞、肖国伟(买受人)签订《商品房买卖合同(预售)》,该《商品房买卖合同》就合同当事人、商品房基本状况、商品房价款、商品房交付条件与交付手续、合同备案与房屋登记等主要条款进行了明确约定,即该《商品房买卖合同》包含成立的必备条款,依法成立。依法成立的合同,自成立时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宏盛公司虽对涉案商品房买卖事实提出异议,但并未提供相应证据证明其主张,也没有其他证据证明涉案《商品房买卖合同(预售)》存在违反法律、行政法规强制性规定的情况,应承担不利后果。现有证据能够证明严崇霞、肖国伟与雅府公司之间建立商品房买卖合同关系并以雅府公司尚欠福建省三明永兴工程有限公司的工程价款冲抵购房款(全额)的事实,本院对此予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第十五条”当事人之间订立有关设立、变更、转让和清灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”的规定,严崇霞、肖国伟与雅府公司签订的《商品房买卖合同(预售)》项下的房屋虽然没有办理备案及产权登记,但严崇霞、肖国伟依该合同享有物权期待权,不能因产权未登记在严崇霞、肖国伟名下而否定该合同的效力,故涉案《商品房买卖合同》应为合法有效的合同。
二、关于坐落于大田县建设镇三宝商业广场5#楼102、103、104室房产的产权是否归严崇霞、肖国伟所有的问题。
根据《物权法》第九条、第十四条、第一百零六条的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,均应以登记为要件。由于雅府公司至今仍未能将涉案房屋产权转移登记至严崇霞、肖国伟名下,因此,涉案房产的物权仍属于雅府公司所有。故严崇霞、肖国伟请求法院确认讼争房屋(坐落于大田县建设镇三宝商业广场5#楼102、103、104室)归其所有的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。本案中,严崇霞、肖国伟基于其与雅府公司之间存在商品房买卖合同关系,请求法院确认其对讼争房屋享有所有权,该项诉讼请求属于合同履行请求权,即严崇霞、肖国伟可以另行起诉要求雅府公司继续履行合同,协助办理产权转移登记手续。
三、关于严崇霞、肖国伟就涉案商品房是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题
案外人异议之诉是法律赋予案外人提起诉讼以保护自身实体权利的救济途径,从而有效地阻止法院正在实施的执行行为,其主要目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行。因此,案外人异议之诉既包含对当事人是否对执行标的物享有实体权利进行判断,亦包含对其实体权利是否足以阻止对执行标的物的强制执行进行判断。执行异议之诉的请求是否成立,应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较并综合判断,从而确定异议人的权利能否排除执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是关于执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定,该规定中有关能否排除执行的判断标准并不当然适用于执行异议之诉。
涉案房屋虽没有办理预售商品房备案登记及权属登记,严崇霞、肖国伟未实际取得物权,但依据严崇霞、肖国伟与雅府公司签订的《商品房买卖合同(预售)》的约定,严崇霞、肖国伟享有要求雅府公司履行合同义务,将涉案房产登记在严崇霞、肖国伟名下的请求权。该物权请求权形成时间在本院查封行为之前,从严崇霞、肖国伟与雅府公司之间的合同关系以及宏盛公司与雅府公司之间对执行标的享有的权利上比较,严崇霞、肖国伟与雅府公司之间系特定物买卖,标的指向明确,而宏盛公司与雅府公司之间系建设工程合同关系,宏盛公司对涉案查封房屋并无其他优先权,系一般债权人。严崇霞、肖国伟已按照合同约定支付对价(以雅府公司尚欠福建省三明市永兴工程有限公司的工程价款冲抵购房款)并实际占有涉案房产(雅府公司已将涉案房屋的钥匙交给严崇霞、肖国伟),涉案房产系预售商品房,严崇霞、肖国伟对于涉案房屋没有办理备案、过户登记手续不存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据该规定,严崇霞、肖国伟享有物权期待权,就涉案商品房享有足以排除强制执行的民事权益,可以对抗宏盛公司依一般债权申请对登记在雅府公司名下的涉案房产的执行。同时,就尚欠工程价款而言,雅府公司同意以商品房冲抵其尚欠宏盛公司的工程价款,并与宏盛公司指定的何春焰签订《商品房买卖合同》,总价款约3900万元,解除对涉案房屋的查封并未损害宏盛公司的利益。
综上所述,本院认为,严崇霞、肖国伟与雅府公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有约束力。故严崇霞、肖国伟关于要求确认其与雅府公司签订的位于大田县建设镇”三宝商业广场”5幢102、103、104室房屋的《商品房买卖合同(预售)》有效的主张有事实及法律依据,本院予以支持。因涉案房屋未办理所有权转移登记手续,严崇霞、肖国伟尚未取得涉案房产的物权,故严崇霞、肖国伟要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。严崇霞、肖国伟就涉案商品房享有足以排除强制执行的民事权益,其关于立即停止对位于大田县建设镇”三宝商业广场”5幢102、103、104室房屋的强制执行、并解除查封的主张于法有据,本院予以支持。雅府公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第四百六十五条规定,判决如下:
一、严崇霞、肖国伟与福建雅府房地产开发有限公司签订的坐落于福建省大田县建设镇建设村259#三宝商业广场5幢102、103、104室房屋的商品房买卖合同合法有效;
二、严崇霞、肖国伟就福建省大田县建设镇建设村259#三宝商业广场5幢102、103、104室房屋享有足以排除强制执行的民事权益,停止对该房屋的强制执行;
三、驳回严崇霞、肖国伟的其他诉讼请求。
案件受理费23248元,由原告严崇霞、肖国伟共同负担23148元,由被告永安市宏盛工程有限公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王  瑞  峰
审 判 员 吴  树  辉
代理审判员 黄  莉  花

二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈月虹(代)
附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理:
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的,裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内,人民法院不得对执行标的进行处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。