智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
姜备战与飞悦国际健康管理有限公司、杨敏申请执行人执行异议之诉一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-11-01
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0104民初3373号
原告:姜备战,男,1969年6月17日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人:马红哲、李强,河北世纪联合律师事务所律师。
被告:飞悦国际健康管理有限公司,住所地石家庄市桥西区友谊南大街439号圣禄嘉妇产医院院内,统一社会信用代码:911301003585152791。
法定代表人:王晗,该公司经理。
被告:杨敏,女,1963年8月16日出生,汉族,住。
二被告共同委托诉讼代理人:王子郁、董贞洁,河北中宇律师事务所律师
原告姜备战与被告飞悦国际健康管理有限公司(以下简称飞悦公司)、杨敏申请执行人执行异议之诉一案,本院于2018年4月19日立案后,依法适用普通程序,于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马红哲,被告飞悦公司及被告杨敏共同委托诉讼代理人王子郁、董贞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜备战向本院提出诉讼请求:准予继续对被告杨敏所有的存放于被告飞悦公司的实木家具予以强制执行。事实与理由:原告与河北地质大学华信学院、XX、杨敏、圣禄嘉妇产专科医院有限公司民间借贷纠纷强制执行一案,因原告了解到被告杨敏有若干件实木家俱存放于被告飞悦公司,并向贵院提出了强制执行申请,贵院对上述实木家俱予以查封、扣押。随后被告飞悦公司提出了执行异议,贵院出具了(2018)冀0104执异12号执行裁定书,裁定中止对上述实木家具的执行。原告认为原飞悦公司法定代表人韩香娜明确表示:涉案实木家具系杨敏派人放置在飞悦公司处的,根本不是飞悦公司购买。因杨敏系飞悦公司的实际控制人,该公司所出具的一切声明及说明均为杨敏所授意。贵院认定涉案实木家具系杨敏所有并采取强制执行措施并无不妥。综上,提出上述诉讼请求。
被告飞悦公司辩称,桥西法院出具的(2018)冀0104执异12号执行裁定书合法有效,原告所诉与事实不符。1、飞悦公司是独立的企业法人,不受任何人控制,独立承担民事责任并享有民事权利,工商登记中没有关于杨敏为出资人和控制人的记载。2、韩香娜已对原来所做的询问笔录予以更正并确认。另外,第二份询问笔录有重大瑕疵,程序不合法。3、诉争家具存放在飞悦公司,没有杨敏的明确说明和确认,执行飞悦公司的实木家具不合法。综上,原告所诉无事实和法律依据,应驳回原告的诉请。
被告杨敏辩称,同飞悦公司的答辩意见。飞悦公司存放的家具并非杨敏所有。
原告姜备战围绕诉讼请求依法提交了本院做出的(2018)冀0104执异12号《执行裁定书》、本院制作的“调查笔录”、“执行笔录”、“查封财产清单”、飞悦公司《公司章程》及股权转让协议、河北省石家庄市中级人民法院做出的(2015)石执字第00605-26号执行裁定书等证据;被告飞悦公司提交韩香娜出具的“情况说明”、杨征出具的“关于购买红木家具的情况说明”、固定资产一览表等证据。本院组织双方对上述证据进行了质证。原、被告对以下事实无争议:
本院在执行姜备战与杨敏、XX等民间借贷纠纷一案中,查封了存放于被告飞悦公司营业场所内的红木家具142件。飞悦公司提出案外人执行异议,本院做出(2018)冀0104执异12号执行裁定书:中止对查封财产清单所列物品的执行。执行裁定书于2018年3月22日送达姜备战,姜备战于2018年3月30日提起本案诉讼。
根据被告飞悦公司工商档案记载,被告飞悦公司成立于2015年9月25日,系韩香娜一人投资设立,注册资金5000万元,认缴出资时间2035年9月20日前。根据股权转让协议记载,2016年6月21日,韩香娜以1万元价格将所持有的飞悦公司100%股权转让给胡笑飞。2017年7月12日,胡笑飞以1万元价格将30%股权转让给孙梅,以1万元价格将30%股权转让给任秀兰。2017年8月25日,胡笑飞、孙梅、任秀兰均以0元价格将各自持有的股权转让给王晗,自此,王晗持有飞悦公司100%股权。
双方对本院查封的红木家具是否为被告飞悦公司所有存在争议。对于被告飞悦公司提交证据,本院认定如下:
1、“固定资产一览表”记载,案涉红木家具购置时间自2014年12月至2015年5月,价值约1000万元左右,但被告在本院规定的期限内未提交与上述证据相印证的购货合同、购货发票及付款的原始凭证。被告称均自熟人处购买,没有合同及发票,原始的付款记录也无法提供。因被告不能提供与固定资产登记相印证的原始凭证,故单独以此证据不能证明案涉家具系被告飞悦公司购买。
2、被告飞悦公司还提供其财务顾问杨征的“情况说明”一份,主要内容为:飞悦公司于2015年8月左右陆续购进一些红木家具,都是从熟人和通过熟人介绍购买。该“情况说明”从证据形式上属于证人证言,证人未到庭接受双方当事人质询,不能作为定案依据。
3、韩香娜出具的“情况说明”一份,主要内容为:本人在法院执行庭所做的笔录是听别人说的,不准确和确定,现做出更正和说明,有关股权登记等情况以工商登记或飞悦公司出具的资料为准。韩香娜在本院查封案涉家具时,曾接受本院执行庭工作人员询问,述称飞悦公司实际控制人为杨敏,法院查封的家具都是杨敏购买并放置在飞悦公司经营场所的。因在飞悦公司所称购置实木家具期间,韩香娜系该公司法定代表人,其最初在接受本院调查时就该公司财产状况所做的陈述应认定较为客观真实,后期虽予以否认,但未提供足够的相反证据推翻之前的陈述,故对韩香娜所做的“情况说明”不予采信。
综上,被告飞悦公司提交的证据,不足以证实其系案涉红木家具的所有人。
本院认为,本案系申请人执行异议之诉纠纷,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”据此,本院查封时,虽案涉红木家具存放于被告飞悦公司经营场所,但该被告仍负有对这批家具享有所有权的证明责任。按照被告飞悦公司财务记载,这批红木家具价值1000余万元,应属于价值较高的财产,但被告飞悦公司却不能提供合同、购货发票及付款凭证等用于证实其享有所有权的相关证据。此外,如这批家具属于飞悦公司所有,在此后的几次股权转让中,却以1、2万元甚至0元的价格转让股权,明显有悖常理,不足以采信。故被告飞悦公司作为案外人,不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第(一)项的规定,判决如下:
准许执行本院作出的(2017)冀0104执2202号执行裁定书,继续对存放于被告飞悦国际健康管理有限公司的142件红木家具予以强制执行。
案件受理费80元,由被告飞悦国际健康管理有限公司、杨敏共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号:62×××47,开户银行:河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长  李彦红
人民陪审员  梁增兵
陪 审 员  李桂华

人民

二〇一八年七月五日
书 记 员  刘 杰