智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
陈海与陈运文、佛山市南海区达恒珠五金厂买卖合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-06-06
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8975号
原告:陈海,男,汉族,1980年8月20日出生,住广西北流市,
委托诉讼代理人:董书斌,广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王远志,广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
被告:陈运文,男,汉族,1971年9月11日出生,住广东省佛山市南海区,
被告:佛山市南海区达恒珠五金厂,住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇西联新村牛上步开发区,注册号440682600952019。
经营者:陈运文。
原告陈海与被告陈运文、佛山市南海区达恒珠五金厂买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用普通程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王远志到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.两被告立即向原告清偿所欠货款150268元以及以150268元为本金自起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告陈运文于2017年3月17日向原告出具欠条,确认尚欠原告货款150268元,承诺于2017年5月30日前结清。但截止起诉之日,经原告多次催讨未果。被告佛山市南海区达恒珠五金厂(以下简称达恒珠五金厂)系登记在被告陈运文名下的个体工商户,所欠货款的货物也是用于该厂,该厂应当与被告陈运文共同向原告承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,也没有在法定期限内向本院提交书面证据,视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为,原告提交的原告身份证、被告身份证及工商登记信息、欠条、照片等证据内容真实,且与本案相关联,故本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2017年3月17日,被告陈运文作为欠款人出具欠条,确认:今陈运文欠陈海塑料货款150268元,未付款,5月30日前结清。
另查明,被告达恒珠五金厂是个体工商户,经营者是被告陈运文。
本院认为,被告陈运文在欠条中确认欠原告货款150268元,被告陈运文未到庭提出反驳意见,也未举证证明已向原告付清了上述货款,故原告请求被告陈运文清偿货款150268元,合法合理,本院予以支持。被告陈运文在欠条中确认于5月30日前结清货款,但未约定逾期付款违约金的计算方法,原告请求逾期利息以货款150268元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年6月16日计算至清偿之日止,未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,故本院也予以支持。
虽然被告陈运文是被告达恒珠五金厂的经营者,但原告未提交送货单等充分证据证明原告与达恒珠五金厂之间存在买卖合同关系以及涉案货物是用于该厂的实际经营,而欠条中也没有该厂的盖章确认,故原告请求被告达恒珠五金厂与被告陈运文共同承担连带清偿责任,依据不足,本院不予支持。
两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈运文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款150268元予原告陈海;
二、被告陈运文应以货款150268元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付自2017年6月16日计算至清偿之日止的利息予原告陈海,息随上述第一项清;
三、驳回原告陈海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3305.36元、财产保全费1271.34元,合计4576.70元(原告已预交),由被告陈运文负担,并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告,本院不另收退。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长  李淑梅
人民陪审员  刘翠贞
人民陪审员  钟晓明

二〇一七年十一月二十二日
书 记 员  梁诗瑶