智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王清涛、叶秀颖等与哈尔滨飞机工业集团有限责任公司所有权纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2017-12-11
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0108民初390号
原告王清涛,男,1955年10月2日生,汉族,东北轻合金建筑有限公司退休工人,住哈尔滨市平房区。
原告叶秀颖(系王清涛妻子),女,1953年4月18日生,汉族,东轻商场退休工人,住哈尔滨市平房区。
委托代理人王清涛,身份略。
被告哈尔滨飞机工业集团有限责任公司,统一社会信用代码91230100744182003B(2-1),住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张继超,该公司董事长。
委托代理人高凯,该公司法律顾问。
原告王清涛诉被告哈尔滨飞机工业集团有限责任公司(以下简称哈飞公司)所有权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理此案。原告王清涛,被告哈飞公司的委托代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清涛、叶秀颖诉称:根据平房区人民法院(2007)平民一初字第1040号民事判决书、哈尔滨市中级人法院(2009)哈民一终字第727号民事判决书、黑龙江省高级人民法院(2011)黑高民申二字第93号民事裁定书,均确定位于平房区公社大街428楼31号房屋所有权归王清涛、叶秀颖所有(共同共有)。自2009年4月9日就申请执行局强制执行,至今已有8年了,执行不了,执行局的理由是判决书没写让哈飞公司办理产权证这项。现诉请:请求判令被告哈尔滨飞机工业集团有限责任公司给原告王清涛、叶秀颖的住房办理房屋所有权证,费用由哈飞公司负担。
被告哈飞公司辩称:王清涛、叶秀颖诉请(2007)平民一初字第1040号民事判决书所认定,按一事不再理原则,应驳回王清涛、叶秀颖的诉求;平房法院执行局已按(2007)平民一初字第1040号民事判决书正在执行中。
经本院审理查明:王清涛与叶秀颖系夫妻关系。二人原有住房于1996年被哈飞公司拆迁,同年10月22日王清涛、叶秀颖与哈飞公司下属部门哈尔滨飞机制造公司房产管理处签订拆迁、回迁内容的协议书,1998年1月,王清涛、叶秀颖按协议约定搬入安置房屋,即涉案房屋。2007年,王清涛因哈飞公司未给其办房屋所有权证书而起诉哈飞公司,2008年11月10日本院作出(2007)平民一初字第1040号民事判决书,判项为“位于平房区花园小区428楼31号房屋归原告王清涛、叶秀颖所有(共同共有)”;哈飞公司对(2007)平民一初字第1040号民事判决书不服,提起上诉,哈尔滨市中级人民法院于2009年4月1日作出(2009)哈民一终字第727号民事判决书,维持原判;哈飞公司对(2009)哈民一终字第727号民事判决书不服,申请再审,2011年2月18日黑龙江省高级人民法院作出(2011)黑高申二字第93号民事裁定书,驳回哈飞公司的再审申请。王清涛申请按(2007)平民一初字第1040号民事判决书内容进行执行,本院于2009年7月15日作出(2009)平法执字第155号民事裁定书,终结本次执行程序。涉案房屋至今尚未办理房屋权属证书。
上述事实,有(2007)平民一初字第1040号民事判决书、(2009)哈民一终字第727号民事判决书、(2011)黑高申二字第93号民事裁定书、(2009)平法执字第155号民事裁定书、《关于实施不动产统一登记前已受理的房产登记及土地登记件的处理意见》以及双方当事人的陈述等证据载卷为证,并经当庭质证和审查,足以认定。
本院认为,根据各方当事人的诉辩主张,本案争议焦点为:一、本案是否违法一事不再理原则;二、王清涛主张哈飞公司给其办理房屋所有权证是否成立。
一、关于本案是否“一事不再理原则”的问题。
(2007)平民一初字第1040号民事判决书的判项为:“位于平房区花园小区428楼31号的房屋归原告王清涛、叶秀颖所有(共同共有)”,该案件判决在执行中经执行员调解,双方均同意终结本次执行程序,且该案件诉讼请求与判决内容均未涉及本案的诉讼请求,故本案不违反“一事不再理原则”。
二、王清涛主张哈飞公司给其办理房屋所有权证是否成立。
首先,颁发房屋所有权证的单位是房产管理部门,而非哈飞公司。其次,自2016年8月29日起,哈尔滨市实行不动产统一登记,并颁发统一的《不动产权证书》和《不动产登记证明》,同时,市政府各有关部门停止颁发《国有土地使用证》、《房屋所有权证》等各类权属证书。本案中,王清涛、叶秀颖经本院多次释明《房屋所有权证》已变更成《不动产权证书》,现已不发放《房屋所有权证》的事实,其仍坚持其原有诉讼请求,本院理解其本意应为办理房屋权属证书;根据本院向平房区房产管理部门调查核实的情况,即涉案房屋已列入历史遗留房产范围,哈尔滨市房产管理部门正着力解决此问题,涉案房屋现暂时不具备办理房屋权属证书的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王清涛未举示有效证据证实涉案房屋已具备办理权属证书的条件,故王清涛的诉讼请求本院不予支持。
综上,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告王清涛、叶秀颖全部诉讼请求。
案件受理费100元,由原告王清涛、叶秀颖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长  蒋丹凤
审判员  王立立

人民赔审员常淑云

二〇一七年十月十五日
书记员  李 丹