智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
黄青芳、汪庆学民间借贷纠纷二审民事裁定书
    • 公布日期: 2018-08-05
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终2365号
上诉人(原审原告):黄青芳,女,1969年2月28日出生,汉族,住台州市黄岩区。
被上诉人(原审被告):汪庆学,男,1969年2月28日出生,汉族,住台州市黄岩区。
被上诉人(原审被告):戴妹女,女,1972年9月25日出生,汉族,住台州市黄岩区。
上诉人黄青芳因与被上诉人汪庆学、戴妹女民间借贷纠纷一案,不服台州市黄岩区人民法院(2017)浙1003民初2529号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄青芳上诉请求:依法撤销黄岩区人民法院(2017)浙1003民初2529号民事裁定书。事实与理由:一、一审裁定认定事实不清。两被上诉人系夫妻关系。2014年5月17日,被上诉人汪庆学因资金周转需要向上诉人黄青芳借款30000元整,当天上诉人以现金方式将借款交给被上诉人汪庆学,被上诉人汪庆学也向上诉人出具了借条、收条作为凭证。此后,被上诉人汪庆学一直没有向上诉人返还借款。本案在一审审理期间,被上诉人汪庆学答辩称此借款是向案外人应立明所借,并说明己向案外人应立明归还了该借款,应立明向其出具了一份收条。在一审期间在上诉人黄青芳提供给一审法院的借条、收条上均有被上诉人汪庆学的亲笔签名及捺印,被上诉人汪庆学对此也不否认,但该借条、收条上均有”今向黄青芳借到”、”今收到黄青芳”等字样,即已表明了该借款的债权人为上诉人黄青芳,且该借条、收条一直由上诉人黄青芳保管,被上诉人汪庆学向应立明”还款”时及以后也没有向上诉人说明还款一事,何况上诉人也从没有委托或授权应立明接收还款,上诉人对其还款一事一无所知,一审法院在没有通知案外人应立明到场予以佐证的情况下仅仅凭被上诉人汪庆学提供的一张收条并且在该收条的真实性、关联性均存有异议、在”还款”事实还没有查清时依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(一)款第一项、第一百五十四条第一款第(三)项裁定驳回上诉人黄青芳的起诉并将本案移送公安机关。在”还款”事实尚未查清、没有任何证据证明上诉人黄青芳涉嫌犯罪的情况下,一审法院的这一做法已表明一审法院已认定被上诉人汪庆学的借款债权人为应立明、上诉人黄青芳己涉嫌犯罪的事实。试想,上诉人黄青芳本是作为一名权益受损、起诉到一审法院要求一审法院主持公道、维护权益的被害人,但在一审期间却被怀疑参与到经济犯罪中,如果如一审法院认定的上诉人黄青芳涉嫌犯罪而又主动起诉那岂不是自投罗网?二、一审法院适用法律错误。一审法院作出裁定的依据之一为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(一)项。在本案中,被上诉人汪庆学向上诉人黄青芳出具借条、收条各一份,审理期间被上诉人汪庆学提供的案外人应立明出具一份收条,对于该份收条上诉人黄青芳一无所知并且该收条系被上诉人提供;借条上借款人签名系被上诉人汪庆学书写、捺印,审理期间被上诉人对借条也未提出异议,也就是说本案中的两份证据一份系被上诉人直接提供给一审法院一份由被上诉人签名、捺印,黄青芳并未做任何改动,显然一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项的法律明显是错误的
汪庆学、戴妹女未作答辩。
黄青芳向一审法院起诉请求:被告汪庆学、戴妹女偿还借款30000元,并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认为:本案借款可能涉嫌犯罪,该院已将本案移送公安机关侦查,故本案原告的起诉,应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定:驳回原告黄青芳的起诉。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条,人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在本案中,被上诉人汪庆学对借款30000元以及出具借条的相关事实予以认可,仅以案涉30000元借款的出借人名为上诉人黄青芳、实为应立明作为抗辩事由,而原审法院认为本案可能涉嫌犯罪,裁定驳回本案上诉人黄青芳的起诉,系适用法律错误,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销台州市黄岩区人民法院(2017)浙1003民初2529号民事裁定。
二、本案指令台州市黄岩区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  吴 谦
审 判 员  邬卫国
审 判 员  汤坚强

二〇一七年十一月十三日
代书记员  郭巧燕