智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
尹良国与国网安徽阜南县供电有限责任公司社会保险纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2015-01-18
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜民一终字第01432号
上诉人(一审原告):尹良国,住安徽省阜南县。
委托代理人:程登豹,安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人:吕俊良,安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):国网安徽阜南县供电有限责任公司,住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人:朱世中,该公司董事长。
委托代理人:纪立新,该公司职工。
委托代理人:王雪竹,该公司法律顾问。
上诉人尹良国因与被上诉人国网安徽阜南县供电有限责任公司社会保险纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院于2014年9月15日作出的(2014)南民一初字第01975号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后依法组成合议庭,于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人尹良国及其委托代理人程登豹、吕俊良,被上诉人国网安徽阜南县供电有限责任公司的委托代理人纪立新、王雪竹到庭参加诉讼。
一审法院查明:2013年5月29日,安徽省电力公司批准安徽电力阜南供电有限责任公司更名为国网安徽阜南县供电有限责任公司。2013年7月8日,阜南县工商行政管理局对国网安徽阜南县供电有限责任公司的名称进行变更登记。1980年,国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位朱寨供电站聘用尹良国为农电工,双方未签订书面劳动合同。1990年10月6日,国网安徽阜南县供电有限责任公司为尹良国颁发农村电工工作证。1994年8月1日,颁发电工进网作业许可证,双方均认可尹良国2002年被解聘,未签订书面解聘合同。
2014年6月30日,尹良国申请阜南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁,该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。
一审法院认为:国网安徽阜南县供电有限责任公司聘用尹良国为农电工是事实,双方形成事实劳动关系。2002年,双方解除聘用关系,虽然国网安徽阜南县供电有限责任公司未书面通知尹良国,但尹良国从此不在国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位朱寨供电站上班和领取报酬,因此,可以认定尹良国从此时已经知道或者应当知道其权利受到侵害。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定,提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。由于尹良国没有提供诉讼中止、中断的证据,其要求国网安徽阜南县供电有限责任公司补缴1980年至2002年的社会保险的诉讼请求,已超过法定的诉讼时效,应驳回尹良国的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:驳回尹良国对国网安徽阜南县供电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费,免收。
尹良国上诉称:国网安徽阜南县供电有限责任公司应为其补缴1980年至2002年的社会保险;其起诉并未超过法律规定的诉讼时效。一审判决认定事实和适用法律错误,二审法院应撤销一审判决,依法予以改判。
国网安徽阜南县供电有限责任公司答辩称:国网安徽阜南县供电有限责任公司、尹良国于2002年已经解除劳动合同。尹良国的起诉已超过法律规定的诉讼时效,其诉讼请求应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,应驳回上诉,维持原判。
双方当事人二审所举证据与一审相同,相对方质证意见也同于一审,本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:综合各方举证、质证及诉辩意见,本案二审争议焦点是:1、尹良国与国网安徽阜南县供电有限责任公司之间劳动关系是否已解除,国网安徽阜南县供电有限责任公司是否应为尹良国补缴1980年至2002年的社会保险;2、尹良国的起诉是否超过法定的诉讼时效,一审判决驳回尹良国的诉讼请求是否正确。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定,因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。尹良国自认其从2002年与国网安徽阜南县供电有限责任公司已解除事实劳动关系,之后也未在国网安徽阜南县供电有限责任公司下属单位朱寨供电站上班和领取报酬,尹良国于2014年7月1日向一审法院提起诉讼,要求国网安徽阜南县供电有限责任公司为其补缴1980年至2002年的社会保险,其诉讼已超过法律规定的诉讼时效,对尹良国的诉讼请求应予驳回。尹良国上诉称国网安徽阜南县供电有限责任公司应为其补缴1980年至2002年的社会保险,以及其诉讼没有超过法律规定的诉讼时效的上诉理由,缺乏事实和法律依据,其上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决适当。尹良国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人尹良国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  罗 莹
审 判 员  许敏灵
代理审判员  陶春之

二〇一五年一月五日
书 记 员  韦春鸣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。