智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
吴景顺确认合同无效纠纷申诉、申请民事裁定书
    • 公布日期: 2018-07-20
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京民申4389号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):吴景顺,男,1959年10月16日出生。
委托诉讼代理人:解智勇,北京市凯鹏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京市长途汽车有限公司,住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人:毕燕军,董事长。
委托诉讼代理人:闫闯,男,该公司员工。
委托诉讼代理人:宋晨光,北京市中淇律师事务所律师。
再审申请人吴景顺因与被申请人北京市长途汽车有限公司确认合同无效纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终559号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴景顺申请再审称,其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是:(一)撤销本案一、二审民事判决书。(二)确认再审申请人与被申请人签订的《经营目标管理合同书》、《北京市长途汽车有限公司省际班线承包经营合同》无效。(三)判令被申请人因合同无效返还财产:1.再审申请人交给被申请人的承包经营费1249000元;2.再审申请人交给被申请人的管理费576000元;3.再审申请人交给被申请人的汽车保险费150165元;4.再审申请人交给被申请人安全基金20000元。其申请再审的事实与理由为:其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致,即再审申请人申请法庭到北京市交通委员会运输管理局调取涉案车辆×××号大客车的运营手续,以核实该车辆是否取得正式合法的行政许可,但法院未调查收集;一审法院自行调取的证据未经过再审申请人质证;二审法院查明事实不清,被申请人有伪造证据的行为。综上,为保护其再审申请人的合法权益,请求法院依法公正处理,再审本案。
北京市长途汽车有限公司发表意见称,本案二审判决认定事实清楚,适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据,请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为,关于吴景顺提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题,二审法院在判决理由中给予了详细地相应释明,本院认为并无不妥。吴景顺提出的申请再审事由,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回吴景顺的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜

二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪