智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
袁从祝与章胜利、淮安市海源装饰工程有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2014-12-28
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮涟民初字第377号
原告袁从祝,男,汉族,居民。
委托代理人朱峰,江苏捍华律师事务所律师。
被告章胜利,男,汉族,居民。
委托代理人纪荣梅,女,汉族,居民。
被告江苏华尔泰建设有限公司,住所地淮安市健康西路85号综合楼1幢。
法定代表人袁家荣,该公司董事长。
委托代理人裘郑清,江苏天哲(淮安)律师事务所律师。
原告袁从祝诉被告章胜利、江苏华尔泰建设有限公司(以下简称华尔泰公司)民间借贷纠纷一案,本院于2014年2月10日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁从祝的委托代理人朱峰、被告章胜利的委托代理人纪荣梅、被告华尔泰公司的委托代理人裘郑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁从祝诉称,被告章胜利受被告华尔泰公司委托承建涟水县汉邦置业有限公司涟水中央城5号楼1-3层公共区域装修工程期间,因工程需要于2012年8月1日向原告借款40万元,承诺月息按3分计算,并向原告出具了借条,所借款项经原告多次索要未果,故诉至法院,要求被告给付借款40万元及利息,并承担诉讼费用。
被告章胜利辩称,2012年1月,被告章胜利在涟水县中央城做项目,当时年底需要发放工人工资,由汉邦公司负责人张成建介绍认识原告,原告借款35万元给被告章胜利,用于发放工人工资,张成建同意该35万元从工程款中扣除。
被告华尔泰公司辩称,原告所诉关于我公司部分不是事实,我公司与被告章胜利之间不存在委托关系;被告章胜利借款不是发生在2012年8月1日,而是发生在2012年1月22日,金额不是40万元,原告提供的证据复印件不能反应原告已经将借款实际交付的事实,原告应就其交付事实进一步举证;原告陈述我公司为承建中央城5号楼1-3层的装修工程向其借款,但证据表明我公司与汉邦公司的合同是在2012年3月签订的,被告章胜利向原告借款时无任何职务行为,不构成表见代理;被告章胜利借款时使用的是华天驰宇公司的资质,其所支付的工程款或者工人工资实际上是被告章胜利个人所欠,其借款的目的并不是为了支付我公司所欠的工人工资。综上,原告诉我公司要求归还借款40万元无事实与法律依据,请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2011年被告章胜利承建涟水县中央城工程,为发放工人工资,于2012年1月22日向原告借款35万元,并出具两张借条,该两张借条分别载明:“借条今借袁从祝人民币贰拾伍万元整。(¥:250000)月息按2%结算本人保证2012年5月30日前一次还清本息。章胜利2012.元.22”、“借条今借袁从祝人民币拾万元整。(¥:100000)超过12年3月1日后按月息3%结算。章胜利2012.元.22”。2012年3月15日,被告华尔泰公司与涟水县汉邦置业有限公司签订涟水中央城5#楼1-3层公共区域装修工程施工合同,被告华尔泰公司指派章胜利为代表,负责合同履行,按要求组织施工,保质、保量按期完成施工任务,解决由乙方负责的各项事宜。后被告章胜利未能按时还款,遂于2012年8月1日将两张借条换为一张金额为40万元的借条,该借条载明:“借条今借袁从祝人民币肆拾万元正。(¥400000)月息按3%结算。(百分之叁)章胜利2012.8.1”。现被告章胜利未能还款,原告遂诉至本院。
上述事实,有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、施工合同、被告华尔泰公司提供的2张借条复印件等载卷证实,本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借贷合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定,并不得将利息计入本金谋取高利。本案中,被告章胜利于2012年1月22日向原告出具2张借条,确认借到原告35万元,虽然被告章胜利于2012年8月1日另向原告出具了1张金额40万元的借条,但该笔借款实际本金应为35万元,且原、被告双方关于借款利率的约定超过法律规定,本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍。
在审理过程中,被告章胜利辩称该笔借款用于支付涟水中央城工程工人工资,应由涟水县汉邦置业有限公司在工程款中予以扣除,对此,本院认为,依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力,被告以个人名义出具借条确认借到原告35万元,双方借款合同成立,该合同对原、被告双方产生法律效力,作为债务人的被告有权要求将所借款项用于某种合法用途,但是,这并不影响原、被告之间债权债务关系的成立。对被告章胜利的这一辩解理由,因缺乏法律和事实依据,故本院不予支持。
原告主张该笔借款应由被告华尔泰公司承担连带还款责任,对此,本院认为,该笔借款由被告章胜利个人出具借条确认借到原告袁从祝35万元,并约定了一定的利息,被告华尔泰公司并未盖章确认,且借款发生在2012年1月22日,此时被告华尔泰公司与涟水县汉邦置业有限公司并未签订施工合同,未指派被告章胜利作为华尔泰公司代表,故对原告要求被告华尔泰公司承担连带还款责任的诉讼请求,本院不予支持。
原告称,被告章胜利借款系用于发放涟水中央城工程工人工资,申请追加该工程发包人即涟水县汉邦置业有限公司为被告参与诉讼。但该笔借款系被告章胜利作为债务人所借,与涟水县汉邦置业有限公司并无直接联系,根据合同相对性的原理,故本院对原告要求追加涟水县汉邦置业有限公司为被告参与诉讼的请求,不予支持。
综上所述,经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告章胜利于判决生效后十五日内归还原告袁从祝借款35万元,并自2012年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息。
二、驳回原告袁从祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,由被告章胜利负担6550元、原告袁从祝负担750元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费(收款人:淮安市财政局,开户行:淮安市农业银行城中支行,账号:341201040002554)。
审 判 长  王士贵
代理审判员  王 丽
人民陪审员  宋秀成

二〇一四年十一月十二日
书 记 员  杨文娣
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超过此限度的,超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息给付本金计算复利的,其利率超出第六条规定的限度的,超出部分的利息不予保护。