智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
闵正权诉上海市浦东新区规划和土地管理局拆迁一案二审行政判决书
    • 公布日期: 2017-12-01
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)沪01行终689号
上诉人(原审原告)闵正权,男,1960年1月20日生,汉族,住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)闵惠芳,女,1962年4月10日生,汉族,住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)闵某,男,1983年3月28日生,汉族,住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)唐某,女,2010年3月8日生,汉族,住上海市浦东新区。
法定代理人闵某(系上诉人唐某之父),年籍同上。
上述四位上诉人共同委托代理人冷雪琴,上海申云律师事务所律师。
上述四位上诉人共同委托代理人汪艳霞,上海申云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和土地管理局,住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人许健,局长。
委托代理人徐洪鸥,该局工作人员。
委托代理人刘军明,上海永乐律师事务所律师。
上诉人闵正权、闵惠芳、闵某、唐某因责令交出土地决定一案,不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初246号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明,闵正权(户)房屋坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号、XX号XX室(以下简称:被征收房屋),房屋有证建筑面积为202平方米,人口认定面积为225平方米,故有可建未建建筑面积23平方米。2014年6月16日,上海市浦东新区人民政府(以下简称:浦东区政府)发出沪(浦)征地告[2014]062号文,对镇北路(南六公路-憩龙河)地块进行征收,闵正权(户)所有的被征收房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后,上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称:浦东规土局)于2015年8月14日对征地房屋补偿方案予以公告,征收土地的四至范围为:镇北路(南六公路-憩龙河),征收土地面积为11,577.70平方米。2015年11月20日,浦东区政府批准了浦东规土局上报的沪(浦)征地房补[2015]第011号征地房屋补偿方案。房屋征收事务机构为上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称:浦东房屋征收中心)。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年11月26日至2015年12月15日。宣桥镇镇北路(南六公路-憩龙河)建设工程项目确定上海A有限公司为估价机构,经参照评估,闵正权(户)房屋160平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为人民币1,118元/平方米,42平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为901元/平方米,另有可建未建面积23平方米。浦东房屋征收中心向闵正权(户)送达了评估报告。根据浦东区政府浦府[2012]117号《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》规定,该区域土地使用权基价为1,100元/平方米,价格补贴为300元/平方米。闵正权(户)应得房屋货币补偿安置款为531,722元。浦东房屋征收中心以产权房屋调换安置闵正权(户):(1)浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室,建筑面积65.12平方米,一室一厅,房屋安置价为133,496元;(2)浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室,建筑面积86.59平方米,二室二厅,房屋安置价为183,570.80元;(3)浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室,建筑面积86.59平方米,二室二厅,房屋安置价为177,509.50元。以上三套安置房屋,建筑面积合计为238.30平方米,房屋安置价合计为494,576.30元。根据《宣桥镇镇北路(南六公路-憩龙河)新建项目征收集体土地房屋补偿安置操作口径》(以下简称:《口径》),闵正权(户)可购安置房面积为200平方米,由于房型的因素出现超配面积,每户允许超配20平方米,其中10平方米按安置价计算,10平方米按优惠价计算。特殊情况需超配20平方米以上的按市场价计算。闵正权(户)现超过38.30平方米,故需增加房款65,325元,以上房款总计为559,901.30元。与闵正权(户)进行产权房屋调换后,闵正权(户)应支付房屋调换差价款为28,179.30元。由于闵正权(户)拒绝房屋评估,房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付闵正权(户)搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心与闵正权(户)就被征收房屋的征收补偿安置进行协商,因双方对安置补偿协商不一致而未果,闵正权(户)未在规定的签约期限内签约。2016年7月29日,浦东房屋征收中心针对闵正权(户)作出沪浦房征补(2016)第(061)号补偿方案,并于同日送达闵正权(户)。浦东规土局于2016年8月2日、8月4日两次召集闵正权与浦东房屋征收中心进行协调,闵正权(户)均未到会,双方未达成一致意见。浦东房屋征收中心于2016年8月16日对闵正权(户)实施补偿,闵正权(户)拒绝接受。2016年9月2日,浦东房屋征收中心向浦东规土局提出报告,报请浦东规土局作出责令交出土地决定。浦东规土局经审核,于2016年9月8日作出沪浦征地责令[2016]第79号责令交出土地决定(以下简称:被诉责令交出土地决定),主要内容为,根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称:《暂行规定》)第二十六条、沪规土资综规[2015]705号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称:《试行办法》)的规定,责令闵正权(户)在收到决定书之日起十五日内,搬离浦东新区XX镇XX村XX号、XX号XX室,交出土地,搬至浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室;浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室;浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室,并告知救济途径及法律后果。后浦东规土局将被诉责令交出土地决定送达闵正权(户)。闵正权、闵惠芳、闵某、唐某不服,以浦东规土局作出的被诉责令交出土地决定认定事实不清,适用法律错误等为由,起诉至原审法院,请求法院判令撤销浦东规土局作出的被诉责令交出土地决定。
原审认为,根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定,区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出责令交出土地决定的法定职权。本案中,浦东规土局根据闵正权(户)的农村宅基地使用权申请表、审核表、造房用地许可证等综合确定被征收房屋的有证建筑面积为202平方米,人口认定面积为225平方米,按照《口径》标准以价值标准确定浦东房屋征收中心与闵正权(户)进行房屋产权调换,其认定事实清楚,适用法律正确,执法程序合法。闵正权、闵惠芳、闵某、唐某主张被征收房屋坐落图中的路并非镇北路,且其所在的XX村XX组不属于光明村委员会,故其所有的房屋不属于征收范围,原审法院认为,结合双方的举证质证过程,闵正权、闵惠芳、闵某、唐某当庭也确认,被征收房屋在红线范围内,闵正权、闵惠芳、闵某、唐某仅根据主观认识判断图纸中的路不是镇北路,而得出其所有的房屋不在征收范围内的主张,缺乏依据,不予采纳。闵正权、闵惠芳、闵某、唐某还主张,唐某没有享受过动迁安置,原审法院认为,浦东规土局举证中关于唐某已作安置的情况说明证明效力大于闵正权、闵惠芳、闵某、唐某所举证据,故对闵正权、闵惠芳、闵某、唐某该主张,不予采纳。此外,闵正权、闵惠芳、闵某、唐某主张征地批文中的征地用途应有批准程序,征地批文与本案被诉责令交出土地决定属不同的法律关系,闵正权等若确有依据,可以依法另行主张。综上,被诉责令交出土地决定认定事实清楚、证据充分,对闵正权(户)的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。闵正权、闵惠芳、闵某、唐某起诉要求撤销被诉责令交出土地决定,缺乏事实和法律依据,难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回闵正权、闵惠芳、闵某、唐某的诉讼请求。判决后,闵正权、闵惠芳、闵某、唐某不服,上诉于本院。
上诉人闵正权、闵惠芳、闵某、唐某上诉称,上诉人所有的被征收房屋不在征收范围内;被上诉人提出的对上诉人户的补偿方案剥夺了上诉人货币安置的选择权。故请求二审法院撤销原判,依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称,其作出的被诉责令交出土地决定认定事实清楚,适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉,维持原判。
经二审审理查明,原审查明的事实无误,本院予以确认。
本院认为,《暂行规定》第二十六条第一款规定,宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿,且拒不交出土地的,由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的,应当出具行政决定书。故被上诉人浦东规土局具有作出被诉责令交出土地决定的法定职权。闵正权(户)被征收房屋经政府有关部门批准征收。因在规定签约期限内,闵正权(户)与浦东房屋征收中心未能达成补偿安置协议,浦东房屋征收中心按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿,该户未接受补偿。被上诉人浦东规土局经组织协调,双方仍未能达成一致。被上诉人浦东规土局审查认为闵正权(户)无正当理由拒绝接受补偿,且拒不搬迁和交出土地,据此向该户作出被诉责令交出土地决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序并无不当。上诉人闵正权、闵惠芳、闵某、唐某诉称上诉人所有的被征收房屋不在征收范围内,被上诉人提出的对上诉人户的补偿方案剥夺了上诉人货币安置的选择权的意见,与本院查明的事实不符,本院不予采信。上诉人在诉讼过程中向本院申请调取上海B有限公司《宣桥镇镇北路(南六公路—憩龙河)建设工程环境影响报告书》(以下简称:《报告书》),本院认为,上诉人在上诉过程中已向法庭提供了上述《报告书》,且上述《报告书》与本案无关联性,故对上诉人的调取证据的申请,本院不予准许。
综上,上诉人闵正权、闵惠芳、闵某、唐某的上诉请求缺乏相应的依据,本院不予支持。原审判决驳回上诉人闵正权、闵惠芳、闵某、唐某的诉讼请求并无不当,本院应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费人民币50元,由上诉人闵正权、闵惠芳、闵某、唐某共同负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长  周瑶华
审判员  陈根强
审判员  侯 俊

二〇一七年十月三十日
书记员  刘天翔
附:相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……