智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
霍某与湖南中加伯爵教育咨询有限公司、中青黑格(北京)教育科技有限公司合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-12-06
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初1306号
原告:霍某,女,2009年4月8日出生,汉族,经常居住地湖南省长沙市岳麓区。
法定代理人:饶某,女,1975年11月16日出生,汉族,住湖南省长沙市岳麓区。系原告母亲。
委托诉讼代理人:邓新萍,湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱向阳,湖南湘达律师事务所律师。
被告:湖南中加伯爵教育咨询有限公司,住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体(含写字楼)1001号4层。
法定代表人:高明美。
被告:中青黑格(北京)教育科技有限公司,住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号5幢平房102室。
法定代表人:罗慧。
被告:高明美,女,1989年2月7日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告:朱磊磊,男,1981年1月11日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人:陈玲,湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨超慧,湖南金州律师事务所律师。
被告:邱云鸽,女,1979年4月13日出生,汉族,住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人:陈玲,湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨超慧,湖南金州律师事务所律师。
被告:黄微,女,1984年8月25日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人:陈玲,湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨超慧,湖南金州律师事务所律师。
被告:周俊,男,1979年11月28日出生,汉族,住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人:陈玲,湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨超慧,湖南金州律师事务所律师。
被告:左乐,女,1984年12月18日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人:陈玲,湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨超慧,湖南金州律师事务所律师。
被告:范聘,女,1982年7月17日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人:陈玲,湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨超慧,湖南金州律师事务所律师。
被告:彭明霞,女,1979年2月16日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人:陈玲,湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨超慧,湖南金州律师事务所律师。
原告霍某与被告湖南中加伯爵教育咨询有限公司(以下简称中加公司)、中青黑格(北京)教育科技有限公司(以下简称中青黑格公司)、高明美、朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞教育培训合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告霍某的委托诉讼代理人邓新萍、朱向阳,被告朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞的共同委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。被告中加公司、中青黑格公司、高明美经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求:1、判令被告中加公司退还原告霍某培训费57820元,并赔偿原告霍某损失173460元;2、判令被告中青黑格公司对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款5000000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;3、判令被告高明美对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款2550000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;4、判令被告朱磊磊对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款3950000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;5、判令被告邱云鸽对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款1400000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;6、判令被告黄微对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款300000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;7、判令被告周俊对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款150000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;8、判令被告左乐对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款150000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;9、判令被告范聘对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款150000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;10、判令被告彭明霞对被告中加公司应退还原告霍某培训费及赔偿原告霍某损失之债务在尚未缴纳出资款150000元范围内对原告霍某承担补充清偿责任;11、判令被告中青黑格公司、高明美、朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞对上述各自应承担的补充清偿责任,相互之间连带向原告霍某承担清偿责任;12、判令被告中加公司、中青黑格公司、高明美、朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞共同承担本案诉讼费。事实与理由:被告中加公司以黑格伯爵青少年国际公馆名义从事英语培训,并宣传其为加拿大EA国际教育集团联合加拿大五大教育局等在中国投资兴办的国际素质教育机构。原告与被告中加公司签订《会员入会协议》,约定原告在被告中加公司处参加伯爵会员课程培训,培训期间为2016年11月27日至2018年11月26日,原告共计支付学费57820元。后于2017年12月20日,被告中加公司在没有任何通知和对原告等学生没有任何安排的情况下,突然关门停训并失去联系。经了解,被告中加公司无《办学许可证》,被告中加公司的上述欺诈行为严重损害了原告的利益。经原告查询被告中加公司的工商档案,发现被告中加公司的发起人及现在的股东均未向被告中加公司实际缴付出资。为维护原告的合法权益,故原告诉至法院,要求判如所请。
被告中加公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
被告中青黑格公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
被告高明美未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
被告朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞共同辩称,一、原告要求被告朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞对被告中加公司应承担债务承担补充赔偿责任的主张缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持……”和第十九条规定:“有限责任公司的股东未履行或者未全部履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。”但被告中加公司章程约定的注册资本缴纳期限为2036年,被告朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞虽未实缴注册资本,但亦没有超过公司章程约定的期限,不应认定为“未完全履行出资义务”。目前尚无法律、司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时由谁承担出资责任进行明确规定,此时不能当然适用上述司法解释的规定。被告朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞作为被告中加公司曾经的股东,虽未实缴注册资本,但根据公司章程规定的注册资本缴纳期限并未届满。被告中加公司虽然停止营业,但并未依法解散,股东出资义务不应当加速到期。此时,原告请求被告朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞对被告中加公司债务承担补充赔偿责任,不符合司法解释规定的“未履行或者未全部履行出资义务”的情形,缺乏法律依据,被告朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞不应对被告中加公司的债务承担补充赔偿责任。二、本案被告中加公司突发停业系因不可抗力原因所致,被告中加公司不存在过错。2017年12月,因他人哄抢闹事导致被告中加公司关门停业,大量财物及公司文件资料丢失,至今无法恢复营业,故被告中加公司无法继续提供教育培训服务系因不可抗力原因所致,而非被告中加公司的过错。三、原告要求被告中加公司退还全部培训费缺乏事实依据。原告与本案被告中加公司签订了有关培训协议,约定由被告中加公司为原告提供课外培训,原告支付了相应费用。被告中加公司依据合同约定为原告提供了部分培训服务,原告认可曾在被告中加公司处上课的事实,且原告亦举出课表、课后作业等证据予以证明,原告请求退还全部学费的主张明显缺乏事实依据。因此,即便认定被告中加公司应承担责任,其责任范围即退回费用应按照被告中加公司未按约定提供服务部分对应的比例确定,而非全部费用。四、原告要求被告中加公司赔偿三倍学费的主张缺乏事实依据。本案中,被告中加公司在经营过程中不存在欺诈行为,被告中加公司并未对原告称持有《办学许可证》,且是否持有《办学许可证》是行政机关行使行政管理的职权范围,不应据此认定被告中加公司有欺诈行为。被告中加公司以加盟的方式,有黑格伯爵青少年国际公馆授权,有权以公馆的名义从事英语培训工作,并严格依据合同约定向原告提供教育培训服务,且原告亦未举证证明被告中加公司存在欺诈行为。综上所述,被告朱磊磊、邱云鸽、黄微、周俊、左乐、范聘、彭明霞不应对被告中加公司债务承担补充赔偿责任,被告中加公司亦不应承担退还原告全部学费及赔偿三倍学费的责任,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求法院查明事实,依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明:被告中加公司以黑格伯爵青少年国际公馆名义对外招生进行英语培训。被告中加公司对外宣传称,黑格伯爵青少年国际公馆系由加拿大EA国际教育集团联合加拿大安大略省多伦多教育局、约克教育局等五大教育局以及ALBERTCOLLEGE等合作院校在中国投资兴办的国际素质教育机构。2016年11月27日,原告的法定代理人饶某(乙方)与被告中加公司(甲方)签订《会员入会协议》,双方约定:鉴于乙方及乙方法定监护人已仔细阅读甲方发布的加拿大黑格伯爵青少年国际公馆项目《俱乐部章程》等资料,乙方理解并认同本项目内容,且经甲方初步测评筛选乙方符合本项目入会资格。本协议甲方、乙方及乙方法定监护人均同意乙方参加本项目活动并成为本项目会员;根据乙方的个人情况,双方约定乙方的会员级别为伯爵会员,会费为59800元,会员资格有效期间为2016年11月27日至2018年11月26日(不包含寒、暑假);先缴费30820元,剩余部分27000元将于2017年2月27日支付,可享受优惠政策,如未交齐,则自动调整为子爵会员;甲方在第三方处组织的会员外部活动所产生的相关费用,由会员自行承担,包括但不限于文艺演出、体育运动、娱乐活动、各类竞赛、国内外夏令营及冬令营、海外游学及交流等活动;乙方及乙方法定监护人向甲方缴纳完会费,并按甲方要求提交会员相关注册文件后,甲方发放会员卡给乙方,同时乙方取得本项目的会员资格并享有相应级别的会员权利;双方对各方权利义务进行了约定,并约定本协议经甲方、乙方及乙方法定监护人签章后方可生效;伯爵会员产品包含两学年课程和一人次国际游学项目(一学年包含40次ESL国际语言课程,40次L-tip国际素养课程,5次户外实践活动。国际游学不包含往返的机票及其他交通费用,不含签证费用,需在会员有效期内享受);双方约定参加合伙人政策,在会员有效期结束2018年11月24日返还30000元;双方应严格按照本协议约定履行义务,不得擅自变更解除协议,因本协议产生的任何争议,各方应协商解决,协商不成的,约定提交长沙市开福区人民法院解决;本协议一式两份,甲方、乙方/乙方法定监护人各持一份,具有同等法律效力,自本协议生效之日起,与本协议有关的《俱乐部章程》、《黑格伯爵会员积分制度》以及黑格伯爵青少年国际公馆活动规则等同时生效。2016年10月15日、2016年11月27日、2017年3月3日,原告的法定代理人分三次向被告中加公司支付培训费共计59800元。2017年12月20日,被告中加公司因经营不善停止经营。截至2017年12月20日,原告常规语言课程总课时160课时,已上62课时,剩余98课时,DRAMA课程总课时160课时,已上64课时,剩余96课时,10次社会实践活动未安排,国际游学未安排。
另查明,被告中加公司系合法成立的企业法人,经营范围为:教育咨询、教育管理、培训活动的组织(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。2016年2月23日,被告中加公司股东即被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微通过被告中加公司公司章程设立公司。公司章程中约定,被告中加公司注册资本为5000000元,其中被告朱磊磊认缴出资3950000元,占认缴出资比例的79%;被告邱云鸽认缴出资300000元,占认缴出资比例的6%;被告彭明霞认缴出资150000元,占认缴出资比例的3%;被告周俊认缴出资150000元,占认缴出资比例的3%;被告左乐认缴出资150000元,占认缴出资比例的3%;被告范聘认缴出资150000元,占认缴出资比例的3%;被告黄微认缴出资150000元,占认缴出资比例的3%。公司章程中约定认缴出资的时间为2036年2月23日。2016年5月31日,被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微签订《章程修正案》,将被告中加公司公司章程中被告朱磊磊、邱云鸽、黄微的认缴出资额分别修改为2700000元、1400000元、300000元,将被告朱磊磊、邱云鸽、黄微的出资比例分别修改为54%、28%、6%,但约定的出资时间仍为2036年2月23日。2017年4月20日,被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微与被告高明美分别签订《股份转让协议》,双方约定:被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微同意将其所持有的被告中加公司的部分股份转让给被告高明美,被告高明美同意接收被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微的股份;自协议生效之日起,被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微不再享有被告中加公司转让部分股权的权利,亦不承担义务,其在被告中加公司转让部分股权的权利义务由被告高明美承继(其中被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微未缴付的出资余额由被告高明美在公司章程规定的期限内缴足);本协议自双方签字(盖章)之日起生效。被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美在工商管理部门依法办理了股权变更登记。2017年5月16日,被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美与被告中青黑格公司签订《股权转让协议》,约定:被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美将其名下持有的被告中加公司的股份转让给被告中青黑格公司,被告中青黑格公司同意接收被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美的股份并承诺其未缴资金按章程规定期限缴足;被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美从股权转让之日起,转出的股权原在公司享有的权利和义务自然由接收该股权的被告中青黑格公司承继;本协议自双方签字(盖章)之日起生效。同日,被告中加公司对公司章程进行了修改,公司注册资本为5000000元,被告中青黑格公司认缴出资5000000元,认缴出资时间为2036年2月23日。被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美与被告中青黑格公司在工商管理部门依法办理了股权变更登记。
本案在审理过程中,被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微向本院申请证人黄某到庭作证。证人黄某陈述,2017年12月20日,证人黄某接到被告中加公司的工作人员通知,告知其因被告中加公司未发放员工工资,故通知其到被告中加公司开会。证人黄某到达被告中加公司后见到有人在搬运公司物品,且被告中加公司的物品几乎被搬空。
原告认为,被告中加公司故意隐瞒没有民办教育办学许可的事实,虚构黑格伯爵全能英语万达校区的事实对外招生,且在对外大肆招收学员进行英语培训,并收取了众多学员的巨额培训费后,拒不提供约定的培训服务,突然关门逃匿,逃避其应尽义务的行为构成了欺诈,遂诉至本院,要求判如所请。
以上事实,有《会员入会协议》、银联POS签购单、收据、公司章程、《股权转让协议》、《股份转让协议》、课时统计表、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:本案争议的焦点:一、本案的教育培训服务是否属于《消费者权益保护法》的调整范畴。二、被告中加公司是否存在欺诈行为。三、被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美、中青黑格公司是否应在未出资范围内对被告中加公司的债务承担补充清偿责任。
一、关于本案的教育培训服务是否属于《消费者权益保护法》的调整范畴。《消费者权益保护法》第二条规定,“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护”。判断是否为消费者,其核心界定应该在于“生活消费”。所谓“生活消费”,是指为个人或家庭生活需要而消费物资资料或者精神产品的行为,其内涵是相当丰富的。在教育培训服务中,“生活消费”应作广义理解,不仅仅指因日常生活需要而消费物资资料或者精神产品的行为,还应是人民提高自身文化素养、实现个人发展的一种发展型消费,故教育培训服务应属于“生活消费”范畴。本案被告中加公司作为培训机构,其进行的教育培训不属于义务教育类,而是以营利为目的,其进行的教育培训具有明显的市场教育特征,社会公益性逐渐淡化。故本案的教育培训服务应适用《消费者权益保护法》的调整。原告可以援引《消费者权益保护法》来保障自身的权益。
二、关于被告中加公司是否存在欺诈行为。在教育培训合同服务中,消费者作为接受服务的一方,最看重的是培训机构的办学资质及培训教师的资质条件。本案中,被告中加公司、朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美、中青黑格公司均未向本院提交证据证明被告中加公司在教育部门办理了办学许可证,且被告中加公司的经营范围并不包括教育培训。故被告中加公司开办培训班存在向原告隐瞒没有办学资质的情形。被告中加公司在与原告签订的《会员入会协议》及《黑格伯爵青少年国际公馆章程》中宣传,其开办的黑格伯爵青少年国际公馆系由加拿大EA国际教育集团联合加拿大安大略省多伦多教育局、约克教育局等五大教育局以及ALBERTCOLLEGE等合作院校在中国投资兴办的国际素质教育机构,但被告中加公司、朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美、中青黑格公司并未向本院提交证明上述宣传的相关文件及办学许可,故本院据此认定被告中加公司存在虚假宣传行为,其提供的教育培训服务具有欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应按消费者要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍”。故本案原告有权向被告中加公司主张“退一赔三”。考虑到本案原告已在被告中加公司进行了一段时间的英语培训,已接受了被告中加公司的部分服务,被告中加公司在扣除原告已上课时后将所剩余的培训费退还给原告。原告所缴纳的费用包含了课程课时费、社会实践活动费用及游学费用,被告中加公司承诺在2018年11月24日返还原告30000元,故该部分费用不应计入课时费。由于原告已在被告中加公司接受了常规语言课程培训62课时,DRAMA课程培训64课时,其余课程未参加,社会实践活动未参加,国际游学未参加,本院酌情认定被告中加公司向原告退还培训费合计49370元〔30000+(59800-30000)×65%〕,并向原告支付三倍赔偿金148110元。对原告主张的超过上述款项的部分本院不予支持。
三、关于被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美、中青黑格公司是否应在未缴纳出资范围内对被告中加公司的债务承担补充清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。”从该条规定看,股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,应以股东未履行或者未全面履行出资义务为条件,现行公司法实行注册资本制度,股东可以自主约定出资期限,如股东约定的出资期限未到期,不宜直接认定股东未履行或者未全面履行出资义务,除非存在股东出资加速到期的法定事由。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十二条第一款的规定,股东出资加速到期的法定事由为公司解散时。本案中,被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美、中青黑格公司约定的出资期限均为2036年2月23日,目前出资期限尚未届满,而被告中加公司虽于2017年12月20日停止经营,但原告未向本院提交证明被告中加公司目前“不能清偿债务”的证据,且对该事实的认定应通过执行来解决,而不宜在诉讼过程中直接认定。原告未向本院提交证据证明被告中加公司在本案中存在股东出资加速到期的情形,故本案不宜认定被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美、中青黑格公司未履行或者未全面履行出资义务,对原告主张要求被告朱磊磊、邱云鸽、彭明霞、周俊、左乐、范聘、黄微、高明美、中青黑格公司在未缴纳出资范围内对被告中加公司的债务承担补充清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。
四、被告中加公司、中青黑格公司、高明美经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述,本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十二条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下:
一、被告湖南中加伯爵教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告霍某退还培训费49370元;
二、被告湖南中加伯爵教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告霍某148110元;
三、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4769元,公告费560元,共计5329元,由被告湖南中加伯爵教育咨询有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长  李双临
人民陪审员  林 群
人民陪审员  陈文艺

二〇一八年八月二十四日
代理书记员  彭小波
附相关法律条文:
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十二条第一款公司解散时,股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资,包括到期应缴未缴的出资,以及依照公司法第二十六条和第二十八条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件,一律公开宣告判决。
当庭宣判的,应当在十日内发送判决书;定期宣判的,宣判后立即发给判决书。
宣告判决时,必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决,必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。