智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
杨宇立与重庆易极付科技有限公司服务合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2017-01-19
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初2436号
原告:杨宇立,男,1977年1月4日出生,汉族,住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人:牟永健,重庆至立律师事务所律师。
被告:重庆易极付科技有限公司,住所地重庆市北部新区黄山大道中段9号6层厂房1。
法定代表人:熊新翔,该公司董事长。
委托诉讼代理人:李安果,男,该公司员工。
委托诉讼代理人:邓迪文,女,该公司员工。
原告杨宇立与被告重庆易极付科技有限公司(以下简称:易极付公司)服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨宇立及其委托诉讼代理人牟永健,被告易极付公司的委托诉讼代理人李安果、邓迪文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨宇立向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告321178元,并支付从2013年12月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:重庆千昂电子商务有限公司(2013年10月更名为大足区崇顺贸易有限公司)是王浩等人开设的从事虚假现货交易、骗取客户亏损资金的企业。原告因被大足区崇顺贸易有限公司诱骗在该公司设立的交易市场进行现货交易。被告是根据大足区崇顺贸易有限公司和原告的委托提供第三方支付服务的独立第三方支付企业。被告在与大足区崇顺贸易有限公司签订委托支付合同时并没有严格按照相关法律政策规定审查公司从事现货交易的资格,在重庆千昂电子商务有限公司2013年8月19日因违法被处罚但并没有任何整改的情况下,又于2013年10月21日继续与更名后的大足区崇顺贸易有限公司签订委托支付合同继续从事第三方支付业务。原告通过网上与被告签约后在被告处设置了交易账户并绑定了银行卡,但王浩等人为诈骗而设立的由自己人坐庄(和原告等客户从事虚假的交易)的账户并没有在被告处注册,而且坐庄的钱是虚假的资金。被告在和大足区崇顺贸易有限公司的资金结算过程中,明知坐庄的人没有资金的情况下,只能从大足区崇顺贸易有限公司设立的公司账户上来回划拨资金将原告等客户交易账户上的账做平,因而原告在和坐庄的诈骗分子交易过程,被告明显是知道交易的虚假性和违法性的。原告先后被骗在崇顺交易市场投入二百多万元进行交易,被骗575917元后,还有余额321178元,该余额被冻结在被告处开设的崇顺市场交易账户上无法取出。原告多次找被告协商,被告称只能退还11178元,310000元于2013年12月6日转到崇顺公司账户后被取走无法偿还。原告认为被告作为独立支付第三方,对原告在其处设立的账户上沉淀资金负有妥善保管并保证资金安全的义务,原告的资金只能同卡进同卡出,没有原告的指令不能私自转出。而且原告在被告处设立的账户上转进转出资金也交纳了相应的费用。被告明知交易的欺骗性仍继续从事第三方支付,对原告的损失有重大过错。被告应当承担赔偿原告损失的责任。
被告易极付公司辩称,被告所提供的资金支付结算服务是严格依据相关法律法规进行的,在与大足区崇顺贸易有限公司签订合同时,已依法收集、审核了其相关的主体资质证明材料,尽到了合理必要的审查义务,被告不介入商户与其用户之间产生的任何交易,大足区崇顺贸易有限公司及王浩等所实施的违法犯罪行为,与被告无关;在提供支付服务过程中,被告仅为各方提供资金支付结算业务,严格履行合同约定,依据收到的支付指令进行资金划转清算操作,不存在违约行为;原告交易行为均系其自主发起的正常交易行为,所受损失实为其投资风险所致,并非因被告支付过失造成,原告应独自负担其投资亏损的风险;原告最后一笔交易在2013年12月,现起诉主张权利已过诉讼时效;自2013年11月30日至12月6日,根据原告与大足区崇顺贸易有限公司约定的交易规则,原告易极付账户资金共计905023元已划至市场结算中间账户中,用于原告与大足区崇顺贸易有限公司交易过程中的资金清算,原告的易极付账户余额为11178元,被告愿意无息退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据,本院认定如下事实:
被告易极付公司成立于2011年7月28日,业务覆盖范围:全国,经营范围为互联网支付等,该公司于2011年12月22日取得了中国人民银行颁发的从事互联网支付业务的支付业务许可证,有效期至2016年12月21日。2013年10月16日,重庆市工商行政管理局大足区分局向重庆市大足区崇顺贸易有限公司(以下简称:崇顺公司)颁发了营业执照,登记法定代表人为王易,2013年10月17日崇顺公司取得开户许可证。
原告杨宇立在崇顺公司网站注册成为交易商,交易商名称为杨宇立。在网上注册交易市场账户时,需通过交易市场与易极付签约,签约过程会显示《电子商务交易转账服务条款》窗口,接受服务条款才能完成签约。《电子商务交易转账服务条款》第一条约定,易极付电子商务交易转账服务是易极付公司为各大银行借记卡账户客户提供的通过易极付账户支付交易保证的一项电子支付服务,凡是持有银行借记卡账户且已在交易市场开户的会员,均可申请该项服务;第二条约定,交易商会员只可通过交易市场的交易客户端申请银行借记账户易极付电子商务交易转账服务,将易极付账号和银行借记卡账户建立绑定支付关系,并自行承担由此产生的一切责任;第三条约定,易极付受交易市场、交易商客户委托对交易商客户在交易客户端发起的出入金指令进行资金处理,客户须妥善保管交易账户、交易密码、本人证件号码、卡面信息等重要信息,因未妥善保管交易账户、交易密码、本人证件号码、卡面信息等重要信息而引起的风险和损失由客户本人自行承担;第四条约定,易极付用户同意接受签订本服务责任条款,并建立易极付账号和银行借记账户的绑定关系,即视为客户同意授权易极付按照客户提交的交易指令从签约借记账户中自动代扣相应的电子商务交易款;第六条约定,易极付仅对交易系统发生的交易提供交易保证金支付结算服务,客户在通过易极付支付结算的过程中所产生的一切与交易本身有关的争议均由客户之间以及客户与市场之间自行协商解决,概与易极付无关,易极付不承担由此产生的任何法律责任;第七条约定,客户在注册每一个易极付账户时预设的银行借记卡是唯一的,该易极付账户的入金及出金均只限于预设的银行借记卡账户;第八条约定,客户在交易市场的交易客户端发起的所有电子支付指令,易极付都视同客户充分知晓并授权易极付完成。在交易客户端发起的垫资支付指令出现错误,易极付进行支付执行,引起的纠纷和损失概由客户以及交易市场自行解决和承担,易极付不承担由产生的所有责任和后果;第九条约定,交易商同意易极付公司根据市场的日终结结算指令对交易商的资金账户进行处理。
原告杨宇立在易极付开立支付账户,账户属性为个人,所属的交易市场代码为cqcs,所属的交易市场名称为重庆市大足区崇顺贸易有限公司,席位号(摊位号)为230108198,,开立时间为2013年11月28日。
2013年10月28日至2013年12月17日14时30分16秒,杨宇立的易极付账户共计充值2281812元、提现1384672元、账内转账支出(收费)70元、可用余额11178元。具体为:2013年11月28日10时10分23秒充值400005元(收费5元)、2013年11月28日10时27分29秒充值200005元(收费5元)、2013年11月28日13时07分57秒充值100005元(收费5元)、2013年11月28日14时32分40秒充值100005元(收费5元)、2013年11月28日15时22分57秒提现463514元(收费5元)、2013年11月28日16时15分21秒特殊日终转账支出336481元、2013年11月29日09时43分34秒充值500005元(收费5元)、2013年11月29日16时53分58秒日特殊终转账支出26000元、2013年12月2日13时58分24秒充值150005元(收费5元)、2013年12月2日16时15分17秒日特殊终转账支出42600元、2013年12月3日10时27分06秒充值200005元(收费5元)、2013年12月3日16时28分49秒日特殊终转账支出135400元、2013年12月4日16时38分25秒日特殊终转账收入19131元、2013年12月5日10时31分06秒日提现299995元(收费5元)、2013年12月6日21时18分43秒日特殊终转账支出364542元、2013年12月9日11时5分00秒充值310594元(收费5元)、2013年12月9日13时9分22秒提现299995元(收费5元)、2013年12月17日14时28分13秒充值321183元(收费5元)、2013年12月17日14时29分55秒提现319995元(收费5元)、2013年12月17日14时30分16秒提现1173元(收费5元)。
杨宇立在崇顺市场从2013年11月28日10时18分至2013年12月5日14时39分亏损共计509125元、产生的手续费为66767元。
杨宇立的银行卡从2013年11月28日至2013年12月17日共计向易极付账户转入2181807元,从易极付账户提取1384672元。具体为:2013年11月28日向易极付账户分四次转入400005元、200005元、100005元、100005元,从易极付账户提取463514元;2013年11月29日向易极付账户转入500005元;2013年12月2日向易极付账户转入150005元;2013年12月3日向易极付账户转入200005元;2013年12月5日从易极付账户提取299995元;2013年12月9日向易极付账户转入310594元,从易极付账户提取299995元;2013年12月17日向易极付账户转入321183元,从易极付账户提取319995元、1173元。
崇顺交易市场平台从2013年11月28日16时15分21秒至2013年12月6日21时18分43秒共计向易极付平台发送指令从230108198号交易商支出905023元,向230108198号交易商存入19131元。具体为:2013年11月28日16时15分21秒支出336481元;2013年11月29日16时53分58秒支出26000元;2013年12月2日16时15分17秒支出42600元;2013年12月3日16时28分49秒支出135400元;2013年12月4日16时38分25秒存入19131元;2013年12月6日21时18分43秒支出364542元;
2013年5月,王浩等人出资成立重庆千昂电子商务有限公司,王浩担任公司总经理并实际经营管理。王浩购买现货交易软件并租用服务器,与重庆易极付科技有限公司签订第三方支付平台合作协议,搭建起名为千昂商品交易中心的大宗商品交易平台。该交易平台未获管理部门批准。后王浩等人共谋将被害人骗入该交易平台,通过技术手段控制交易价格,以故意造成被害人亏损的方式获取非法利益,并约定分赃比例。2013年8月19日,重庆千昂电子商务有限公司被停业整顿后,王浩等人继续以重庆市大足区崇顺贸易有限公司的名义从事现货交易诈骗钱财,大足区崇顺贸易有限公司交易平台亦未获管理部门批准。2014年3月11日,王浩被抓获归案。王浩在侦查机关讯问时供述称:“我知道有一种方式可以将客户在易极付账户里面的资金转走,就是用交易软件管理员的权限,在交易软件里面针对某一个客户添加一个叫‘交易商出金’的凭证,通过这个指令能够将客户在易极付账户里面的资金转到当天的结算资金用于‘扎差’。如果‘扎差’是正数,这笔钱就可以被取走”。
2015年7月22日,重庆市渝北区人民法院以(2015)渝北法刑初字第00046号刑事判决书判决王浩等人犯诈骗罪,判处有期徒刑并处罚金,并责令王浩、陈克、严小松、吴萍、蒲雪华向杨宇立退赔575917元(陈克已退赔杨宇立4000元,蒲雪华、吴萍已分别退赔杨宇立70000元),该案认定杨宇立被骗金额为575917元。该案经二审,重庆市第一中级人民法院于2016年7月5日以(2015)渝一中法刑终字第00697号刑事判决书判决王浩等人犯诈骗罪,判处有期徒刑,并责令王浩、陈克、严小松、吴萍、蒲雪华向杨宇立退赔541159元(陈克已退赔杨宇立4000元,蒲雪华、吴萍已分别退赔杨宇立70000元),该案中还查明吴萍、蒲雪华于2013年12月9日向杨宇立返还手续费34758元。
庭审中,原告杨宇立还陈述称被告与崇顺公司签订合同时没有尽到合理的审查注意义务,未发现王浩等人从事的交易是违法的;被告对原告的资金负有保管义务,但被告提供的支付系统存在严重漏洞,于2013年12月6日在没有仔细核对的情况下将原告的310000元转走,应承担返还并支付利息的责任。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告提出被告与重庆市大足区崇顺贸易有限公司订立服务关系时未尽到审查义务,未发现王浩等人从事的交易是违法的,但被告在与重庆市大足区崇顺贸易有限公司订立服务关系时审查了该公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明(王易)、开户许可证、税务登记证,应认定被告尽到了一般合理的审慎审查义务。原告与被告之间的网络服务法律关系,是随着原告注册易极付账户而建立起来的。原告在注册被告处的易极付账户过程中,会出现被告事先拟定好的《电子商务交易转账服务条款》,当原告注册时,只要按照被告确定的程序,浏览各项条款后,点击确认即可完成服务合同的缔结。用户注册实质上是一种服务合同缔结的过程。原告注册完成,即原告与被告之间的网络服务合同法律关系建立,且从原告的易极付交易记录来看,原告与被告已在实际履行《电子商务交易转账服务条款》。因此,原、被告双方应当按照《电子商务交易转账服务条款》中的约定享有权利、履行义务。《电子商务交易转账服务条款》中第九条约定“交易商同意易极付根据交易市场的日终结算指令对交易商的资金账户进行处理”。从被告举示的证据,被告确在得到重庆市大足区崇顺贸易有限公司交易市场的日终结算指令的情况下对原告的易极付账户进行的处理,无证据显示被告有违反与原告之间的网络服务协议的行为。综上所述,本院认为在本案中被告未有违约行为而侵犯原告的合法权益,原告的诉讼请求于事实和法律无据,不能成立。故被告不应对原告易极付账户中被转走的款项承担赔偿责任,对原告的诉讼请求,本院不予支持。被告自愿退还原告易极付账户中余额11178元,本院予以确认。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,判决如下:
一、被告重庆易极付科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨宇立人民币11178元。
二、驳回原告杨宇立的其他诉讼请求。
本案案件受理费6120元,由原告杨宇立负担。
如不服本判决,可在判决书送起十五日内,向本院递交上诉状,并按当事人的人数达之日提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长  赵金阁
人民陪审员  李有忠
人民陪审员  彭钦梅

二〇一六年十一月十六日
书 记 员  何西雪