智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王某、王晶与张立栋、朱在美等共有纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2015-02-16
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淄民一终字第587号
上诉人(原审被告):张立栋,男,汉族,中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司腈纶厂退休职工。
委托代理人:张涛,山东联创节能新材料股份有限公司员工。系上诉人张立栋之子。
被上诉人(原审原告):王晶,女,汉族,农民。
委托代理人:刘健,山东全正律师事务所律师。
原审原告:王某,男,汉族,系被上诉人王晶之子。
委托代理人:刘健,山东全正律师事务所律师。
原审被告:朱在美,女,汉族,无业。系上诉人张立栋之妻。
委托代理人:张龙,男,山东新博泰工程造价咨询有限公司员工。系原审被告朱在美之子。
原审被告:张某某,女,汉族,学生。
法定代理人:孙淼,女,无业。系原审被告张某某之母。
上诉人张立栋因共有纠纷一案,不服淄博市张店区人民法院(2013)张民初字第2041号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张立栋的委托代理人张涛,被上诉人王晶、原审原告王某的共同委托代理人刘健,原审被告朱在美的委托代理人张龙,原审被告张某某的法定代理人孙淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定:被继承人张波与原告王晶于2013年2月6日登记结婚,双方均系再婚。原告王某系原告王晶与其前夫所生之子,与被继承人张波系继父子关系。被告张立栋、朱在美系被继承人张波的父母。被告张某某系被继承人张波与其前妻孙淼所生之女(根据离婚协议,张某某由孙淼抚养,张波每月支付抚养费500.00元,坐落于张店区化纤街1号院41号楼6单元501室,归张波所有)。2013年5月18日,被继承人张波因病入住淄博市第七人民医院治疗,同年5月19日不幸去世。后原、被告双方因张波的死亡问题与淄博市第七人民医院产生争议。2013年5月21日,淄博仲裁委员会作出(2013)淄仲裁字第117号调解书,确定由淄博市第七人民医院一次性补偿张立栋、朱在美、张某某及王晶、王某因张波死亡而产生的死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、医疗费、被抚养人生活费等共计人民币36万元;上述补偿款由其自行分配。同日,原、被告(其中孙淼代张某某)五人共同签订委托书,共同委托张立栋于2013年5月21日17时前到淄博仲裁委领取第七人民医院补偿款36万元。后淄博仲裁委员会通过银行转账的方式,向被告张立栋转款36万元。在该案相关调解笔录中,原告王晶回答:婚后王某一直在老家和其父母一起生活,户口正在办理中。现原告王某的户口仍未转到原告王晶名下。被告张立栋提交王晶书写的张波遗产一份、债务一份、转让饭店时的转让协议(复印件)一份、收到条(复印件)一份、证明一份,证明张波与王晶存在债务,张波还有其他遗产需一并分配。原告提出对遗产、债务真实性不能确定,且与本案无关;对证明认为属证人证言,应由证人出庭作证,且与本案无关;对转让协议、收到条系复印件不予质证,认为与本案无关。被告朱在美对证据无异议。被告张某某提出孙淼与张波离婚后,经济上还有往来。据孙淼说,张波与王晶经营饭店确有欠款,对于是不是王晶书写的,我方不清楚。被告张立栋提供原告所列名单上的两份收到条,证明赔偿款已开支,用于偿还王滨、苏涛的款项。原告提出对收到条真实性有异议,因为苏涛、王滨是否与张波存在债权债务关系,我们不明确;其次王晶从未委托被告张立栋来处理债务问题,根据法律规定,被继承人的债务应先从遗产中偿还;本案所涉赔偿款,按照法律规定系专款专用,在没有经过全体权益人一致同意的情况下,被告张立栋没有权利对该款项进行支配。被告朱在美对还款事实无异议。被告张某某提出不发表意见。被告张某某提供孙淼给张波交纳医疗保险单据二份、王晶给孙淼的短信,证明张波欠孙淼钱。原告对证据真实性需要与原告确认,提出即使是真实的,也是属于张波的债务,如真实可在另外的事宜中处理。被告张立栋、朱在美对该证据无异议。另查明,原告王晶、王某已于2014年4月21日就张波坐落于张店区化纤街41号楼6单元501室房产提起诉讼。被告张立栋、朱在美之子除被继承人张波外,还有张涛、张龙两人。
原审法院认为,原、被告所争议的36万元财产,系被继承人张波因到淄博市第七人民医院医治而死亡,并由该院补偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、医疗费、抚养费、赡养费等项的总额,其中裁决书上表明享有抚养费的有原告王某和被告张某某,但原告王晶在仲裁调解笔录中提出其与张波结婚后,原告王某一直在老家与其父母一起生活,而且原告王晶与被继承人张波的婚姻关系保持时间较短,原告王某未与被继承人张波实际共同生活,双方之间未形成抚养关系,故原告王某不应被认定为被继承人张波的法定继承人。被告张某某的抚养费经计算为15778.00元(张某某1997年10月30日生,按2012年山东省城镇居民人均消费支出15778.00元,计算2年,两人抚养)。裁决书中表明的被赡养人为被告张立栋、朱在美,因被告张立栋有工作单位,故其不享受被扶养人生活费;被告朱在美的被抚养人生活费为68371.33元(其1946年10月2日出生,按2012年山东省城镇居民人均消费支出15778.00元,计算13年,三人赡养)。虽然在补偿款中列有丧葬费、误工费、医疗费等项,但原、被告均未提供证据证明以上费用确已支出,故该三项依法不能从补偿款中扣除。综上,该款项36万元扣除被扶养人生活费后,尚有275850.67元,此款应由被继承人张波的法定继承人即原告王晶、被告张立栋、朱在美、张某某四人依法进行分割(均分),各分得68962.67元。因被告张立栋已受原、被告等人委托取走补偿款,故原告王晶要求其从相应款项中支付原告王晶应得补偿款68962.67元之主张,理由正当,证据充分,依法应予支持。至于被告张立栋、朱在美、张某某提出的被继承人张波的遗产及债务,可在另案中处理。据此,参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及其他有关法律之规定,判决:一、被告张立栋于本判决生效后十日内支付原告王晶补偿款68962.67元;二、驳回原告王晶的其他诉讼请求;三、驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2050.00元、保全费970.00元,共计3020.00元,由原告王晶负担600.00元,被告张立栋负担2420.00元。
张立栋不服原审判决,向本院提起上诉称:请求撤销原审判决,发回重审或移送有管辖权的法院审理。事实与理由如下:一、原审法院对本案无管辖权。原审被告朱在美、张某某并没有占有补偿款,没有支付义务,不应作为本案被告,在原审被告朱在美、张某某经常居住地公安机关已经出具《长期居住证明》的情况下,原审法院依据淄博世纪英才外语学校出具的证明和淄博实验中学的学籍表认定原审被告张某某经常居住地在张店区,属于管辖错误。二、原审审理过程及原审判决均明显倾向于被上诉人王晶,显失公正。丧葬费、误工费、医疗费、抚养费、赡养费等是有特殊用途的款项,属专款专用,不可分割,即使分割,也应该将丧葬费、误工费、医疗费等必然支出费用从补偿款中扣除,被上诉人王晶未能提供其实际支付相关费用的证据,原审法院任意分割,强行判决,显失公平。原审法院对原审被告张某某的抚养费、原审被告朱在美的赡养费未足月足日计算,对上诉人张立栋的赡养费未予以计算,显失公平。原审法院未对张波与被上诉人王晶的婚姻登记是否真实、合法、有效进行审查,属认定事实不清。即使张波与被上诉人婚姻关系属实,由于双方婚姻关系存续时间较短,且在张波住院期间,被上诉人王晶未履行主要义务,故不应平均分割补偿款。本案案由系分家析产纠纷,原审法院应对张波其他资产、负债与补偿款一并分割。上诉人张立栋用补偿款偿还的被上诉人王晶所列债务明细中苏涛、王滨二人36800.00元债务应从补偿款中扣除后再行分割。上诉人张立栋对原审法院超标的查封上诉人账户存有异议。三、原审程序违法。原审法院在开庭前未提前告知上诉人张立栋合议庭组成人员。原审法院调取的证据未经开庭质证,亦未组织开庭宣判,强迫上诉人张立栋等在开庭笔录上签字。
王晶答辩称:原审判决事实清楚,适用法律正确,程序没有违法之处,应驳回上诉,维持原判。一、管辖权已经过一、二审法院审理后作出生效文书,且原审被告张某某的户籍所在地就在张店区,通过世纪英才学校和实验中学的证明证实原审被告张某某一直在张店学习其并没有在临沭县经常居住。二、原审判决对补偿款的分割认定事实清楚,适用法律正确,并无不当。原审被告张某某、朱在美的抚养费和赡养费已经按照法律规定进行计算后足额扣除,上诉人张立栋主张的医疗费、丧葬费是否实际支出,已经支出费用的具体数额,被上诉人王晶没有证据证实,因此原审法院对该补偿款的分割并无不当。三、上诉人张立栋所主张的张波的生前所负债务以及其他资产均属于遗产处理范畴,对此,被上诉人王晶已经另案起诉,与本案属于不同的法律关系。因此,不属于本案的审理范畴,也不属于可以合并审理的情形。四、上诉人张立栋主张原审法院程序违法与事实不符,且无任何证据予以证实。综上,上诉人张立栋的主张不能成立,应维持原判。
王某答辩称:同被上诉人王晶答辩意见。
朱在美答辩称:同意上诉人张立栋的上诉意见。
张某某答辩称:原审法院认定事实不清,适用法律错误,请求发回重审。同意上诉人张立栋的上诉意见。
本院二审查明:上诉人张立栋在二审庭审中提交丧葬费开支的票据一宗,欲证明丧葬费、医疗费确已开支,该款项应当从36万元补偿款中予以扣减。张波是在淄博市第七人民医院去世,在山东省临沭县安葬。上诉人张立栋有退休金。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
上述事实,有结婚证、出生证明、仲裁调解书、户口本、调解笔录、委托书、证人证言、离婚协议书、笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为,关于本案的管辖权问题。已由本院(2014)淄民辖终字第11号民事裁定书作出处理,故对上诉人张立栋提出的管辖权问题,在本案中不再予以处理。
关于本案审判程序是否存在违法的问题。上诉人张立栋主张原审法院开庭审理前未提前向其告知合议庭组成人员,上诉人张立栋曾在原审法院第一次开庭时提出过该问题,原审法院因此休庭,并作出告知审判庭组成人员通知书并送达,对该程序瑕疵已经予以弥补。上诉人张立栋主张原审法院调取的证据材料组织质证时,仅由承办法官一人主持,其他合议庭成员未参加,程序违法,但未提交证据予以证明。上诉人张立栋主张原审法院未组织开庭宣判,但亦未提交相关证据予以证实,即使宣判由一人进行,也未侵害当事人相应的诉讼权利。
关于补偿款的分配问题。第一,二审庭审中,上诉人张立栋提交丧葬费开支的票据一宗,欲证明丧葬费、医疗费确已开支,该款项应当从36万元补偿款中予以扣减。经被上诉人王晶质证,其对淄博市殡仪馆出具的两张收款收据,费用合计6210.00元予以认可,同意从补偿款中扣除;对于加油发票、过路费单据、出租车票据、餐饮单据以及购买鲜花的单据不予认可,认为上述单据上无法证明与处理张波丧葬事宜的关联性,且以上费用也不属于法律规定的丧葬费的范畴;对淄博市第七人民医院住院预收款的单据和银行的签购单不予认可,认为该费用系预收款不是结算单据,不能够证实该1000.00元费用已经实际支出。对于淄博市殡仪馆出具的两张费用合计为6210.00元的收款收据,应从补偿款中予以扣减,本院予以确认;对于临沭县殡仪馆出具的金额为1150.00元的收款收据,主持、丧品、鲜花收据共计600.00元,高速公路通行费票据共计200.00元,加油票据共计600.00元,因双方当事人均认可张波系在淄博市第七人民医院去世,在临沭县安葬,故上诉人张立栋主张的上述支出项目乃丧葬事宜所需,合乎情理,本院亦予以确认;对于淄博市第七人民医院1000.00元住院预收款单据,因该收款收据系预收款单据,无法证明最终结算情况,故上诉人张立栋主张该款项从补偿款中扣除,证据不足,本院不予支持;对于上诉人张立栋提交的住宿、餐饮及其他支出费用单据,考之异地办理丧葬事宜的实际情况,本院酌定支持1000.00元。第二,双方当事人与淄博市第七人民医院达成调解,共收到36万元补偿款,但是双方当事人对该款项的分割并未达成一致意见,鉴于上诉人张立栋有退休金,因此原审判决在分配该补偿款时,参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,仅将张波依法应当承担扶养义务的原审被告张某某和丧失劳动能力又无其他生活来源的原审被告朱在美的被扶养人生活费从补偿款中予以扣除,并无不当。综上,补偿款36万元扣除丧葬事宜支出合计9760.00元(淄博市殡仪馆费用6210.00元+临沭县殡仪馆费用1150.00元+高速公路通行费合计200.00元+主持、丧品、鲜花费用合计600.00元+加油单据合计600.00元+住宿、餐饮及其他费用1000.00元)及原审被告朱在美的被抚养人生活费68371.33元和原审被告张某某的被抚养人生活费15778.00元后,尚有266090.67元,依法应由共有人张立栋、朱在美、张某某、王晶予以分割,每人平均分得66522.67元。
另,上诉人张立栋主张与被上诉人王晶之间的债权债务关系及其他纠纷与本案不属同一法律关系,可另案处理。
综上,上诉人张立栋的上诉请求部分成立,本院予以部分支持。据此,参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
一、维持淄博市张店区人民法院(2013)张民初字第2041号民事判决第(三)项。即:(三)驳回原告王某的诉讼请求。
二、撤销淄博市张店区人民法院(2013)张民初字第2041号民事判决第(一)、(二)项。即:(一)被告张立栋于本判决生效后十日内支付原告王晶补偿款68962.67元;(二)驳回原告王晶的其他诉讼请求。
三、上诉人张立栋于本判决生效后十日内支付被上诉人王晶补偿款66522.67元。
四、驳回被上诉人王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050.00元,财产保全费970.00元,共计3020.00元,由被上诉人王晶负担800.00元,上诉人张立栋负担2220.00元;二审案件受理费1524.00元,由上诉人张立栋负担1324.00元,由被上诉人王晶负担200.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长  胡 静
代理审判员  张婷娟
代理审判员  秦炳辉

二〇一四年十二月二十五日
书 记 员  赵树一